史料·常識·邏輯

賈祖璋

《中國農學普及叢書》之一的《園藝史話》，依照《前言》說，內容是“就常見的四十二種蔬、果、花、木的性狀、栽培、食用、藥用、經濟價值等，結合歷史發展介紹一些科普常識，以供愛好者參考”。現在提倡科普創作要面向生產、面向基層、面向農村，因而出版一本或一套普及農學知識的書，是適時而需要的。這本書既然是“史話”，就應為讀者提供，與園藝有關的準確、翔實的歷史知識，遺憾的是，它不僅在歷史知識方面，而且在常識和邏輯方面，都有不少錯謬之處。

公元前一千年，古書《爾雅》里寫道：“一種而久者，故謂之韭，韭者，懶人菜。”……《爾雅》上又說：“稻曰嘉蔬，韭曰豐本，聯而言之，豈古非重視歟！”

上述引文引號里的話，都出自《爾雅翼》，而非《爾雅》。所說“一種而久者”等等，《爾雅翼》原都說明了出處。“古非重視”則是“古所重”之誤。作者既把書名張冠李戴，又任意刪節引文，并且抄錄錯誤，寫作態度未免不夠嚴肅。又《爾雅》雖然相傳為周公所作，實際成書于秦漢人之手，把它看作公元前一千年的著作，也不妥當。

晉書里還這樣記載著：“石崇與王愷爭豪，崇每冬得韭，(平)(齊)供客，愷自恨不及，密貨崇帳下，問其所以，答云是搗韭，雜以麥苗耳。”說明現在麥秸蓋韭法，遠在千余年前就有歷史記載。

這段引文，顯然抄自舊《辭源》，并非《晉書》原文，作者似乎不知“韭”是什么，標點成“韭，”，實不成話。“搗韭”原作“搗韭根”，是抄漏一個字。把“搗韭，雜以麥苗”臆想為“麥秸蓋韭法”，于是鮮嫩的麥苗竟變成枯槁的麥秸——總算仍然是“麥”，而“搗”哪里會有“覆蓋”的意義呢？

中書舍人李正封寫了一首詠牡丹的詩，其中有“國色朝酣酒，天香夜染衣”兩句，唐明皇極為贊賞，并叫貴妃在妝鏡臺前喝一盞紫金酒，來表現詩中描寫的意境。

李正封是唐文宗時代的中書舍人，其時唐明皇和楊貴妃死去已經七、八十年。唐文宗對妃子說“飲一紫金盞酒”，這里翻譯成“喝一盞紫金酒”，顯得作者不僅粗心，恐怕也沒有了解文義。此外，這個故事并沒有什么科學意義，引用它也未免不著邊際。

宋代文豪歐陽修，曾著有《洛陽風土記》、《洛陽牡丹譜》、《洛陽牡丹圖》三本關于牡丹的專著……

歐陽修的牡丹專著是《洛陽牡丹記》，所謂《洛陽牡丹圖》只是一首詩，并不是書。介紹文獻資料，應當有根有據。

總之，作者沒有掌握確切的史料，沒有核對文獻原文，不認真了解文義，甚至誤抄漏錄，作為“史話”，實在有欠忠實。

曇花，是印度梵語……屬于仙人掌科……隋煬皇帝到揚州看過曇花。

我國是桃樹的故鄉……拿新興水果獼猴桃來說……

石榴……感到美中不足的是籽粒太多……我國引種的無籽番石榴，已經獲得成功。

印度曇花究竟是什么植物，尚待探究。現在栽培的仙人掌科曇花，僅僅是借用它的名稱而已，古代印度不可能有這種仙人掌科植物。至于隋煬帝看的瓊花，是不是曇花，希望作者認真查閱一下有關瓊花的記載。

桃和獼猴桃，石榴和番石榴，都不是同類植物。一本普及農學知識的書，至少要注意到起碼的植物分類常識。

我國遠在周代已經開始栽培生姜，凡十六屬，一百一十多種。

蒴果三瓣裂，肉質漿果，形狀不規則，象手指一樣的扁平塊……

在植物分類位置上，生姜是一個種，怎么會有十六屬，一百一十多種呢？

生姜的果實究竟是蒴果還是漿果？漿果以下的文字在說什么？

如此錯誤，也可以原諒，因為本書文字，不少是零亂蕪雜，層次不清的。在“一百一十多種”后面，寫的是“屬姜科，草本……”作者原想說姜科“凡十六屬……”，由于語句安排不當，就把“凡十六屬……”轉嫁給生姜了(說姜科凡十六屬……，也不正確。依據現在的資料，姜科有五十屬，一千五百種；我國產十九屬，一百四十三種)。講“蒴果”的前后都在講“根莖”；“漿果”兩字大概有誤植，這樣，整段文字，竟成為不知所云了。

竹是筍的生命的起點，有筍就有竹。

這算是比較通順的語句。但兩句話分別看還合理；連接在一起，便顛倒了因果關系，不合邏輯。第一句的意思是說“筍生自竹”，第二句應說“有竹就有筍”才對。現在第二句說“有筍就有竹”，第一句應該怎樣說，請作者考慮吧！

本書關于甘肅、尤其是蘭州的資料較多，作為全國性讀物，不甚妥當。地方性資料當然也應該介紹，如“砂田栽培法”就是。但本書卻只用“新砂田猛增”五個字，輕輕帶過。這表現本書的另一個重大缺點，就是取材欠剪裁，輕重取舍不當。

梅花那一篇，講到姜夔的詠梅詞《暗香》、《疏影》時說：“后世詞人，把這兩個調子收入了詞譜，引以為戒。”這“引以為戒”四字，用在這里頗難索解。倒是這本《園藝史話》，在科普讀物中應該“引以為戒”吧！

(《園藝史話》，梁國寧編，農業出版社一九八三年一月第一版，0.43元)