“假以歲月，必得所求”

黃新亞

《唐律》作為我國封建社會鼎盛時期一部承先啟后的法律，被歷代封建統治者視為典范。因此，剖析唐律的發生、發展、變遷的歷史，對于了解唐代社會、揭示中國封建法制的本來面貌，均有重大意義。國際上的學者曾對《唐律》有相當研究，把《唐律疏議》與《羅馬法》并論，因《唐律》而劃分出中國法系類別。對此，我國學術界的研究還很薄弱，加之過去長期受蘇聯《國家與法權通史》“四段論”模式的影響，致使唐律研究的專著寥若晨星。楊廷福先生治唐史多年，他近年問世的新著《唐律初探》不僅在一定程度上彌補了這一不足，而且該書中所包含的若干新見，更為中國法制史研究作出了一些開創性的工作。

首先，作者認為，因中國封建社會發展有自己的特點，故法制體系也就不同于歐洲，用一般大陸法系、海洋法系理論無法解釋中國法制史。歐洲中世紀土地層層分封，農奴成為貴族“土地的附錄”，于是封建領主可以有對農奴的法律審判權。而中國歷史上土地私有與國有的界限莫辨，于是司法大權主要由國家操縱，唐律就反映出，如地主無故傷害農民，將有懲處。封建法律之所以要在一定程度上維護一點農民的權利，即因中國封建王朝建于小農個體經濟基礎之上，農民為國家賦役之源，統治者為其長遠利益，不得不對地主階級的無限占有欲適當限制。但封建法律畢竟是地主階級壓迫人民的工具，所以，作者亦指出《唐律》是封建統治階級的特權法，認為“《唐律》明顯地反映了兩大對立階級各階層中不同等級的法律地位，使階級差別固定化，確立了每個階級、階層在國家中的特殊法律地位。”除了揭示唐律所反映出來的階級關系內容外，本書還探討或觸及到了法律產生于皇權、司法隸屬于行政、法律與倫理結合、禮治和法治互為表里、貴族官僚特權、家族法并入法律體系、司法官責任制度等現象，從而概括出中國法系的基本特征。

其次，作者提出了法的階級性與法的社會性辯證統一的觀點。封建法律固然是地主階級意志的體現，但在施行階級壓迫的同時，又不能不受錯綜復雜的社會關系與條件制約，因而不能不負荷調整各方面社會關系的職能。于是法又有社會性，從本質上講，封建法律保護地主階級的土地、財產私有權，但在一定程度上，又必須維護小生產者的私有權益，協調各階級、階層人之間的關系?！短坡伞べ\盜》共五十四條，除一至四條規定懲治逆、反大罪外，其它連同《斗訟律》的前三十八條均為人們相互侵犯的懲處條款，其中許多內容，如“通奸”、“遺產糾紛”等均與階級斗爭無涉。即使逆、反大罪中亦不排除統治者內部爭權奪利的內容。過去有些史學工作者，一見封建法律中懲處“盜賊”的條文，即認為是鎮壓農民起義，這種漢強調封建法制的階級性而不講其社會性的作法，不僅不能窮其真相，更無法作到批判繼承。

第三，本書總結了古代法制建設的經驗和歷史教訓。由于有法才能治國，而亂國必從亂法開始，無法無天則國將不國，古今中外的治、亂、興、衰事實昭彰。作者這方面的一些論述也頗有見地。比如封建統治者往往通過“治官吏”而治民，《唐律》罪名四百四十五項，大多數針對官吏，其原因何在？作者認為，統治者立法的目的在圖長治久安。“明主治吏不治民”，只有通過官吏的職掌才能保證國家機器的運轉與國家職能的發揮，吏治循良，階級矛盾緩和，有利于維護封建統治。所以，統治者要宣稱“王子犯法，與民同罪”，并建立法官責任制度，嚴懲貪瀆枉法。這些舉措固然是出于其剝削壓迫人民的統治需要，且官吏的貪暴恣橫，亦為封建官僚政治的必然產物，但明律嚴辦，在當時，也可在“一定程度上令官吏有所畏忌”，不敢肆無忌憚地魚肉人民。又如本書還論及在訴訟法制方面判刑的謹慎。唐代中央司法機關由大理寺、刑部、御史臺一分為三，設律學博士培養司法官員，三級三審、京官巡回審察民案，以及以保護私有財產為核心的民事訴訟法，均系值得深入研究的課題。這些措施本系隋末農民戰爭后統治者懾于人民的力量，市恩恤刑的麻痹人民斗志之舉，雖然具體執行時因人而異，濫捕專殺之事時有發生，但有此明文規定訴訟慎重其事，總比輕率武斷為好，多少可減少一點冤濫錯判。

本書似偏重對《唐律》條例內容本身的評述，而對《唐律》的具體實施情況則論述較少。缺乏判例的法律條文不易理解，而案例不足的法制史專著亦似欠豐滿。“假以歲月，必得所求”。想來這些要求當可在作者的“再談”、“三談”中得到滿足。

(《唐律初探》，楊廷福著，天津人民出版社一九八二年五月第一版，0.94元)