邁向完整的現代化

黃一乂

評英克爾斯等著《走向現代化》

一九六二年至一九六四年，美國阿歷克斯·英克爾斯等一批社會學家在亞洲、非洲和拉丁美洲的六個發展中國家進行了一次關于現代人的大規模實地調查。十年以后，英克爾斯與大衛·史密斯合作，發表了這次調查的研究報告——《走向現代化：六個發展中國家個人的轉變》①。該書問世以來，在國際社會學界引起了很大反響。一九八三年應中國社會學會之邀，英克爾斯教授親自來華講學，現身說法，更引起我國知識界對人的現代化問題的濃厚興趣，促使我們從更廣闊的角度來理解現代化這一概念的豐富含義。筆者不揣鄙陋，在此略述《走向現代化》一書的讀后斷想，以就教于讀者。

現代化與現代人

十八世紀下半葉開始的英國工業革命，揭開了世界歷史嶄新的一頁。它“仿佛用法術一樣”，從社會勞動中喚起了巨大的生產力。結果，一方面，資本主義的機器大工業和工廠制度在國民經濟的各個部門取得了全面的勝利；另一方面，工業革命也最終確立了資本主義文明對其他非資本主義文明的優勢。西方列強挾其堅船利炮和廉價的工業品，轟毀了一切前資本主義社會的萬里長城。落后國家被迫面臨嚴峻的選擇：要末取法西洋，“師夷之長技”，在本國建立起同樣的機器大工業和工廠；要末無視這一挑戰，被無情地淘汰。從此，在我們這個星球上，多中心的文明發展歷程被打斷，曾經是獨立地循著自己的軌道運行的各個文明在歷史的交叉路口猝然相遇。統一的世界文明開始形成。它的基本含義之一是世界的一體化——在最先進的技術文明水平上的一體化。這種一體化的過程至今仍在繼續。

所謂現代化，就是在這樣一種歷史背景下發展起來的世界性歷史運動。它是帝國主義通過對落后國家的軍事、政治和經濟侵略所強行推進的世界文明一體化的產兒，是落后國家不甘忍受帝國主義的壓迫和剝削，追求民族獨立和解放，實現社會發展與繁榮所被迫做出的唯一抉擇。它的目的是要根本改變落后國家的落后面貌，建立起與西方同樣先進的物質文明體系，以提高本國人民的生活水平。

但是，落后國家幾乎缺乏發展的一切條件。現代化意味著用現代科技武裝國民經濟的一切產業部門，為此，必須引進先進的科技；而引進現代科技的資金，根據發展經濟學的古典理論，要靠現代產業部門的利潤來積累。但落后國家之所以落后，正在于它的現代產業部門十分弱小。如果依靠出口資源來換取發展所需的資金，由于缺乏交通運輸能源和通訊等基礎設施，又不得不忍受發達國家的剝削，成為后者的原料附庸。要走出這種貧窮與落后的惡性循環，實現經濟的“起飛”，落后國家只有依靠兩種手段：組織和人才開發。

首先，落后國家必須掙脫帝國主義和殖民主義的枷鎖，進行民族革命和社會主義革命，推翻本國和外國的一切剝削壓迫勢力，建立起能夠有效地推進現代化的社會組織、管理和制度，并依靠這種制度的強大組織力來調動本國的各種資源，創造出發展所需的條件。歷史必將證明，社會主義是落后國家實現發展與現代化的最行之有效的社會制度。

落后國家的第二種手段是大力進行人才的開發。所謂人才的開發，包含兩方面的含義。一個是人力資本意義上的開發，即通過對教育的投資獲取收益，以提高勞動者的科技文化水平，從而提高勞動生產率；另一個就是在人的現代化意義上的開發，也即使本國人民突破傳統的小生產的狹隘眼界，轉變到與社會大生產相適應的現代觀點和態度上來。實現這一轉變的關鍵是要創造一定的社會環境來激發全民族勇于創新的現代精神。人才開發的這兩個方面是相互聯系的：英克爾斯等人的調查表明，教育與人的現代性在統計上有著強烈的相關；但也有一定的區別。教育主要著眼于人的能力的培養，對知識和技能的掌握，而人的現代化則著眼于態度和觀念的轉變，著眼于激發千百萬人民的實干精神和進取心，兩者之間的關系并不是函數關系。費孝通教授在江蘇省所做的小城鎮調查發現，在鄉村工業十分發達的江蘇農村，文盲的比率卻高于全國平均水平(見《社會學通訊》一九八三年第四期)。但那個地方農民的現代性程度，如果以經濟活動的水平來間接地衡量，應該是大大高于全國平均水平的。與此相對照，印度的教育水平在發展中國家是很高的，科技人員有二百多萬，僅次于美蘇，居世界第三位，但該國的經濟卻很落后，人均收入只有二百多美元，這在人力資本的理論看來是十分可惜的。由此觀之，在一國發展的一定階段，教育固然重要，但教育受國民經濟發展水平的制約，必須與經濟同步增長；而人的現代性的開發，由于它是與一定的社會制度和管理體制相聯系的，不需要什么投資，似可有一個超前的發展：通過造就和培養千百萬有魄力、有眼光、有頭腦、能吃苦耐勞的社會主義實干家，來打開各個領域的現代化局面，啟動經濟建設的全面起飛。

現代化，從根本上來說，是一個不斷地改革和創新的過程，它是千百萬人民群眾自身的事業，要靠千百萬人的想象力和創造力來付諸實現。但是在我國這樣一個經濟文化落后的國家，社會主義制度還建立不久，幾千年來的淀積下來的舊觀念、舊習慣還根深蒂固，難以除，而“千百萬人的習慣勢力”是最可怕的，它嚴重束縛著人們邁向現代化的手腳。正如我們的一位作家所指出的，某些地區和單位之所以暮氣沉沉、面貌依舊，是因為在這種暮氣沉沉的局面背后，“站著一批暮氣沉沉的人”。這些人雖然身在社會主義，但在觀念上、精神狀態上卻仍然停留在因循守舊、無所作為的小農心理的水平上。而一旦人們沖破傳統觀念的束縛，轉變到勇于創新、有所作為的現代精神上來，就會煥發出排山倒海般的能量。一個“能人”救活一個廠，一個“明白人”創造出千百萬元產值，這樣的事例不勝枚舉。報載浙江省溫州地區，完全依靠民間的力量，短短幾年間就在昔日的窮山溝里建立起幾個產值數以億計的專業商品產銷基地，創造了“溫州的奇跡”。據一位當地人士的總結，溫州的成就主要靠兩條：一是瀕臨大海，有一定的信息優勢；二是溫州人有強烈的實干精神和進取心(見一九八四年二月十三日《世界經濟導報》)。這就啟示我們：第一，在科技革命加速發展的今天，強大的信息流正沖擊著世界的各個角落，在這種情況下，關鍵是要有好的信息接收者。第二，要成為好的信息接收者，必須具備某些基本的精神素質，在觀念上非常現代化。第三，在一定條件下，以上兩條的結合，構成一個地區經濟起飛的充分條件。

目前，現代化的宏偉事業正在我國遼闊的土地上如日方升般地行進。事業在呼喚人。在社會主義制度和黨的正確政策的保證下，使現代精神流布于整個民族的機體，煥發全體人民的首創精神，利用一切可以利用的機會在社會經濟的各個領域和層次上開創現代化的新局面，這正是我們要研究人的現代化，為現代人的崛起大聲疾呼的意義之所在。

現代人的概念：普遍與特殊

人的現代化既然是現代化的整體過程的一個重要方面，那末，現代人又是什么樣子呢？他都具有哪些特征？或許，根本就不存在“現代的”這樣一種普遍人格？就是說，如何證實它的存在？應通過什么樣的理論方法來建立現代人的人格模式？這是關于現代人的研究首先需要加以解決的一個基本問題。

為此，英克爾斯等人提出三種“洞察”，即“分析的洞察”，“主題的洞察”和“行為的洞察”。后兩者分別考察個人對某些具體的社會事務，如宗教、女權等“主題”的態度，測量個人行為和掌握的信息量；而“分析的洞察”則是最基本的，它從現代組織機構對個人人格的影響來提出現代人的概念。英克爾斯等認為，現代機構，如工廠、學校等具有強有力的現代性格，它必然要內在化于涉身于其中的個人的人格之中；而這一內在化過程，從個人的角度來看，則是其成年期的第二次社會化過程，即個人適應現代機構的組織原則和要求，從傳統的態度和觀念轉變到現代精神的人格變遷過程。由此可見，“分析的洞察”不僅是英克爾斯等制定現代人的標準的主要依據，而且也是決定他們的調查的方向和內容的基本方法。

這種方法有兩個優點：第一，它致力于給出能夠分解為一組可資測量的指標的標準；第二，它揭示了現代人的形成是與現代機構，從而與社會化大生產相聯系的。所以，由此提出的現代人的標準具有一定的普遍性。英克爾斯等把根據這種方法制成的“綜合現代性量表”應用于三大洲的六個發展中國家，結果表明它在各國均可測出具有一定心理素質的人格特征。但遺憾的是，他們回避了現代機構，即一定的社會關系的組織形式的性質問題。馬克思主義是從具體的歷史的社會關系來考察人的問題的。在階級社會，由于社會關系具有階級對抗的性質，勞動者處于被剝削的地位，根本無法充分發展諸如個人效率感、積極參與社會事務等現代人的品質。而在社會主義社會，社會關系發生了根本的改變，勞動人民在根本利益一致的基礎上建立了嶄新的人與人間的關系，因而社會主義現代人與資本主義社會的現代人會有顯著的差別。英克爾斯等人完全無視社會關系的性質，武斷地認為他們的現代人模式適用于一切建立在現代生產方式基礎上的社會，這顯然是片面的。

依據上述三種“洞察”提出的現代人定義的另一個缺點，是沒有考慮到現代人的民族特點。這乃是由調查者的理論方法所決定的觀察角度使然。調查的目的不是為了考察各民族現代人的特殊性，而是為了求證其共性，求證某種跨文化、跨民族的現代人格的普遍性。西方正統的關于第三世界的理論有兩個基本的觀點：第一，認為現代化的道路是唯一的，各國都將遵循同一道路，即沿襲西方走過的道路循序發展；第二，各國在現代化過程中將出現“趨同”現象，形成同樣的經濟基礎、政治制度、家庭結構乃至價值體系，而第三世界各國本地的文明和文化則是現代化的障礙。在這種理論框架中提出的現代人概念當然不會考慮其民族文化的特點。由于這種理論帶有強烈的西方中心論的色彩，以至某些較有見識的西方社會學家也不愿附和。美國學者丹尼爾·貝爾曾區別了發展的不同層次上的不同趨勢：在技術方面的趨同或一體化，但在文化上仍然保留著差異(見《東方經濟學家》一九八三年第六期)。現代化是在不同民族、不同國家發生的世界性歷史運動，它在物質文明的水平上具有一體化的趨勢。但各民族又都具有自己獨特的歷史，形成了自己獨有的文化，即包括語言、風俗、價值觀和待人接物的社會準則在內的共同的意義體系。而且越是源遠流長、古老而高度發達的民族，這種共同的意義體系的內容就越豐富，在民族心理的深層結構中就越為根深蒂固。它直接作用于該社會成員的心理素質。如果說文明對應著一定社會的技術體系的話，文化則對應著該社會的價值體系。每一民族個體，從他呱呱墜地時起，就無時不浸淫在文化的深厚氛圍之中。他吮吸著文化的乳汁，咿啞學著民族的語言，接受著文化灌輸給他的準則和價值標準的啟蒙，在這種環境中完成個人的社會化過程，成長為一名具有一定文化所賦予的態度和標準的“社會人”或“文化人”。他平時也許感受不到這種無形的力量的存在，但當他流落他鄉，來到一個文化背景迥異的人群，他就會由于不能理解異族的共同意義體系——文化而舉足無措，經歷一場“文化的沖擊”。

既然文化的影響構成個人社會化過程的一個重要組成部分，那末，在制定某一民族的現代人標準，考察其形成過程時，就不能不注意到現代人的民族特點，考慮到文化的作用。對個人來說，文化是超越于個體，為整個民族或其中某一群體所共享的意義體系。不管你是否喜歡，它都照樣存在，就象市場超越于個人而存在一樣。所不同的是，市場是一定人群的經濟聯系，而文化則是一定人群的精神關系。馬克思說得好，“人們創造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創造，并不是在他們自己選定的條件下創造，而是在自己直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創造。”(《馬恩選集》，第一卷，第三六八頁)這些條件也包括歷史遺留下來的一定的文化傳統?，F代化并不是要割斷歷史，去發動一場社會“災變”，它必須在“從過去繼承下來的條件”：生產力的、生產關系的和文化的條件下來締造新的文明。對于發展中國家來說，它們所面臨的任務是怎樣利用本國現有的一切資源和條件實現現代化發展，而在這些條件中，傳統的文化既是一種因襲的重負，又是一種可資利用的——如果我們正確的對待它的話——精神財富。在民族文化中，既有與現代化不相容的各種糟粕，也包含著一個民族在長期改造自然和社會的過程中所形成的卓越智慧。因此，如何利用我們本民族的固有文化，從中生長出一種與現代化的大生產相適應而又切合本國國情的組織形式，如何利用固有文化的強大影響力造就出千百萬具有中國氣派的現代人群體，這是一個值得我們下大氣力認真研究的問題。

現代人的形成：適應和創造

在提出現代人的概念后，《走向現代化》一書以主要篇幅考察了現代人的形成問題。依據“分析的洞察”，現代人是與現代生產有關的組織機構的產物。根據調查結果，作者證實教育、大眾傳播媒介等對現代人的產生具有統計上的顯著影響。

作者的一個主要目的是要通過調查驗證這樣一個理論假設：現代組織機構，特別是工廠是培養現代人的學校。作者指出：對這一命題的驗證和考察在西方長期受到忽略。占統治地位的看法是弗洛伊德的人格理論。這種理論用人的生理驅力與社會環境的調適作用來解釋人格的形成，并且認為這種調適過程在人的兒童期即已完成，人格也隨之定型，成年以后的社會經驗不再對人格起作用。作者則堅持認為，兒童期形成的人格之所以穩定不變，應歸因于受試者環境的恒定性；當環境發生劇烈的改變，例如當一個傳統農村的農民進入工廠成為一名工人時，這必定會使其人格發生深刻的改變。作者將爭論付諸實地調查的結果來判定。通過嚴格的抽樣和統計程序，調查表明，有工廠經驗的工人比起他們在老家務農的堂兄弟，其現代人的比例要高得多。而且，隨著工廠經驗在時間上的增加，他們的現代性分數也會有一個穩定的提高。這一結果證實了作者關于“工廠是培養現代人的學校”的假設，也有力地否定了弗洛伊德派的觀點。工廠因何能促成其工人發生人格的轉變呢？作者列舉的諸原因可歸結為兩大類：一是現代生產力的性質，如工廠使用的強大動力有助于工人獲得較強的效率感，生產技術和產品要求不斷創新，也使得工人比較樂于接受新經驗；另一個更為重要的原因，是工廠的管理原則的作用。工廠是一科層化的組織，具有集中化、標準化、計劃化、同步化等特點。它要求人適應這些原則而不以原則遷就人，而這些原則，正是作者用來制定現代人模式的“分析的洞察”的出發點。

學校和工廠對現代人的形成作用的證實，似乎說明“分析的洞察”的主張，即現代組織機構的原則對個人的內在化是現代人形成的一個根本途徑。是否還有別的途徑呢？作者并未提出其他假設。但他們的調查卻發現了一些這一“范型”所不能包容的“反常現象”。首先，依據“分析的洞察”，現代化程度越高的工廠，它作為培養現代人的學校就應越為有效，但調查結果卻未能證實這一點。更出乎預料的是，某種非工廠組織的勞動形式似乎是培養現代人的更好學校。作者等曾對孟加拉國康米拉的某種合作社的農民做了調查，結果發現，合作社社員中現代人的比例高達百分之六十五，他們的現代性分數比外出進入工廠的產業工人的分數還要高。康米拉的合作社是通過農業貸款的發放、農業技術指導，以及農產品市場銷售等手段，按自愿原則組織起來的農業合作組織。它要求社員制訂生產計劃，以此作為取得貸款的條件。通過這種方式，合作社為當地農民注入了三個全新的要素：組織、資源和參與(或者按我們熟悉的說法，叫做“自主權”)。正是這三種要素，造就了比工廠工人更為優秀的現代人。調查的這些發現，以及其他一些發現，如都市生活經驗與個人現代性無關、某些城市非產業工人的現代性分數也很高等，對作者的“分析的洞察”顯然是一個嚴重的挑戰。把這些事實聯系起來思索，似乎預示著解決現代人形成問題的一個新方向，能使我們提出另外一種假說：現代人的形成與某種“自主型”的工作性質有關。

從根本上說，現代人的形成是與社會化大生產相聯系的，因而與使用現代生產手段的工廠組織也有一定的關系。而社會化大生產——它的現代形式是商品生產——是自給自足的小生產的對立物，它使勞動者從小生產方式下的人對自然的無能為力狀態和對封建主的依附狀態中解放出來，面臨著更多的發展機會——也遇到更多的挑戰。而社會主義的生產方式——它仍然是商品生產——又使勞動者從資本的奴役下解放出來，掌握了自己的命運，首先是掌握了安身立命的物質手段——生產資料。在此基礎上，實現了生產管理的自主權。正是這種面向商品生產，而又具有充分自主權的生產方式以及社會制度，提供了具有開放性、效率感和企業家精神的現代人的生長環境。勞動群眾一旦掌握了自己的命運，就會迸發出極大的創造熱情，投入各種各樣的開發性事業，利用一切機會把自然資源轉變為社會財富。在這種創造性的事業中，他們將不斷地沖破傳統觀念的束縛，丟掉形形色色的“菩薩”，代之以對科學技術的信仰，在觀念上和精神狀態上迅速地轉變到現代化的軌道上來，成長為社會主義的新型實干家。把正確的政策交給群眾，放開他們的手腳，依靠群眾自己的力量來自己解放自己，教育自己，培養鍛煉自己，這是從歷史唯物主義的基本觀點得出的必然結論，也是培養適應現代化大生產的現代人的一個根本途徑。英克爾斯等如果具有這種人民創造歷史，同樣也創造現代化未來的世界觀，應該是不難從他們那些“意外”的發現中提出這樣一種“洞察”的。

目前，我國的現代化事業已發展到這樣一個階段：廣大農村正面臨著從自給和半自給經濟向商品經濟過渡的歷史性轉折之中，它的強大勢頭正沖擊著商業、服務業和工業乃至上層建筑中的某些與其不相適應的部分。工業等國民經濟的其他部門正在以外延式的粗放發展轉變到內涵式的集約發展，轉變到以提高經濟效益為中心的軌道上來。放眼世界，一場新的技術革命正在蓬勃興起。在這激動人心的偉大變革時代，會出現許許多多我們過去未曾遇到過的問題，遇到前所未有的挑戰，也會出現無數各種各樣的發展機會。抓住機會、迎接挑戰，需要有遠大而敏銳的眼光，需要有自強不息的奮斗精神，需要有扎扎實實的科學態度，需要有敢作敢為的魄力和勇氣，需要有具備這一切品質的成千上萬的現代人。因此，以馬克思主義的理論、觀點和方法開展對現代人問題的研究，這是現代化建設向我們提出的一個重大課題。為此需要系統地研究現代人的特征、形成條件、與現代化的關系、民族特點、不同社會制度下的現代人等一系列問題，制定正確的研究綱領，設計調查的方法與程序并付諸實行。從這個意義上講，英克爾斯等的工作盡管存在一些根本性的缺陷，但畢竟作出了一個嘗試，而《走向現代化》一書則為我們提供了一份不乏參考價值的資料。

(根據本書及英克爾斯另一著作編譯而成的《人的現代化》一書，將由四川人民出版社出版)

①AlexInkelesandDavidH.Smith： Becomingmodernity，哈佛大學出版社，一九七四年出版。