從馬克思對科技革命的反思中汲取教益

周繼旨

世界科技史所揭示的規律表明，每當科學技術的發展進入歷史的轉折關頭時，往往有些科學巨人來對科技的發展進行深沉的歷史反思，并在反思中展望未來。這不僅推動科學技術本身的發展，而且對整個社會歷史的進程都會產生深遠的影響。馬克思《資本論》及其《經濟學手稿》中有關科技革命的論述，就曾起到了這種歷史性的影響。在當今新一輪科學技術革命的浪潮席卷全球的形勢下，重溫這些論述，仍可汲取許多極為珍貴的教益。

一

對比中國和西歐十六世紀中葉以后的歷史，可以明顯地看出兩種不同的趨向。以一六四四年清軍入關為標志，中國帶著幾千年封建社會所固有的慣性繼續滑行，直到一八四○年后陷入半殖民地的境地。而西歐則在文藝復興所開辟的道路上繼續前進，以科學技術的革命為先導，在十八世紀開始了工業革命(產業革命)，資本主義生產方式在這個過程中從萌芽、成長以至完全確立。歷史岔路口上的分道，正是造成今天我們與工業發達國家間差距的淵源和由來。

生活在資本主義從上升走向沒落時期的馬克思，是歷史上罕見的科學巨人，他一生“專心致志地研究科學……把科學看成歷史的有力的杠桿，看成是最高意義上的革命力量”(《馬恩全集》第十九卷第372頁)。他在“執行歷史的裁判”、宣布資本主義制度必然滅亡的同時，對它的歷史進步作用，特別是它在發展科學、促進生產力上的作用，也給予了充分的肯定，樹立了一個革命精神與科學分析相統一的典范。

馬克思花了很大氣力研究了西歐文藝復興以來的科技史，首先注意到了從中國傳入西方的火藥、指南針和印刷術，指出它們的深遠意義是：“這是預告資產階級社會到來的三大發明，火藥把騎士階層炸得粉碎，指南針打開了世界市場并建立了殖民地，而印刷術則變成新教的工具，總的來說變成科學復興的手段，變成對精神發展創造必要前提的最強大的杠桿”(《馬恩全集》第四十七卷第427頁)。作為三大發明故鄉先民后裔的中國人讀到此處時，不能不激起急起直追、改變我國科技落后面貌的振奮之情。

馬克思為一般科技史家所未能企及之處在于，他總是從通觀歷史和哲理的高度來觀察和概括問題。他指出：三大發明以及哥白尼、刻卜勒的天文學成就，鐘表、紡紗機和蒸汽機等等統統都是“手工業時期”的產物，而標志資本主義生產方式確立的則是“大機器生產時期”，兩者的關系如何呢？馬克思指出：“正象不同的地質層系相繼更迭一樣，在各種不同的社會經濟形態的形成上，不應該相信各個時期是突然出現的，相互截然分開的……在這里起作用的普遍規律在于：后一個〔生產〕形式的物質可能性——不論是工藝條件，還是與其相適應的企業經濟結構——都是在前一個形式的范圍內創造出來的。”(同上書第472頁)這里實際上是理論地解決了生產力與生產關系的變革與繼承的關系問題。這對我們今天如何處理好改革中的“破”與“立”的關系有極大的指導意義。一切真正可行的改革措施都必須正視和承認既定的現實，某些傳統的發展階段可以超越，但必須以新形式、新方法來完成必須完成的歷史任務。歷史總是要為自己開辟道路的，翻天覆地的大變革的風暴往往起于青萍之末。如馬克思所說：“資本主義所特有的工業革命正是起源于同加工的材料直接接觸的那一部分工具的改革……”(同上書第414頁)“機器的這一部分——工具機，是十八世紀工業革命的起點”(《馬恩全集》第二十三卷第410頁)。“隨著一旦發生的、表現為工藝革命的生產力革命，還實現著生產關系的革命”(《馬恩全集》第四十七卷第473頁)。這里，“工具改革”、“工藝革命”屬于“技術革命”的范疇，“工業革命”、“生產關系的革命”則屬于“產業革命”與“社會革命”的范疇，分析了從“工具改革”到“生產關系的革命”的必然聯系，就理論地解決了技術革命、產業革命與社會革命之間的內在關聯，人類社會的發展就是通過這幾種不同層次的不斷革命而實現的。對一般人所忽略的“工具改革”，馬克思傾注了大量精力來研究，這是歷史唯物主義方法帶給科學巨人的慧眼。

在今天的中國，重溫一下馬克思關于以技術革命為起點的一系列重要論述，具有極其重大的現實意義。因為中國有著源遠流長的封建主義思想傳統，不少人在思維方式上、價值觀念上不自覺地保留著歷史因循的痼疾。現在仍然把體現技術革命的工具改革看成是“奇技淫巧”的人固然很少了，但是，把它看作和產業革命、社會革命有著內在的必然聯系的人卻不夠多。我們應當學習馬克思的榜樣，對本民族的科技發展道路進行一番深沉的歷史反思，用馬克思主義的歷史唯物主義來放眼世界的未來，重新審查清算一下自己的傳統價值觀，擺脫封建主義思想影響和小生產者習慣勢力的束縛，在社會主義現代化的征途上輕裝前進。

二

目前，波瀾壯闊的科學技術革命的潮流正沖擊震蕩著世界各個角落，這次科學技術革命和馬克思當年所著重分析的那次科技革命已經有了很大的不同。

馬克思當時所分析的那次技術革命的主要內容是：機器大生產取代了手工小生產，“大生產——應用機器的大規模協作——第一次使自然力，即風、水、蒸汽、電大規模地從屬于直接生產過程。使自然變成社會勞動的因素”(《馬恩全集》第四十七卷第569頁)。在當時的歷史條件下，這個過程當然是在資本主義生產關系之中來實現的，是和當時自然科學的發展聯在一起的。馬克思指出：“自然因素的應用——在一定程度上自然因素被列入資本的組成部分——是同科學作為生產過程的獨立因素的發展相一致的，生產過程成了科學的應用，而科學反過來成了生產過程的因素即職能”(同上書第570頁)。這是說，科學、自然力的應用和資本主義的發展是個同步的過程。盡管“資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西”，但是，“只有資本主義生產方式才第一次使自然科學為直接的生產過程服務……只有在這種生產方式下，才第一次產生了只有用科學方法才能解決的實際問題。只有現在，實驗和觀察——以及生產過程本身的迫切需要——才第一次達到使科學的應用成為可能和必要的那樣一種規模”(《馬恩全集》第四十七卷第570頁)。“這種資本主義生產第一次在相當大的程度上為自然科學創造了進行研究、觀察、實驗的物質手段……隨著資本主義生產的擴展，科學因素第一次被有意識地和廣泛地發展、應用并體現在生活中，其規模是以往的時代根本想象不到的”(同上書第572頁)。在這些論述中，馬克思都是把科學的應用與資本主義生產方式聯系起來，并多次使用“第一次”的字樣，對資本主義生產方式在發展科學中的歷史作用作了極大的肯定，同時又明確指出：“資本不創造科學，但是為了生產過程的需要，利用科學，占有科學”(同上書第570頁)。之所以如此，是因為：“發展社會勞動力，是資本的歷史任務和存在理由，資本正是以此不自覺地為一個更高級的生產形式創造物質條件”(《馬恩全集》第二十五卷第288—289頁)。這些論述鮮明地體現了馬克思的科學態度。這種對資本主義批判，比起一切封建的、小資產階級的社會主義者僅從“道德”、“良心”、“公平”、“正義”的角度來譴責資本主義，要強過萬倍。以上所征引的馬克思的論述，實質上都是對文藝復興以來的西歐科技發展歷史的反思。用它作為思想武器來觀察中國同一時期的歷史就不難發現：中國近代科學技術落后的基本原因就在于在當時的封建主義體制下，沒有可能完成一場技術革命。今天，我們已經有了比資本主義優越萬倍的社會主義制度，當然用不著因為中國沒有發展到資本主義而懊惱惋惜，更不必“責備”歷史，而是應當考慮如何充分發揮社會主義制度的優越性，由無產階級領導全國人民完成本來應當由資產階級完成的歷史任務。為此，就要認真地回溯歷史，重新認識國情，清醒地看到由于封建主義思想傳統因襲所造成的危害性。否則就無法建立符合“四化”要求的價值觀，也難以排除極左思想的干擾。由于長期的封建主義思想傳統的禁錮，中華民族悠久文化傳統中的精華沒有得到發揚，優秀人物的作用沒有得到發揮，盡管歷代都不乏杰出的科學家，并為人類文化寶庫作出輝煌的貢獻，能工巧匠的手工藝品更是精美絕倫，但直到解放前夕，中國始終沒有發生過西歐那樣的科技革命和產業革命。盡管從明清之際開始，西方自然科學以愈來愈大的規模傳入中國，清末以后也逐漸有了自己的學校、科研機構和一批科學家，卻始終沒有改變舊中國科技落后的面貌。不少仁人志士的“科學救國”的良好愿望一次次化為泡影。今天我們不僅完全有可能避免重蹈歷史覆轍，而且有條件大大縮短同西方工業發達國家間的差距，以至最終躍居世界的先進行列，關鍵在于是否能夠充分利用這次科學技術革命所造成的有利時機。這一點值得每一個中國人深思和猛省。

三

十八世紀那次由科技革命所引起的產業革命之所以發生在西歐，不是偶然的。依據馬克思在《資本論》和幾部《經濟學手稿》中的分析，概括來說，至少有以下三個方面的條件。

一是商品經濟的發展，交換交往的增多，經濟結構上的封閉自給模式被打破，海外貿易世界市場的開辟，商品需要量的極大的增長，從而產生了對發展科技的需要，科學知識的價值和力量，技術的重要性才隨之日益顯示出來。如馬克思所說：“機器勞動這一革命因素是直接由于需求超過了用以前的生產手段來滿足這種需求的可能性而引起的。而需求超過〔供給〕這件事本身，是由于還在手工業基礎上就已作出的那些發明而產生的，并且是作為在工場手工業占統治地位的時期所建立的殖民體系和在一定程度上由這個體系所創造的世界市場的結果而產生的”(《馬恩全集》第四十七卷第472—473頁)。正是基于這種經濟生活的動力，才使科學沖破政治的和宗教的藩籬，獲得長足的進步。

條件之二是通過反封建的民主革命，由當時代表新生產力的資產階級掌握國家政權，在發展教育、培養和合理使用人才上，在科學實驗條件的保證上，科技成果推廣應用轉化為直接的社會生產力上，政府大都給以支持，而且在社會上形成尊重科學、重視知識的風氣。這樣，科學和技術才從學者的分散孤立的書齋、實驗室中，從手藝匠的作坊中走出來，并結合在一起形成為社會性事業，從而獲得飛速的發展。

條件之三是文藝復興后的啟蒙思想大發展，在批判宗教神學的過程中，在哲學上形成了新的方法論體系，給科學技術的發展以有力的指導，從而建立起依靠儀器設備在可控條件下進行觀察實驗的手段和方法，以數學的方法進行精確定量的描述，并在此基礎上概括出各種定理、定律。這樣，科學就從自然哲學中分化出來，擺脫了直觀、樸素的原始性質，逐漸形成近代的科學革命。

實現科學革命之后，技術應用的設計上就有了理論的指導與保證，不再盲目摸索，從而逐漸把技術革命推向新的高度。

總之，從資本主義生產方式興起、確立之后，在西歐的科技發展過程中，逐漸形成了理論、實驗、技術之間的循環加速、相互促進的機制，這是對科技發展起關鍵作用的內在因素，在這一機制的作用下，從基礎理論上假說的提出、實驗的證明到技術應用之間的周期愈來愈短，直到今天形成了“知識爆炸”的局面。當前的科學技術革命正是在這個局面的歷史背景下形成的。

在我國解放前的科技發展史上，從來沒有出現過理論、實驗、技術三者之間的循環加速的機制。在長期的封建社會中，科學始終沒有從哲學中獨立出來，理論上是在“天人合一”的思維模式的籠罩下，以陰陽五行學說的樸素辯證法來直觀地說明感性經驗，沒有弗蘭西斯·培根《新工具》那樣的方法論體系，也始終沒有建立起嚴格的可控實驗手段，因而也就無從排除因果聯系中的外在偶然因素，不能以公式、數學模型的方法概括出具體科學的定理定律。在技術應用上，由于缺少理論指導和保證，只能長期停留在靠經驗摸索的水平上。這些大體上就是中國近代科學技術落后的一些重要的因素。

新中國成立后，科學技術有長足的進步，因而生產力有了很大的發展。但不可否認，在發展科學技術的道路上也有過曲折，究其原因不外乎是極左思想干擾了社會主義制度優越性的發揮，這些極左思想表現為一系列的愚昧觀念，以致分不清封建主義、資本主義、社會主義的區別與界限，甚至把某些封建主義的遺毒和小生產者的惰性涂上“馬列主義”的色彩，貼上“社會主義”的標簽，并在十年動亂中達到登峰造極的程度，所以至今仍在一些角落里肆虐。這種極左思想挫傷、限制了廣大科技人員才能的發揮，障礙了科學技術內部各因素間循環加速機制的建立，延緩了科學技術成果轉化為社會生產力的周期。因此，在實現“四化”的過程中，極左思想是意識形態領域的頭號大敵。堅定地進行清除“左”的影響和批判封建主義遺毒的斗爭，仍然是歷史賦予的必須完成的任務。

四

上一次技術革命和工業革命的一個重要結果是人和工具的關系有了顛倒。隨著大機器取代手工生產，“人們在這里只不過是沒有意識的、動作單調的機器體系的有生命的附件，有意識的附屬物。”(《馬恩全集》第四十七卷第529頁)即“活勞動只不過是死勞動的一個器官”(同上書第567頁)。在這種狀況下，資產階級當然不重視直接勞動者的智力開發。資本主義的社會關系也加深了人與自然關系上的對立，引起全球范圍內的生態平衡的破壞。而這次科學技術革命則是以信息革命為先導并帶動材料、能源、生物工程、航天、海洋……等許多領域內重大變革。它不象上次技術革命那樣僅把一部分笨重體力勞動移交給機器，而是把一部分要求數量大、速度快、精確度高、有既定邏輯程序可循的腦力勞動也移交給電子計算機等人工智能設備，再由計算機來控制、調節機器體系的運動。這樣，就有一部分直接勞動者在生產過程中重新成為機器的主人。這些基本事實帶給人們最重要的信息是：智力開發在這次科學技術革命中將居于首要地位。對發展中國家來說，則是提供了一個迎頭趕上工業發達國家的機會。從馬克思主義觀點看來，這些信息無疑地是人類的福音，而它的實現則絕不能僅靠科學技術本身，而必須經過產業革命和生產關系的必要的調整，“可能”才能變為“現實”。

人是從自然界分化出來的，而人又永遠不能離開自然界。所以追求建立一個人和自然和諧發展的社會，乃是一個崇高的理想，這種社會的情景，按照馬克思的描述應當是：“社會化的人，聯合起來的生產者，將合理地調節他們和自然之間的物質變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為盲目的力量來統治自己，靠消耗最小的力量，在最無愧于和最適于他們的人類本性的條件下來進行這種物質變換”(《馬恩全集》第二十五卷第926—927頁)。

如果說，馬克思在一百多年前說這段話時還只是科學的預見和理想的話，那么，在今天，憑借科學和技術所提供的知識和手段、依靠社會主義制度的優越性，如果處理得當，就有可能實現這一理想。可見，現代科學技術革命所帶來的信息反映了歷史的必然，符合馬克思的預見，一切馬克思主義者都必須認真考慮和對待這一信息。

一般而論，科學革命的實現意味著人的認識對客觀規律的無窮接近中有了更深層次的突破，意味著已經從經驗的積累上升到理論的概括，從手藝匠的熟練精巧進到科學家的深思與提高，沒有這種認識世界的飛躍為起點，任何其它革命都不可能有歷史實質上的突破。然而，科學革命必須轉化為技術革命，才能不僅在知識形態上給人以心理上的滿足，而且在物質手段上給人帶來實際利益，主觀意識形態的知識才轉化為客觀的物質力量。有了技術革命以后，才能反過來給科學事業的發展提供新的設備手段，積累和醞釀新的科學革命。兩者的關系本質上是個基礎與應用的關系，應當是相互促進相得益彰的。實際上能否作到如此，關鍵在于產業革命和社會革命進行的情況，取決于社會政治制度對科學的制約作用。

科學革命、技術革命主要體現了人與自然界的關系上的變革，社會革命主要體現了人與人的關系上的變革，而產業革命則是兩者的交匯點，因為產業革命是技術革命的成果普遍應用于社會生產的各部門，從而引起整個生產體系、組織結構的面貌、進程發生根本改觀的革命，它既涉及到人和自然間的物質變換，又涉及到人與人之間的勞動分工和財產關系上的交換，因此，產業革命的實現意味著伴隨著生產力的發展在很大程度上改變了生產關系，使兩者之間的關系在一定時期處于相對的適應狀態。而這一切都不會自發的實現，都必須由代表先進生產力的社會力量進行社會革命之后才能實現。

“社會革命”一詞，從廣義上來說，其任務是根據人和自然關系上的改變來適時地、合理地調整人與人之間的社會關系，它有很多層次，除了涉及對生產資料的占有關系外，經濟體制上的改革，國家政權機關體制上的變化、社會道德風尚精神文明的提高，也都屬于社會革命的范疇。只要人和自然關系上一旦有了重大的變化，就有必要據以調整社會關系。與此同理，只要主觀與客觀的矛盾存在，認識與改造世界的任務存在，科學革命、技術革命或遲或早必然發生，并對社會生產和社會生活發生強烈影響。在社會主義制度下，生產資料所有制的社會革命已經完成，但隨著科技革命的發展，生產關系的某些環節的調整，仍然是必要的。

從唯物主義世界觀來說，無論是自然界的變化，或人類生產活動的發展，都不過是物質世界的物質流、能量流、信息流的轉換。要實現人和自然的和諧發展，就必須在尊重客觀規律的前提下，使這種轉換服從人類生存的需要和生活的幸福美好。如何按照這個要求來適時地、合理地調節、控制物質世界的物質流、能量流、信息流的流程和流向，應當說是科學革命、技術革命、產業革命、社會革命所要解決的根本任務和最終目的。這些就是科學、技術在社會價值上的崇高性，實現這個價值，也就體現了“真”、“善”、“美”的統一性。在這方面，馬克思主義者永遠是樂觀主義者，人類歷史和現實都表明：社會的發展總是趨向于人類最高的理想——共產主義。而共產主義的實現過程就是科學革命、技術革命、產業革命、社會革命之間的良性循環機制從建立以至不斷完善的過程。歷史上每一次生產方式的更替，都是向建立這種良性循環機制前進一步。特別是資本主義社會比奴隸社會、封建社會前進的步伐更大一些。這是因為“它榨取剩余勞動的方式和條件，同以前的奴隸制等形式相比，都更有利于生產力的發展，有利于社會關系的發展，有利于更高級的新形態的各種要素的創造”(《馬恩全集》第二十五卷第925—926頁)。在建立這種良性循環機制方面，社會主義完全應當比資本主義走的更快更遠，因為它擁有否定資本主義一切弊端的優越性，為良性循環機制建立和完美化，提供了一切可能性。共產黨人的歷史使命就是作出各種努力，把這種可能變為現實，在實現人和自然的和諧發展中充分展現社會主義制度的優越性。曾經在上次科技革命中落后了的中國人民，必將在這次科學技術革命的浪潮中奮勇前進，實現振興中華的偉大抱負。