高爾太《論美》讀后

韓林德

一口氣讀完高爾太同志的《論美》，禁不住浮想聯翩。對于美學流派的這一家，人們過去似乎還重視不夠，因此，這次高爾太同志把他談美學的文章結集出版，是頗值得一讀的。它的觀點鮮明而獨到。唯其如此，它一定會引起不同的反響。觀點相悖者會激烈地批評它，觀點相合者會熱烈地贊賞它。但不論怎樣，你得承認，作者的觀點是持之有故，言之成理，自成一家之言的。

熟悉當代美學史的人都知道，解放以后，我國美學界由于對美的本質看法不同，形成了四大學術流派。一派以人的本體論作為立論的基礎，認為美是主體的屬性，提出美在主觀的觀點；一派以反映論作為立論的基礎，認為美是客體的屬性，提出美在客觀的觀點；一派以認識論和歷史唯物主義作為立論的基礎，提出美是主客觀統一的觀點；一派以實踐論作為立論的基礎，提出美是客觀性和社會性統一的觀點。這四大學派由于對美的本質看法不同，故而對藝術本質的看法迥然有異，對美學研究的對象、任務和方法的看法也判然有別。進入八十年代以后，這四大學派的觀點各自都有所修正、補充和發展，但它們的理論框架，卻基本上沒有變動。

《論美》一書的作者正是上述主觀論派的代表人物。當他在五十年代初露頭角時，就明確提出美是主觀的觀點，向當時流行的美學觀提出挑戰。結果，他為此付出了昂貴的代價。由于當時“左”的思潮的影響，出現了這樣一個公式，即說美在主觀就等于唯心論，唯心論就等于反動。于是作者便被剝奪了起來論辯的權利，其后，更經歷了極為坎坷的遭遇。粉碎了“四人幫”，人們重新獲得了從事認真的科學研究的條件，本書的作者也有了重新寫作和發表文章的機會。美學園地開始恢復了生機。它再一次雄辯地說明，一個國家的科學文化事業，離開了不同學術流派之間的平等討論和相互切磋，試圖繁榮興旺，是難以設想的。

作者曾被迫中斷科研達二十一年。從他近來發表的眾多文章來看，這幾年，他的思想(美學觀當然包括在內)有很大的變化和發展。然而，他認為美是主體的屬性——美離不開美感這一基本觀點，并沒有變化。

需要說明的是，由于極左思潮的長期干擾，美學園地百卉凋零，研究工作一度處于實際上的停滯狀態之中。但在這期間，美學在國際范圍內卻借助于自然科學所取得的令人驚嘆的成就，出現了蓬勃發展的生機，整個學科呈現出日新月異的面貌。總的來說，當前國際上愈來愈多的學者傾向于把美和美感心理聯系在一起，而認為美是主觀的。二十世紀的美學史，可以說是從歷史學派轉向心理學派的歷史。從發展的趨向來看，眼下心理學派大有取代歷史學派而成為美學研究中的主流派的勢頭。一些專家甚至預測：二十一世紀的美學將是心理學派的時代。不論這一預測最終是否完全成為現實，通過《論美》一書我們卻可以看到，本書作者的美學傾向，同當代世界美學這一發展趨勢是正相一致的。

從收進本書的《論美》和《美感的絕對性》兩篇早期論文中，我們不難看出，二十年前，作者還只是憑借藝術家的直觀去把握美的本質，其論證多少帶有相對主義的傾向，好象是各美其美，沒有一個共同標準似的。但是到了八十年代，作者已經不這樣看了。他在《美是自由的象征》的論文中，提出了一個廣義的“人”的標準。簡要地說，即根據馬克思《經濟學一哲學手稿》所提出的美是“人的本質的對象化”這一光輝思想，從論證人的本質是自由出發，把美定義為“自由的象征”。在這一命題中，自由是作為主體的人類通過改造世界的實踐，認識和把握了的必然性。這必然性被迫從屬于人類改造世界的目的，是規律性和目的性的統一、真與善的統一。通過征服自然，人類建立了社會；通過自覺地改造社會，人類終將達到其自身的自然本質和社會本質的統一——即所謂“一”。所以又可以說，美是“一”的光輝。在《美學與哲學》、《現代美學與自然科學》兩篇論文里，作者還認為，美的最深根源不僅存在于歷史之中，而且應該追溯到人的自然生命力的根源，追溯到現代物理學上的“人擇原理”。顯而易見，把人看作歷史和進化的統一、社會和自然的統一，把美的本質同人的本質聯系起來，強調通過研究人的本質來研究美的本質，這是本書作者美學思想的核心所在。不論這一思想是否完全正確(這要通過實踐的檢驗才能下斷語)，從力圖解開美的奧秘的角度講，這不能不說是一個大膽的探索，值得我們予以重視。

正因于此，在八十年代寫作的幾篇文章中，作者早先的“美是主觀的”這一提法，已經發展為“美是作為主體的人的屬性”這一提法；“美即美感”這一提法，也已發展為“美感大于美”這一提法。作者認為，后一提法要比前一提法更周延一些。按照這后一提法，美感是“可能性”，而美是它的現實性，現實性是一，而可能性卻是無數，可能性大于現實性，所以“美感大于美”。這歸根結底還是主觀論，是從它原先的主觀論立場合乎邏輯地發展而來的。

正如前述，“美是作為主體的人的屬性”這一思想，是作者美學思想的根本。從這一根本出發，《論美》一書主張美學就是人學，美的哲學就是人的哲學，“研究美就是研究人”。當然，人類學、歷史學、生理學、心理學等等都研究人，美學并不等于這些學科。美學和這些學科的區別在于，美學是通過美感經驗來研究人的。美感經驗是人和物、主體和對象之間的絕對中介。在《論美》一書的作者看來，人在對象上所見到的美，不過是人的本質通過美感經驗在對象上的感性顯現罷了。所以在總的歷史運動過程中，人的本質的肯定方面就是美，人的本質的否定方面就是丑。所以一種形式所具有的美，實際上是自由的象征，一種形式所具有的丑，實際上是異化的象征。

在《美學研究的中心是什么》里，作者又以十分明確的語言提出了美學研究的中心是美感經驗的論點。他認為，美感經驗的豐富性和生動性，表現出人的本質的豐富性和生動性。圍繞著這一中心，作者把美學研究的對象和范圍事實上擴大到了倫理的領域。在他看來，人的思想、行為、甚至科學和哲學的體系，都可以用一種美學的標準來衡量，——凡是美的，就是正確的，也就是真的和善的。這樣，《論美》的作者實際上打破了美學和倫理學以及其他學科的界限。所以他反對把美學研究的中心放在藝術領域，他認為藝術中心論并不能說明異常豐富生動的美的現象，只有以美感經驗為中心才能說明為什么一種形式是美的，另一種形式是丑的。他所謂的形式不僅包括物體或藝術品的光、色、質等物質形式，也包括人的思想、行為、相互關系等的結構形式。他認為，思想、行為、社會關系等都有一個統一而又變化的形式。美學的根本任務不在于指導文學藝術創作，而在于證明一種生活理想和行為規范何以是正確的和必要的。不論具體如何論證，從前提來說，作者的這一觀點就完全符合建設社會主義精神文明的精神。有的同志認為行為美、心靈美等，是善而不是美，屬于倫理學范疇，而不屬于美學范疇。如果按照《論美》一書的理論體系，行為和心靈都應當而且可以是美的，并且它們都是美學研究的重要課題。

不言而喻，《論美》一書主張美學研究以美感經驗為中心，并不是說美學不必去研究藝術，而是說美學應當通過美感經驗的分析來說明藝術。按照這一觀點的內在邏輯，《論美》作者的藝術觀就必然地是表現論的藝術觀。毋庸贅言，藝術的本質是模仿(再現現實)抑或是表現(抒發對生活的情感)，美學上的主觀論者和客觀論者的看法是截然不同的。簡單地說，持美在客觀者，就必然是藝術上的模仿論者，就必然強調藝術的任務在于再現客觀的美；持美在主觀者，就必然是藝術上的表現論者，就必然強調藝術的任務在于表現主觀的美。當然，表現論者也并不一概反對模仿，但在他們看來，模仿不過是表現的手段罷了，藝術的本質則是表現。

《論美》的作者是表現論者，他強調藝術是表現，并且他認為中國藝術的傳統特點也正是表現。他的這個觀點，在本書排在末后的《中國哲學與中國藝術》和《中國山水畫探源》兩篇文章中論證得相當詳盡也相當透辟。在這兩篇文章中，作者并不是泛泛而論地把“表現心靈”作為藝術口號提出來，而是從分析中國藝術史的實際出發來證明藝術事實上是表現。他強調指出中國藝術和中國哲學的深刻聯系。由于這種聯系，中國藝術重在寫意，中國美學具有表現論的傳統，比西方藝術和西方美學要先進和深刻得多。西方藝術重在寫實，西方美學的主流是模仿論，它在近代才開始轉向表現，這實際上等于向中國藝術接近和靠攏，這種接近和靠攏顯然是他們的進步?！墩撁馈返淖髡哒峭ㄟ^這種東西方藝術的比較研究，揭示和開掘了祖國文化的偉大價值。我們透過《論美》一書熱情洋溢的字里行間，處處可以感到作者強烈的民族自豪感。以致我們仿佛覺得，他是為了表現這種民族自豪感才揮筆寫出這些激情似火的論文的。

謝昌余同志在本書“序言”中批評作者的文章有一股激情，容易影響冷靜全面的分析。按科學的要求來說，這個批評是對的?？茖W要求客觀，而激情卻是一種主觀的東西，它可能妨礙客觀的判斷，應當小心地加以對待。這一點，值得作者重視，也值得大家重視。附帶說一句，我以為這個“序言”寫得是好的，堅持一分為二，既肯定其成就也指出其不足，絕沒有一味贊揚捧場的俗氣。

但是學術論文中是否允許摻雜情感，這作為一個理論問題還是可以討論的。正如本書所載《中國哲學與中國藝術》所闡發的，藝術和哲學本來是近親。如果藝術中可以有表現，那么哲學中顯然也可以有所表現。用這樣的尺度來衡量《論美》，那么作者嘗試以作的美的哲學，是否可以說是一種表現主義的哲學呢？我以為在某種程度上是可以這么說的。但是，我們在理論上大膽地肯定這種表現主義的哲學，并不等于對作者已經進行的具體實踐也給予全盤肯定。嚴格地講，《論美》一書在寫作上亦并非無疵可求。通觀全書，使人總感到書中有些非常深刻的思想，作者卻往往是憑借藝術家的直覺，而不是憑借科學家的嚴密的邏輯實證去達到的。因此有些方面論證不夠充分，有些地方文字欠推敲，語句不夠嚴謹。例如，作者既認為美是主觀的，但在有些地方的字面上卻可以使人解釋為美是客觀的。又如，作者強調老莊思想和山水畫不是消極避世的，但在《中國山水畫探源》中，又說山水畫有“消極避世”的“一面”，應當加以揚棄。再如，他一再強調美與丑的對立是自由與異化的對立(這是他的基本思想)，但在劃分審美范疇時，又把丑歸入審美范疇，等等。應該說，諸如此類不夠嚴謹之處，在書里還可以找出一些，這不能不是個缺點。

這種不夠嚴謹的地方，在引文問題上也有所反映。比如書中有時同一條引文，在這里是這一個版本，在那里是另一個版本，有的干脆未注。這些地方，難免使人有成書匆促之感。

還有，這本書的出版是經歷了坎坷不平的路程的，所收論文在寫作時間上前后相距有二十年之遠。我粗粗查看了一遍，發現作者將二十年前的文章收進本書時作了不少修訂、甚至是很重要的修訂。這當然無可厚非。但作者在本書中卻沒有就這些重大修訂作出必要的說明。這未免使人感到有所欠缺。

當然，本書的這些不足之處，并沒有從根本上損害它的學術價值。即使我們撇開那行云流水般灑脫的文筆不談，單是作者那一系列獨到而精辟的觀點就足以使人耳目一新。假若我們從立論的總體上進行觀察，那么，由主張美是主觀的、離開美感就沒有美開始，到強調美學研究的中心是美感經驗，到堅持藝術的本質是心靈的表現，全書構成一個完整的體系。這個體系賦予美學以一種全新的任務，不但指導藝術創作，而且指導人們改造生活和改造自己。僅僅提出這一點，就是本書的一項有價值的貢獻，就使得它在如今已經繁花似錦的美學園圃中獨具其芬芳和光彩了！

本書作者在《現代美學與自然科學》中認為，任何體系都應當是開放的而不是封閉的。這個觀點當然也適用于作者自己的體系。所以我們可以期望，他不會固步自封，不會停止探索，以致把自己的思想封閉固定下來，不再向前發展。作者一再強調美是一種生生不息的活的現象，我們祝愿他的文章也永遠是這樣。從甘肅人民出版社傳來消息，作為《論美》的姊妹篇，本書作者的另一本著作《論人》即將付梓出版，我們熱烈地期望著他的新作早日問世。

(《論美》，高爾太著，甘肅人民出版社一九八二年十二月第一版，1.11元)