“欲上青天攬日月”

李白、杜甫是我國古典詩壇中的雙子星座，他們兩人生前都是極端坎坷潦倒，的，然而死后的情況卻不一樣。杜甫經過元稹、白居易和宋人的推崇，整理和注釋《杜甫集》者輩出，號稱千家。可是《李白集》的整理和注釋卻寥寥無幾，一千多年來只有南宋楊齊賢、元蕭士、明胡震亨、清王琦等四家，相比之下，對李白的研究確實如同白居易所說的那樣，“就中淪落不過君”了。

清王琦輯注的《李太白文集》三十六卷，匯集了楊、蕭、胡三家注的長處，補充和改正了他們的疏漏和錯誤，對于典故和地理方面的銓釋考證，用力最勤，注者生當乾隆初年，樸學風氣還沒有大開，但他注《李集》頗能不為舊說所囿，提出較新穎的見解。但是，二百多年前的王琦注本已不能適應今天的需要，這就向我國古典文學工作者和出版界提出了一個新的課題——必須將李白的研究工作提高到一個新的水平。《李白集校注》一書就是一次嘗試。

《李白集校注》是我與瞿蛻園師化費多年艱辛勞動所編成的一部大書，但此書從編成到出版則又經過了更為艱苦的歷程。一九六六年，史無前例的十年動亂開始了，剛打好的《李白集校注》紙型，在原中華書局上海編輯所中被“束之高閣”，無人問津。更不幸的是蛻園師于一九七三年病死于上海提籃橋監獄中。有一年這部書的校樣忽然走起“運”來，被作為“法家”著作去“周游列國”。由于所寫的凡例遺失了，人們弄不清稿子的來龍去脈，找到正在從事打掃廁所的監督勞動的我，硬將校樣捧來勒令我補寫。我痛心地看到校樣已被糟塌得不象樣子，其中所引的一些著名學者如岑仲勉、向達、任二北、詹等的學術成果和我們自己的研究考證都被刪得一干二凈，一部學術著作弄得不倫不類，真是令人啼笑皆非。后來幸虧印刷廠任務重，來不及重排而沒能出版。粉碎“四人幫”后，此書的校樣才又回到我的手中，幾經周折，終于按原紙型印了出來。又補寫了凡例、校補記和后記，同時請王運熙教授撰寫前言。當這部著作于一九八○年底和廣大讀者見面時，我怎么能不感慨萬分。

編寫《李白集校注》過程中，我深深感覺到，古典文學大名家的校注工作，必須針對它過去和現在的研究情況，區別加以對待，絕不能一概而論。就《李白集》的舊注本而言，和《杜甫集》舊注本相較，不是太多，而是太少。并且王注本二百年來在李白集的注釋方面已占據了統治地位，而王注本仍有重印價值，如果不能將王注本的研究成果全部吸收并有所發展，就不能代替王注本，也失去了編注一部《李白集》新注本的重要意義。在這一思想的指導下，《李白集校注》注釋和資料方面，具體的作法是：凡王琦注有價值的成果都全部收錄無遺，至于楊、蕭、胡三家注中有學術價值的材料為王注所未吸收的，也都加以收錄，但都交代了出處，決不抹殺前人的勞動。這種做法，在實踐中證明，已經得到國內外專家、學者的肯定和贊賞，并沒有走彎路。

王琦注本的注釋部分，雖然相當完備，但是需要補充和糾正的地方還是很多的，岑仲勉先生早已一針見血地在《唐集質疑》中說它“于人事方面，殊多缺憾，遠不如宋人注韓柳集之詳細”，因此，《李白集校注》加強了這一薄弱環節的箋釋工作。李白作品中所涉及的多半是當時不出名的小人物，缺少記載，除了從本集作品中求得互證外，只有在清人和近人研究成果中去尋求。如《送侄良攜二妓赴會稽戲有此贈》詩(卷十七)，據清勞格《杭州刺史考》考知李良開元間為杭州刺史。又今人岑仲勉在唐史研究中對李白的交游有不少考證，如據其《唐集質疑》糾正王注以為《經亂離后天恩流夜郎憶舊游贈江夏韋太守良宰》詩(卷十一)中“韋良宰”即韋景駿之誤。詹《李白詩文系年》是繼王琦之后，系統地將李白詩文的編年、箋釋、考證工作向前推進一步的具有學術質量的著作，其中也解決了不少李白交游的問題。除了吸收前人的研究成果外，本書在人名的注釋方面也力求有所突破，如《早過漆林渡寄萬巨》詩(卷十四)中的“萬巨”，王氏無注，從盧綸及韓兩人送萬巨詩考知萬巨曾為江南幕職，他和李白交往時還很年輕。《為竇氏小師祭和尚》文(卷二九)中的“和尚”，據《宋高僧傳》卷十七《唐金陵鐘山元崇傳》、王維《謁上人》詩、李頎《題公山池》詩，知其人為金陵瓦官寺僧。近年來，李白研究領域中又有了新的成果，此書也在《校補記》中加以吸收。以上所舉只是其中個別的例子，借以說明，在補注李白作品交游方面，是需要付出大量艱辛勞動的。

李白的《靜夜思》(卷六)是一首明白暢曉、藝術感染力極強的作品，一千多年來，不知博得了多少人的吟誦和贊嘆：

床前明月光，疑是地上霜。舉頭

望山月，低頭思故鄉。

短短的二十個字，細心的讀者一定會發現，上引此詩與常見的選本略有不同，是抄錯了嗎？當然不是。這是由于刊本的不同而造成的。在整理和研究中就需要全面考訂和提供前人留下的資料，以便利研究者。以《靜夜思》為例，此書作如下校勘：

〔看月光〕各本《李集》均作“看月光”，《唐人萬首》亦作“看月光”。王士禎《唐人萬首絕句選》及《唐詩別裁》均作〔明月光〕，疑為士禎所臆改。〔山月〕蕭注引古詩“明月何皎皎”，再引魏文帝詩“仰看明月光”，似蕭氏以“山月”為“明月”，但刊本仍作“山月”。《唐宋詩醇》作“明月”。

希望根據這些資料，對難理解現在流行的《唐詩三百首》之類的選本作“明月光”和“望明月”的淵源所在有些幫助。再如李白膾炙人口的《早發白帝城》詩(卷二二)云：

朝辭白帝彩云間，千里江陵一日還。

兩岸猿聲啼不盡，輕舟已過萬重山。

此詩“不盡”兩字下的校語云：按：“盡”，各本俱同。《絕句》、《全唐詩》亦俱作“盡”。王士禎《唐人萬首絕句選》、《唐宋詩醇》、《唐詩別裁》俱作“住”。當為后人所臆改。

后來流行的《唐詩三百首》也作“住”，當然是沿襲它以前的清人選本而來的。

詩文評最忌陳陳相因的八股爛調。所以選錄時，取舍力求嚴格，凡是空泛無價值的陳詞概不入選，是否真正做到了，則需讀者評判。再以上面提到的《靜夜思》詩為例，本書在它的〔評箋〕一項下共收錄了三條，都是很精彩的文學批評。其中：

俞樾云：李太白詩：“床前明月光，疑是地上霜。舉頭望明月，低頭思故鄉。”王昌齡詩：“閨中少婦不知愁，春日凝妝上翠樓。忽見陌頭楊柳色，悔教夫覓封侯。”此兩詩體格不倫而意實相準。夫閨中少婦本不知愁，方且凝妝而上翠樓，乃忽見陌頭楊柳色，則悔教夫覓封侯矣。此以見春色之感人者深也。蓋欲言其感人之深而但言如何相感，則雖深仍淺矣。以無情言情則情出，從無意寫意則意真。知此者可以言詩乎！(《湖樓筆談》)

這一條，更為我們提供了詩歌藝術規律的好的分析材料。書成后，不少李白研究者，對此書的評箋部分是持贊同意見的。

在注釋方面，不單純地搞匯注，也力爭在前人的基礎上有所突破。如李白《少年行》詩(卷六)“五陵年少金市東”句中的“金市”，王琦注誤以為在洛陽，今據向達《唐代長安與西域文明》引日本石田干之助所考，并旁證薛用弱《集異記》王四郎條，弄清了李詩中的“金市”是長安的西市，不是洛陽的金市。又唐人詩中常稱摯友為“情人”、“佳人”、“美人”，并不是指女性。李白詩中也屢見不鮮，王琦與前人注本都無注。如《春日獨坐寄鄭明府》詩(卷十三)云：“情人道來竟不來，何人共醉新豐酒。”我們的補注是：“按：唐人謂摯友為情人，此例不勝枚舉。本集卷十一《贈漢陽輔錄事》云：‘漢口雙魚白錦鱗，令傳尺素寄情人。以情人指輔，與此詩以情人指鄭正同。本卷《寄韋南陵冰》詩‘聞君攜妓訪情人，亦此類。”更有一些非常難注的典故和官稱，如《夜泛洞庭尋裴侍御清酌》詩(卷二十)“遇憩裴逸人”下注云：“按：晉裴，字逸民，見《晉書》卷三五本傳。唐諱民字改為人，非泛稱為逸人也。”這些都是《李集》注釋中的嘗試。

關于李白兩次入長安及游州、坊州問題，當時在《酬坊州王司馬與閻正字對雪見贈》(卷十九)、《春陪商州裴使君游石娥溪》(卷二十)、《春歸終南山松龍舊隱》(卷二三)等詩箋釋中，就這個問題，對傳統的論點提出疑問，得到稗山同志(即劉拜山，原中華書局上海編輯所的同事，十年動亂前已去世)的贊同。他不久就發表了《李白兩入長安辨》(《中華文史論叢》第二輯)，最先系統地提出了李白兩次進長安的觀點，初步解決了李白生平和作品編年中的關鍵性問題，并把李白第一次入長安的時間擬定在開元二十六年與二十八年之間。這個發現逐漸為學術界所接受。

在編撰《李白集校注》的過程中，我深刻體會到，整理注釋中國古代大作家集也必須充分掌握國外的情報和吸收其研究新成果。我們曾經參考過日本京都大學花房英樹的《李白歌詩索引》，這部工具書對工作的進行提供了很大的方便。《李白集》現存最早最完全的刻本是陸心源宋樓所藏后來賣給日本靜嘉堂文庫的宋本《李太白文集》(這個刊本從繆曰芑、黃丕烈到陸心源都認為是北宋刊本，經日本學者考證是北宋末、南宋初的刊本)。北京圖書館雖然也藏有一部宋本，可惜殘缺了十卷。王琦在輯注《李太白文集》時就沒有能見到宋本，幸而日本京都大學人文科學研究所于五十年代末將它影印出來，使千年珍秘得以展現在人們眼前，我們才能借來據以校勘。這些例子已足以說明運用國外資料的重要性。

李白研究領域中還存在著大量問題有待于進一步研究解決，完成《李白集校注》的工作，也是一次系統學習的過程，既看到了研究工作的許多豐碩成果，也感到前面的路將更艱苦，擔子也會更重。我們做研究工作也必須有“欲上青天攬日月”的氣魄。最近看到老友詹教授主編中國古代大作家集《李白全集編年校注》的整理規劃，我相信“攬日月”之時已距離不遠，不久的將來會有一部更完備的李集校注本出現，而這部校注本如能在其間起一些過渡的作用，就是莫大的欣慰了。

一九八三年一月于上海雙白(《李白集校注》瞿蛻園、朱金城校注，上海古籍出版社一九八○年七月第一版，7.40元)