正確對(duì)待朱熹

張義德

《讀書(shū)》一九八二年第四期《讀書(shū)小札》欄載《且說(shuō)薛濤》一文，其中說(shuō)：“《夷堅(jiān)志》就記載有：太守唐與政很喜歡臺(tái)州官妓嚴(yán)蕊，朱元晦提舉浙東，不罪他的學(xué)生唐與政，反而‘捕蕊下獄，杖其背。……復(fù)押至?xí)僬摏Q！蕊墮酷刑而系樂(lè)籍如故。實(shí)在太慘了！”朱熹捕嚴(yán)蕊下獄、施酷刑一事，不只《夷堅(jiān)志》有記載，其它書(shū)籍也有所見(jiàn)，當(dāng)不為妄。惟朱熹“不罪他的學(xué)生唐與政(當(dāng)為唐與正)”一說(shuō)，與史實(shí)不符(其實(shí)，《夷堅(jiān)志》也沒(méi)說(shuō)朱熹不罪唐與正)。

唐與正，名仲友，婺州(今浙江金華)人，曾為浙東臺(tái)州知州。從《宋史·道學(xué)傳》和《宋元學(xué)案》中，未曾見(jiàn)他與朱熹有什么師生關(guān)系，說(shuō)他是朱熹的學(xué)生，不知有何根據(jù)？但這并不重要。重要的是，朱熹提舉浙東，究竟有沒(méi)有治唐之罪？

宋孝宗淳熙八年，朱熹提舉浙東常乎鹽茶公事，次年行部至臺(tái)州，“訟仲友者紛然”(見(jiàn)《宋元學(xué)案》卷十二)，可見(jiàn)民憤不小。朱熹“按得其實(shí)”，然后向朝廷提出彈劾。嚴(yán)蕊之事當(dāng)為其一。朱熹“欲摭與正之罪，遂指其曾與蕊為濫，系獄月余，蕊雖備受楚，而一語(yǔ)不及唐，然猶不免受杖。”(《齊東野語(yǔ)》)可見(jiàn)，朱嘉拷打嚴(yán)蕊，本為治唐仲友之罪，并非只罪嚴(yán)而不罪唐。

朱熹劾治唐仲友，是冒了相當(dāng)大的風(fēng)險(xiǎn)的。因?yàn)樘婆c當(dāng)朝宰相王淮同里，且是姻家。唐案發(fā)后，王淮多方庇護(hù)。但朱嘉并無(wú)顧忌，“章前后六上”(《宋元學(xué)案》卷十二)，與之抗?fàn)帯：髞?lái)，朝廷要把原已任命唐仲友的江西提刑的官職轉(zhuǎn)授朱熹，朱熹不就，辭歸。終王淮宰相之任，朱熹不再出仕。

朱熹提舉浙東，原是出于王淮的推薦。但由于朱熹劾治唐仲友，遭到王淮的怨恨。吏部尚書(shū)鄭丙上疏，言“近世士大夫有所謂道學(xué)者，欺世盜名，不宜信用”。王淮又以太府丞陳賈為監(jiān)察御史，陳賈進(jìn)一步上疏攻擊道學(xué)，實(shí)際針對(duì)朱熹，并得到孝宗的批準(zhǔn)。(見(jiàn)《續(xù)資治通鑒》卷一百四十八)把“道學(xué)”作為一種罪名，用行政辦法來(lái)禁止，開(kāi)了一個(gè)壞的先例(“道學(xué)”這個(gè)名稱(chēng)，就是由鄭丙、陳賈發(fā)明的)。五年以后，葉適為林栗彈劾朱熹的案件，還曾就此為朱辯護(hù)。此前陳亮在《與元晦書(shū)》中也曾對(duì)朱劾治唐仲友表示贊賞。陳、葉同朱在哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)上是對(duì)立的，但對(duì)此事的態(tài)度則一。

現(xiàn)在再回來(lái)說(shuō)臺(tái)州之事。朱熹拷打嚴(yán)蕊，是封建官吏的本質(zhì)所使然，也是封建司法制度殘酷性的表現(xiàn)。對(duì)此，我們當(dāng)然應(yīng)該批判，并對(duì)嚴(yán)蕊這樣的弱女子給以同情。但是，在批判的同時(shí)，也不要抹煞了他的臺(tái)州之行的另一面，就是他曾劾治唐仲友。我們?cè)趯?duì)待朱熹這樣的歷史人物的時(shí)候，第一，要實(shí)事求是；第二，不要簡(jiǎn)單化。朱熹是自覺(jué)地為封建統(tǒng)治階級(jí)的整體利益和長(zhǎng)治久安服務(wù)的，但是他的學(xué)說(shuō)為統(tǒng)治者所認(rèn)識(shí)并真正成為統(tǒng)治思想，也有一個(gè)過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，他常常與當(dāng)權(quán)的統(tǒng)治者發(fā)生矛盾。劾治唐仲友而得罪王淮不過(guò)是其中一例。