能用“勞動者”替代“勞動力”嗎？

雪　葦

一九三八年斯大林同志發表了一個新的、社會生產力的定義：“生產物質資料時所使用的生產工具，以及因有相當生產經驗和勞動技能而發動著生產工具并且實現著物質資料生產的人——這些要素總合起來，便構成為社會底生產力。”(《聯共(布)黨史》第四章第二節。重點是斯大林同志原有的。)在這以后，在理論工作者、甚至政治經濟學教科書中，逐漸出現一種對社會生產力的“革新”提法，這種提法表現為三點：(一)似乎生產力的主要要素里，勞動對象排不上號了；(二)勞動生產過程中的主觀要素即“人”的要素，不應該提作“勞動力”，而應該提作“勞動者”了；從而(三)，生產力底“最活躍、最有決定意義”的要素，就不是生產工具，而是勞動者了。

這對不對呢？這是馬克思主義奠基人觀點的發展呢？還是馬克思主義奠基人觀點的后退？我以為是后者不是前者。

請看馬克思原來是怎么說：

“勞動過程的簡單要素是：有目的的活動或勞動本身，勞動對象和勞動資料。”(《資本論》第一卷。一九七五年中文本203頁。)馬克思明白把“勞動對象”放在生產力要素的主要地位上。

“勞動力的使用就是勞動本身。”“勞動力的賣者(社會主義社會是“勞動力的支出者”——雪。)也就由此在實際上成為發揮作用的勞動力，成為工人，而在此以前，他只不過在可能性上是工人。”(同上。201頁)——根據馬克思“勞動過程的一般性質并不因為工人是為資本家勞動而不是為自己勞動就發生變化”的說法，可依現在的用語習慣表述為：“勞動者是可能的勞動力，勞動力是現實的勞動者。”馬克思在這里(生產力的主要要素)提出的是勞動力(現實的工人)而不是勞動者(可能性上的工人)。

“各種經濟時代的區別，不在于生產什么，而在于怎樣生產，用什么勞動資料生產。勞動資料不僅是人類勞動力發展的測量器，而且是勞動借以進行的社會關系的指示器。在勞動資料中，機械性的勞動資料比只是充當勞動對象的容器的勞動資料更能顯示一個社會生產時代的具有決定意義的特征。”(同上。204頁。)“工廠的全部運動不是從工人出發，而是從機器出發。”(同上。461頁。)“在工廠中，是工人服侍機器”。(同上。463頁。)“工人在技術上服從勞動資料的劃一運動”。(同上。464頁。)——所以，象一九三八年以前所有馬克思主義理論工作者和馬克思主義政治經濟學教科書所說明的那樣，按馬克思的意思，生產力諸要素中，最主動、最具有決定性的要素，是勞動工具(生產工具)。

據此，“革新”者們的觀點和馬克思本人的觀點之間的對立，是十分明白的。至于我為什么說這些新觀點不是馬克思的發展而是錯誤、是后退呢？

〔一〕在生產力——勞動過程中，勞動對象不僅不是可以排除的，而且是不能不突出的。農業的土、肥、水、種……，工業的礦石、鋼材、棉花……，總是處在前提和基礎的地位上，經濟學上的生產力(社會的生產能力)概念怎能拋開它呢？這道理明白到毋需辯護的程度。

〔二〕勞動者和勞動力的區別是有現實意義的，我們的課題既是現實的生產——勞動過程中的事，當然確切的含義就應是勞動力(現實的工人)，而不是勞動者(可能性上的工人)。勞動者(工人)在退出勞動過程的時候就不是勞動力了。這時他的勞動力退入潛在狀態，或者在恢復(休息)中，或者在治理(病養)中，或者在其它情況中。明確這點，對生產管理、對勞動紀律、對福利制度等等都是基本依據，即原則的出發點。所以馬克思的定理，不僅不可悖離，還要在實際上加以明確才是。

〔三〕生產力“簡單要素”中勞動力和勞動工具的主次問題，因牽涉到“人的因素第一”這一正確的毛澤東思想的論點，需要較多的說明，

從根本意義上說，人類的歷史是生產者的歷史，“勞動創造世界”，“人的因素第一”，于是，勞動者，即進行生產活動(廣義上)的人，是決定性的因素。但這是對整個社會、對事業的全局說的。至于在具體領域里，即在局部問題上，還可有就事論事的不同提法，不否定總前提的不同提法。混沌絕不是科學。當我們所論為人類歷史、社會進步、整個社會活動時，“勞動創造一切”，所以勞動者(當然包括智力勞動者)第一，人類的歷史是生產者的歷史；當我們討論的是生產力(勞動過程)內哪一因素更具有決定性時，就應該承認馬克思之說，是勞動工具。

其實，這個問題具有很重要的實際意義。因為“人的因素第一”，所以我們一切工作部門，工廠企業也不例外，首先第一條是抓思想革命化；但由于生產力的更關鍵問題在勞動工具上，所以我們在工廠企業抓思想時，又得把抓技術革命和技術革新為關鍵環節，而不是在激勵起人們的積極性來以后，只會加班加點，以勞動強度的提高為解決生產力(生產率)問題的唯一辦法。又，“機器本身也是人造的”，所以“人的因素第一”。但這是勞動過程以外的說話；在勞動過程里，機器是既定的前提，如不服從它的規律，作為勞動力的勞動者要違反操作規程蠻干的話，后果便會是災難性的。前些時就有個消息：日本有個工人(勞動力)，由于一時大意，忽視操作程序，被“機器人”拿去當作齒輪“加工”了！

當然，新社會(社會主義社會)和舊社會(資本主義社會)不同。在資本統治下，工人是機器的奴隸，也只能是單純被動的奴隸。在社會主義社會里，工人階級是社會的主人，也是機器的主人，因為生產資料已經收歸國有，而他們是國家的主人。這樣，就變更了勞動者和生產資料的社會關系的性質。但是，在社會領域內，勞動者是主動與生產資料發生關系還是被迫與生產資料發生關系，是一個問題；在技術領域內，即在生產實際進行中、在勞動過程內，最具有決定性的東西是什么，以致測量社會生產力發展和社會生產時代的標志是什么，又是另一個問題。在技術領域里，即在實際生產過程的范圍內，馬克思的定理依然是不可動搖的，他本來也只是在這個范圍內這樣說。作為勞動力，工人們仍然只是在于“照料”好機器，處于生產工具的附屬地位，而且跟著機器自動化程度的提高，比如“機器人”化，他們在現實生產任務上的活動越來越“清閑”了，他們主要成為機器體系的觀察者和監督者，從而在生產能力即生產率的發展上，生產工具越來越顯出更突出的決定性作用。他們制造和改良機器，然而他們越來越“讓機器自己工作”。他們新的社會經濟地位表現在他們使用機器為自己工作，然而他們在現實生產上的技術地位卻反過來表現為讓機器工作，叫機器工作。作為勞動者，即作為社會主人的社會物質財富生產的擔當者，工人們更有力和更積極地作用于生產工具的發明和創造；作為勞動力，即作為現實生產過程里活動的基本要素，工人們仍只是生產工具的照料者和從屬者。這就是說，事情是發展著，但事實的發展并沒有越出馬克思的軌道。