古籍校點質量舉隅

戴鴻森

久已想讀一讀彭鵬彈劾李光地的奏疏，最近到手校點排印本《東華錄》(蔣良騏撰，中華書局一九八○年四月出版)，得償宿愿。彭鵬接連兩疏痛斥李光地，與康熙帝犯顏論難，當時直聲震驚朝野，后之談清代史事者引為一大掌故，讀后益信名非浪得。李光地是深得康熙寵信的道學名臣，彭疏即以道學之名理攻其嗜利貪位之巧宦本心，推見隱微，刻深刺骨，筆挾風霜，語含鋒刃，真足以令假道學原形畢露，無地自容。難怪康熙帝也無奈其何，只得收回奪情的成命。道學名臣的出乖露丑，將危及道學本身的信譽，此事且有損皇上的“面子”，故種種官書均避而不載彭疏。

二疏總計不足一千三百字，而校點排印本的破句失讀卻著實不少，或者也會有人愿意見識一下疏文，一舉兩便，茲照錄第二疏于下方(重點為筆者所加，表示疑問處)：

“皇上令光地在任守制，或以此試光地耳，光地深文厚貌道仁道義，言忠言孝，一式諸此，而生平心術品行，若犀然鏡照而無遁形所以留之之意，臣愚不能知。使光地而亦不知貪戀茍且，而姑為此給假九月之請，外以欺人，則為喪心；若光地而早以自知詭隨狡詐，而姑為此給假九月之請，內以欺己，則為挾術，兩者均罪，光地必居一焉，以此赴任不可，以此回籍尤不可。蓋回籍則母死有知，恨其不誠當必陰扼；而赴任則士生至性，憤其銜恤，誰甘面從，嗟乎，光地當聞命而絕不一辭，則忍于留矣，皇上即罰其忍使之在京守制，以動市朝，若撻之羞光地忘通喪而假易以暫，則安于久矣。皇上即罰其安使之離任終喪以為道學敗露之恥，臣與光地家居各郡，然皆閩產也，今若此人人切齒，桑梓顏，伏乞皇上察光地患得患失之情，破光地若去若就之局，不許赴任，不許回籍，春秋誅心，如臣所請。萬一光地依然督學，則光地得售其術，故哀其詞曰九月，且弗獲命，況三年乎，而蚩蚩者亦曰是欲終之而不可得也。下售其術，上受其名，臣鵬實拊膺疾首，前疏光地十不可留，如稍有涉私，是臣責光地以不孝而先自陷于不忠，所以跪聽傳旨一一瀝鳴，以頭搶地，嗚咽而不能自己。”(見校點排印本第266—267頁)

彭疏平易淺近，中多排偶句式，該是容易通讀的。現就疏中疑問處試行改點，以供讀者參考：

“……或以此試光地耳。光地深文厚貌，道仁道義，……若犀然鏡照而無遁形。所以留之之意，……使光地而亦不知，貪戀茍且，……若光地而早以自知，詭隨狡詐，……則為挾術：兩者均罪，光地必居一焉。……恨其不誠，當必陰扼；……誰甘面從。嗟乎，……則忍于留矣。皇上即罰其忍，使之在京守制，以動市朝若撻之羞。光地忘通喪而假易以暫，……皇上即罰其安，使之離任終喪，以為道學敗露之恥。……今若此人人切齒，桑梓汗(汗)顏，……《春秋》誅心，如臣所請。……故哀其詞日：九月且弗獲命，況三年乎？而蚩蚩者亦日：是欲終之而不可得也。……臣鵬實拊膺疾首。……所以跪聽傳旨，一一瀝鳴，以頭搶地，嗚(鳴)咽而不能自已(己)。”

第二疏情況如此，第一疏的校點也有好些明顯的疏失，如：“圣德含容，不忍明斥其罪”，校點本作“圣德含容不忽(？)，明斥其罪”，文情事理格難通；“亙古仁孝，臣民皆當則效”，“以談理講道如光地，為圭為璋”，“僉謂九月大功服，談言微刺”，“五起之，固辭”，句中的逗號校點本均不加，其實是必不可省的。“度光地之心必曰君命也誼何敢辭”，“《發明》曰《綱目》書固辭予之也”，囫圇為長句，文義上非有疑難，只是輕心。“起復，金革之變禮，不可施于平世”，竟點為“起復金革之變，禮不可施于平世”。

校勘和標點無疑是整理古籍的基本功夫，今后古籍校點本的出版還將成倍地增長，管窺所及，瑣屑錄出，聊示一斑，竊望能引起有關方面的注意。