傳說(shuō)和歷史

清代學(xué)者崔述《考信錄》有一段話：

“近世小說(shuō)有載孔子與采桑女聯(lián)句詩(shī)者云：‘南枝窈窕北枝長(zhǎng)，夫子行陳必絕糧。九曲明珠穿不過(guò)，回來(lái)問(wèn)我采桑娘。謂七言詩(shī)始此，非《柏梁》也。夫《柏梁》之詩(shī)，識(shí)者已駁其偽，而今且更前于《柏梁》數(shù)百年，而托始于春秋。嗟夫！嗟夫！彼古人者，誠(chéng)不料后之人博之至于是也。”

多少年來(lái)，由于民間的口耳相傳，就“滿村聽(tīng)唱蔡中郎”了。說(shuō)部、戲曲的影響，從“聞太師夜走絕龍嶺”、“二十八宿上天臺(tái)”、“借東風(fēng)”、“三請(qǐng)樊梨花”到“四郎探母”、“貍貓換太子”、“小紅袍”、“血滴子”“呂四娘刺死雍正帝”等等，社會(huì)上不少人把傳說(shuō)故事和歷史混為一談，卻把它當(dāng)成了歷史，這就難怪出現(xiàn)采桑女和孔子聯(lián)句的怪事。這里姑且舉膾炙人口的“楊家將”來(lái)說(shuō)吧：楊業(yè)(繼業(yè))在陳家峪(今山西朔縣南)孤軍奮戰(zhàn)，矢盡糧絕，重傷后被俘，誓死不降，絕食犧牲。這樣大義凜然的愛(ài)國(guó)主義精神，其事跡在當(dāng)時(shí)就已廣為流傳，民心不可侮，人民的愛(ài)憎是分明的，也不是統(tǒng)治者所能左右的。傳播故事者踵事增華，在民間逐漸形成了“楊家將”的傳說(shuō)，但卻非歷史。

趙匡胤“黃袍加身”后，鑒于五代十國(guó)的政權(quán)象走馬燈似的遞嬗，都是由于將帥掌握軍隊(duì)，發(fā)動(dòng)政變的結(jié)果。為了趙氏的萬(wàn)世基業(yè)，他對(duì)誰(shuí)也不放心，只有集軍政大權(quán)于一身，因而在軍事上制定“強(qiáng)干弱枝”、“守內(nèi)馭外”、“兵無(wú)常帥，帥無(wú)常師”、“兵不識(shí)將、將不專兵”，文官和武將相互牽制的政策。然而，有利必有弊，天下事無(wú)非權(quán)衡它的利害得失與后果而已，所以“人無(wú)遠(yuǎn)慮，必有近憂”，不是一廂情愿的。這一軍事政策，雖使驕兵悍將和地方割據(jù)勢(shì)力消失了，但對(duì)外的戰(zhàn)斗力卻削弱了。北宋和遼(契丹)在大小八十一次的戰(zhàn)斗中，據(jù)說(shuō)只勝過(guò)一次，哪里有“天門陣”、“破洪州”的事？穆桂英，歷史上根本無(wú)其人。至于楊業(yè)原為北漢降將，不是趙氏的嫡系部隊(duì)，朝廷是不甚信任的，官不過(guò)“知代州、兼三交駐泊兵馬部署?！彼牡匚皇遣荒芎烷_(kāi)國(guó)元?jiǎng)撞鼙颉⑼鯇忕⒏邞训?、石守信、潘美等相比的，從何而?lái)“天波楊府”？至于佘太君(賽花)是個(gè)謎，即如郝樹(shù)侯教授《楊業(yè)傳》的考證，應(yīng)為折太君，“百歲掛帥”無(wú)非想像，“十二寡婦征西”子虛烏有。前年我至五臺(tái)山，名勝古跡，大都荒廢、破壞，而楊五郎“出家”、“會(huì)兄”的所謂遺跡還在，可見(jiàn)元人雜劇的影響之大，后來(lái)好事者附會(huì)，居然真有其事了。

前幾年我在北京工作，一次到故宮去經(jīng)過(guò)午門，有位同志象煞有介事地介紹：“這就是推出午門斬首的地方”，還指點(diǎn)那邊就是掛人頭的地方。這不能不使我聯(lián)想到中國(guó)法制史上的一些常識(shí)性問(wèn)題。

封建法律是地主階級(jí)意志的集中體現(xiàn)，也是它統(tǒng)治的銳利武器。縱觀歷史，封建統(tǒng)治者是相當(dāng)重視法律的制訂工作的，為了它的長(zhǎng)治久安，一般懂得“民猶水也”，“水能載舟，亦能覆舟”的道理，故而整飭吏治，振刷法紀(jì)，認(rèn)為冤案、錯(cuò)案對(duì)于統(tǒng)治是不利的，所以在審判方面對(duì)于死刑的執(zhí)行相當(dāng)慎重。所謂“恤刑”，無(wú)非借以緩和階級(jí)矛盾，防止“官逼民反”罷了。它為了有效而準(zhǔn)確地實(shí)施司法鎮(zhèn)壓，凡是判決死刑的執(zhí)行，必須在形式上經(jīng)過(guò)皇帝的批準(zhǔn)。北魏律繼承漢律就規(guī)定“諸州國(guó)之大辟(死刑)，皆先讞報(bào)，乃施行”。歷代相沿，到唐朝還要經(jīng)過(guò)“三復(fù)奏”或“五復(fù)奏”，后代一般一復(fù)奏。除謀反、大逆，因情況緊急立即處決外，死刑的判決和執(zhí)行，一般要經(jīng)過(guò)“三審六問(wèn)”和明清的秋審(朝審)等，法制的強(qiáng)制規(guī)定，基本上是按律而行的。

“十五貫”是大家比較熟悉的，案件發(fā)生在明朝，就以明朝為例來(lái)說(shuō)吧。地方上發(fā)生案件，州縣為第一審級(jí)，只能處決較輕的笞刑和杖刑的案件；凡屬于較重的刑徒和流刑案件必須上報(bào)府、州處理，為第二級(jí)審；府、州復(fù)審后上報(bào)省提刑按察使，是第三級(jí)審，而它只能處決徒刑，徒刑以上的重案必須上報(bào)中央刑部，無(wú)權(quán)擅決，聽(tīng)候批示，才能執(zhí)行。中央的司法機(jī)關(guān)由刑部、大理寺和都察院組成，叫做“三法司”。刑部十三清吏司分別接受全國(guó)十三承宣布政使司(省)的上訴案件和審核各地上報(bào)的重案以及審理朝廷百官的案件；大理寺則對(duì)刑部審理的案件進(jìn)行復(fù)核；都察院對(duì)刑部的審判活動(dòng)和大理寺的復(fù)核情況，負(fù)有監(jiān)督之責(zé)。三個(gè)司法機(jī)關(guān)相互制約，起了平情決獄，減少冤濫的作用。可是，刑部只有處決流刑案件之權(quán)，死刑案件還必須奏請(qǐng)皇帝批準(zhǔn)，凡遇有重大的人命案件，要經(jīng)過(guò)“三法司會(huì)審”，稱之為朝審或秋審。所以一般死刑的判決要等到中央復(fù)審、復(fù)核、批準(zhǔn)后到明年立秋以后才能執(zhí)行，故名秋決。在死刑執(zhí)行時(shí)，“凡死囚臨刑叫冤者，再勘問(wèn)陳奏。”但為了國(guó)家法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，如果停刑再進(jìn)行審訊，查明死囚確非冤枉，罪有應(yīng)得，那么監(jiān)斬官就要負(fù)責(zé)任，有所懲處。況鐘奉中央刑部命令監(jiān)斬，因死囚喊冤不已，認(rèn)為此案可疑，對(duì)百姓負(fù)責(zé)到底，依法辦事，冒著處分的風(fēng)險(xiǎn)，再?gòu)氖抡{(diào)查研究，終于平反冤案，救了兩條人命。午門既非行刑之所，而死刑的執(zhí)行又要經(jīng)過(guò)三、四道法定程序，哪里來(lái)的“推出午門斬首”？前些時(shí)候赴意大利出席中國(guó)法制史國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，不少外國(guó)研究中國(guó)法制史的學(xué)者，認(rèn)為中國(guó)古代的法律制度立法頗為周詳縝密，有其合理與進(jìn)步的地方。而我們卻對(duì)祖國(guó)的法制了解不多，竟把戲曲、小說(shuō)里虛構(gòu)的什么告狀“滾釘板”(見(jiàn)“九更天”“楊乃武與小白菜”)，“百姓告官當(dāng)問(wèn)斬”(見(jiàn)“四進(jìn)士”的“三公堂”)等，卻信以為歷史真實(shí)，以誤傳誤，未免說(shuō)不過(guò)去吧！

讀書小札

楊廷福清代學(xué)者崔述《考信錄》有一段話：

“近世小說(shuō)有載孔子與采桑女聯(lián)句詩(shī)者云：‘南枝窈窕北枝長(zhǎng)，夫子行陳必絕糧。九曲明珠穿不過(guò)，回來(lái)問(wèn)我采桑娘。謂七言詩(shī)始此，非《柏梁》也。夫《柏梁》之詩(shī)，識(shí)者已駁其偽，而今且更前于《柏梁》數(shù)百年，而托始于春秋。嗟夫！嗟夫！彼古人者，誠(chéng)不料后之人博之至于是也?！?/p>

多少年來(lái)，由于民間的口耳相傳，就“滿村聽(tīng)唱蔡中郎”了。說(shuō)部、戲曲的影響，從“聞太師夜走絕龍嶺”、“二十八宿上天臺(tái)”、“借東風(fēng)”、“三請(qǐng)樊梨花”到“四郎探母”、“貍貓換太子”、“小紅袍”、“血滴子”“呂四娘刺死雍正帝”等等，社會(huì)上不少人把傳說(shuō)故事和歷史混為一談，卻把它當(dāng)成了歷史，這就難怪出現(xiàn)采桑女和孔子聯(lián)句的怪事。這里姑且舉膾炙人口的“楊家將”來(lái)說(shuō)吧：楊業(yè)(繼業(yè))在陳家峪(今山西朔縣南)孤軍奮戰(zhàn)，矢盡糧絕，重傷后被俘，誓死不降，絕食犧牲。這樣大義凜然的愛(ài)國(guó)主義精神，其事跡在當(dāng)時(shí)就已廣為流傳，民心不可侮，人民的愛(ài)憎是分明的，也不是統(tǒng)治者所能左右的。傳播故事者踵事增華，在民間逐漸形成了“楊家將”的傳說(shuō)，但卻非歷史。

趙匡胤“黃袍加身”后，鑒于五代十國(guó)的政權(quán)象走馬燈似的遞嬗，都是由于將帥掌握軍隊(duì)，發(fā)動(dòng)政變的結(jié)果。為了趙氏的萬(wàn)世基業(yè)，他對(duì)誰(shuí)也不放心，只有集軍政大權(quán)于一身，因而在軍事上制定“強(qiáng)干弱枝”、“守內(nèi)馭外”、“兵無(wú)常帥，帥無(wú)常師”、“兵不識(shí)將、將不專兵”，文官和武將相互牽制的政策。然而，有利必有弊，天下事無(wú)非權(quán)衡它的利害得失與后果而已，所以“人無(wú)遠(yuǎn)慮，必有近憂”，不是一廂情愿的。這一軍事政策，雖使驕兵悍將和地方割據(jù)勢(shì)力消失了，但對(duì)外的戰(zhàn)斗力卻削弱了。北宋和遼(契丹)在大小八十一次的戰(zhàn)斗中，據(jù)說(shuō)只勝過(guò)一次，哪里有“天門陣”、“破洪州”的事？穆桂英，歷史上根本無(wú)其人。至于楊業(yè)原為北漢降將，不是趙氏的嫡系部隊(duì)，朝廷是不甚信任的，官不過(guò)“知代州、兼三交駐泊兵馬部署。”他的地位是不能和開(kāi)國(guó)元?jiǎng)撞鼙颉⑼鯇忕?、高懷德、石守信、潘美等相比的，從何而?lái)“天波楊府”？至于佘太君(賽花)是個(gè)謎，即如郝樹(shù)侯教授《楊業(yè)傳》的考證，應(yīng)為折太君，“百歲掛帥”無(wú)非想像，“十二寡婦征西”子虛烏有。前年我至五臺(tái)山，名勝古跡，大都荒廢、破壞，而楊五郎“出家”、“會(huì)兄”的所謂遺跡還在，可見(jiàn)元人雜劇的影響之大，后來(lái)好事者附會(huì)，居然真有其事了。

前幾年我在北京工作，一次到故宮去經(jīng)過(guò)午門，有位同志象煞有介事地介紹：“這就是推出午門斬首的地方”，還指點(diǎn)那邊就是掛人頭的地方。這不能不使我聯(lián)想到中國(guó)法制史上的一些常識(shí)性問(wèn)題。

封建法律是地主階級(jí)意志的集中體現(xiàn)，也是它統(tǒng)治的銳利武器?？v觀歷史，封建統(tǒng)治者是相當(dāng)重視法律的制訂工作的，為了它的長(zhǎng)治久安，一般懂得“民猶水也”，“水能載舟，亦能覆舟”的道理，故而整飭吏治，振刷法紀(jì)，認(rèn)為冤案、錯(cuò)案對(duì)于統(tǒng)治是不利的，所以在審判方面對(duì)于死刑的執(zhí)行相當(dāng)慎重。所謂“恤刑”，無(wú)非借以緩和階級(jí)矛盾，防止“官逼民反”罷了。它為了有效而準(zhǔn)確地實(shí)施司法鎮(zhèn)壓，凡是判決死刑的執(zhí)行，必須在形式上經(jīng)過(guò)皇帝的批準(zhǔn)。北魏律繼承漢律就規(guī)定“諸州國(guó)之大辟(死刑)，皆先讞報(bào)，乃施行”。歷代相沿，到唐朝還要經(jīng)過(guò)“三復(fù)奏”或“五復(fù)奏”，后代一般一復(fù)奏。除謀反、大逆，因情況緊急立即處決外，死刑的判決和執(zhí)行，一般要經(jīng)過(guò)“三審六問(wèn)”和明清的秋審(朝審)等，法制的強(qiáng)制規(guī)定，基本上是按律而行的。

“十五貫”是大家比較熟悉的，案件發(fā)生在明朝，就以明朝為例來(lái)說(shuō)吧。地方上發(fā)生案件，州縣為第一審級(jí)，只能處決較輕的笞刑和杖刑的案件；凡屬于較重的刑徒和流刑案件必須上報(bào)府、州處理，為第二級(jí)審；府、州復(fù)審后上報(bào)省提刑按察使，是第三級(jí)審，而它只能處決徒刑，徒刑以上的重案必須上報(bào)中央刑部，無(wú)權(quán)擅決，聽(tīng)候批示，才能執(zhí)行。中央的司法機(jī)關(guān)由刑部、大理寺和都察院組成，叫做“三法司”。刑部十三清吏司分別接受全國(guó)十三承宣布政使司(省)的上訴案件和審核各地上報(bào)的重案以及審理朝廷百官的案件；大理寺則對(duì)刑部審理的案件進(jìn)行復(fù)核；都察院對(duì)刑部的審判活動(dòng)和大理寺的復(fù)核情況，負(fù)有監(jiān)督之責(zé)。三個(gè)司法機(jī)關(guān)相互制約，起了平情決獄，減少冤濫的作用。可是，刑部只有處決流刑案件之權(quán)，死刑案件還必須奏請(qǐng)皇帝批準(zhǔn)，凡遇有重大的人命案件，要經(jīng)過(guò)“三法司會(huì)審”，稱之為朝審或秋審。所以一般死刑的判決要等到中央復(fù)審、復(fù)核、批準(zhǔn)后到明年立秋以后才能執(zhí)行，故名秋決。在死刑執(zhí)行時(shí)，“凡死囚臨刑叫冤者，再勘問(wèn)陳奏?！钡珵榱藝?guó)家法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，如果停刑再進(jìn)行審訊，查明死囚確非冤枉，罪有應(yīng)得，那么監(jiān)斬官就要負(fù)責(zé)任，有所懲處。況鐘奉中央刑部命令監(jiān)斬，因死囚喊冤不已，認(rèn)為此案可疑，對(duì)百姓負(fù)責(zé)到底，依法辦事，冒著處分的風(fēng)險(xiǎn)，再?gòu)氖抡{(diào)查研究，終于平反冤案，救了兩條人命。午門既非行刑之所，而死刑的執(zhí)行又要經(jīng)過(guò)三、四道法定程序，哪里來(lái)的“推出午門斬首”？前些時(shí)候赴意大利出席中國(guó)法制史國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，不少外國(guó)研究中國(guó)法制史的學(xué)者，認(rèn)為中國(guó)古代的法律制度立法頗為周詳縝密，有其合理與進(jìn)步的地方。而我們卻對(duì)祖國(guó)的法制了解不多，竟把戲曲、小說(shuō)里虛構(gòu)的什么告狀“滾釘板”(見(jiàn)“九更天”“楊乃武與小白菜”)，“百姓告官當(dāng)問(wèn)斬”(見(jiàn)“四進(jìn)士”的“三公堂”)等，卻信以為歷史真實(shí)，以誤傳誤，未免說(shuō)不過(guò)去吧！