形象、形式與形式美

形象，無論現(xiàn)實(shí)界事物的自然形象，或者藝術(shù)作品的藝術(shù)形象（后者是前者的能動(dòng)的反映和經(jīng)過藝術(shù)加工的產(chǎn)物），都是有諸內(nèi)而形諸外的、內(nèi)容與形式統(tǒng)一起來的，并為人直觀感受到的。

自然形象的內(nèi)容，就是現(xiàn)實(shí)界事物本身的內(nèi)在本質(zhì)。其形式，就是顯示內(nèi)在本質(zhì)的外在現(xiàn)象。

藝術(shù)形象的內(nèi)容，包括兩方面：其一，為所反映的對(duì)象，可稱客觀方面的內(nèi)容。其二，為作者對(duì)于那些對(duì)象的感受、認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，可稱主觀方面的內(nèi)容。我國傳統(tǒng)畫論所謂“外師造化，中法心源”，蓋即指此。“造化”與“心源”矛盾統(tǒng)一起來，乃為藝術(shù)形象的全部?jī)?nèi)容。

至于藝術(shù)形象的形式（這兒說的是“藝術(shù)形象”的形式，不是“藝術(shù)作品”的形式！后者乃指作品的體裁、樣式、格調(diào)等），不言而喻，就是用以表現(xiàn)上述內(nèi)容的藝術(shù)形象之可感覺的方面，就是構(gòu)成具體藝術(shù)形象的諸形式因素——即其色、線、形、音等的總合。例如，繪畫的筆墨（包括色、線、形）、章法（構(gòu)圖）；音樂的旋律、和聲、曲式；文學(xué)的字、句、章節(jié)和音韻；舞蹈的步法、動(dòng)作、姿態(tài)與表情；建筑的布局、體形、立面、空間、色、線及裝飾；雕塑的外廓、體、面、凹凸和色、線；工藝美術(shù)的造型、色彩和紋樣；書法的點(diǎn)劃、間架與分行布白；戲劇的臺(tái)詞、唱腔、科白、身段、臺(tái)步、動(dòng)作、表情、臉譜、服裝、化裝、道具、布景、燈光、效果，等等，都是構(gòu)成藝術(shù)形象之形式方面的必要條件，而非其充足條件。質(zhì)言之，沒有它們，誠然不可能構(gòu)成任何藝術(shù)形象，僅有它們，也還不可能構(gòu)成任何藝術(shù)形象。所有以上一切形式因素，只有按照一定規(guī)律（例如語法修詞與音韻學(xué)規(guī)律，色彩學(xué)規(guī)律，和聲學(xué)規(guī)律……等等），這樣那樣地結(jié)合起來，并且因而表現(xiàn)這種那種的內(nèi)容，才能構(gòu)成一定藝術(shù)形象，它們本身也才可以成為某種藝術(shù)形象的形式。否則，不算藝術(shù)形象的形式，只是空洞、抽象的、無意義、無生命的筆跡、墨沈、色痕、聲響……等等而已。

既然形式不等于形象，同時(shí)，一切事物的美（及丑）都是事物（包括現(xiàn)實(shí)事物與藝術(shù)作品）的形象之性質(zhì)，那末，顯而易見，如果認(rèn)為孤立起來的單獨(dú)形式方面也能有美（及丑），必然就是形式主義的美學(xué)觀點(diǎn)。

不消說，我們雖然反對(duì)形式主義，卻并不是連形式也要因噎廢食地一起反對(duì)掉。就藝術(shù)來說，當(dāng)然絕對(duì)不是只重其所描寫表現(xiàn)的內(nèi)容，不重用作描寫表現(xiàn)之手段的形式。不是只重寫什么而不重怎樣寫。不過，我們重視藝術(shù)內(nèi)容同時(shí)重視“藝術(shù)形式”之所謂“形式”，卻并不是指作為整個(gè)藝術(shù)形象之一方面構(gòu)成因素那種純粹外表諸條件，實(shí)際是就藝術(shù)形象本身作為反映客觀現(xiàn)實(shí)事物，表達(dá)主觀思想感情之形式那種意義的“形式”而言。故對(duì)“藝術(shù)形式”的重視，絕不同于片面只對(duì)孤立起來而脫離內(nèi)容的所謂純粹外表形式之“美”的追求，不是只去抽象地、無目的地專門講求華而不實(shí)、甚至不知所云無所描表的筆法、墨法、發(fā)聲法、配器法、指法、刀法、句法、章法，等等。須知凡為筆墨而筆墨的那種筆墨，為發(fā)聲而發(fā)聲的那種發(fā)聲，以及諸如此類純技術(shù)，雖亦可以算是創(chuàng)造各種美的藝術(shù)形象之形式方面構(gòu)成因素的基本功，但是它們所能達(dá)到的，最多無非僅使構(gòu)成藝術(shù)形象之形式方面的那些外部材料或外在元素好看、好聽罷了。它們既不可能因而保證必然創(chuàng)造得出真正美的藝術(shù)形象，尤其更不等于它們本身就是美的藝術(shù)形象的創(chuàng)造。

總之，美（及丑）乃屬于事物形象所具有的一種性質(zhì)，它既不是屬于事物形象之形式那一單方面構(gòu)成因素所能單獨(dú)具有的一種性質(zhì)，同時(shí)也不是屬于事物形象之內(nèi)容那一單方面構(gòu)成因素所能單獨(dú)具有的一種性質(zhì)。簡(jiǎn)言之，美（及丑）既非只在事物的內(nèi)容方面，也非只在事物的形式方面，而乃在于有諸內(nèi)而形諸外的、作為內(nèi)容和形式兩方面的矛盾統(tǒng)一體的形象中。

辨清以上這一點(diǎn)有極重要的意義。由此足以明確：就藝術(shù)創(chuàng)作來說，雖然“藝術(shù)形式”的美（指藝術(shù)的描寫表現(xiàn)形式，亦即“藝術(shù)形象”的美），不可不講求。然而，如果專門片面講求什么藝術(shù)的“形式美”，那便大錯(cuò)而特錯(cuò)了！

講求藝術(shù)形式的美，就是講求藝術(shù)描寫表現(xiàn)的美，就是要把藝術(shù)的內(nèi)容，描寫表現(xiàn)得美，而不能描寫表現(xiàn)得不美，其實(shí)就是講求美的藝術(shù)形象的創(chuàng)造，而不是別的意思。

既然只有形象（包括自然形象與藝術(shù)形象）才能具備美或不美的美學(xué)特性，一切孤立起來尚未構(gòu)成形象的形式諸因素，都還不能具備美或不美的美學(xué)特性，那么，是不是說，即使已經(jīng)成為這種那種形象之實(shí)際構(gòu)成條件的那一方面形式諸因素，也是完全“中性”的，也不具備美或不美的美學(xué)特性，也無美不美之問題呢？不是的。凡在后一場(chǎng)合，因?yàn)樗鼈円咽悄撤N美或不美的形象之有機(jī)組成部分，當(dāng)然乃與孤立起來的情況根本不同了。顯然不應(yīng)當(dāng)否認(rèn)：凡是構(gòu)成畫上某種事物之美妙形象的筆墨，在其作為形成美妙形象之筆墨的限度內(nèi)（注意：只能在此限度內(nèi)），那種筆墨本身也就必然同時(shí)是美的了。換言之，即其美乃既在其形象，同時(shí)也在其筆墨。譬如一座建筑物，其美固然存在于其整個(gè)建筑形象中，但是建筑形象的美，難道能與所使用的建筑材料及其對(duì)于材料的處理如結(jié)構(gòu)等，完全無關(guān)嗎？不過，反過來卻又并不能那樣認(rèn)為：磚瓦木石有其固有的美學(xué)特性，用于任何建筑且皆永遠(yuǎn)絕對(duì)不變。或者說，欲造美的建筑，惟有采用美好建筑材料才能辦到，而且必然辦到。其實(shí)不然，美好建筑材料既不保證所造建筑物的形象一定美，簡(jiǎn)陋建筑材料有時(shí)也可能造出形象很美的建筑物。這也恰如筆精墨妙誠然屬于繪畫之美的必要條件，但還并非充足條件；何況所謂筆墨的精妙，尤其不可從其所構(gòu)成的美妙藝術(shù)形象割裂開來，孤立起來。

應(yīng)當(dāng)明確，雖然人們欣賞各種藝術(shù)時(shí)，慣說某些繪畫的“筆墨”美或不美，某些詩詞的音韻美或不美，某些戲曲的唱腔美或不美，某些樂章的旋律美或不美，以及其他等等。只要不是形式主義地、片面地贊賞它們孤立起來或被抽象出來的純形式、純技巧，實(shí)際指的無非都是那些筆墨、音韻、唱腔、旋律等等恰巧正為構(gòu)成某種一定美妙藝術(shù)形象，且正表達(dá)出了某種美妙意境、情趣、韻味。只因一般欣賞者通常往往并不自知其所以然，于是但覺其筆墨、音韻、唱腔、旋律等等之甚為愉目、悅耳、愜意而已。其實(shí)，它們?nèi)绻皇乔〉胶锰幍貥?gòu)成了某種一定的美妙藝術(shù)形象，人們未必一定會(huì)贊嘆，未必也能感到其美妙的吧。無妨設(shè)想：若在一幅工筆仕女畫上，突然出現(xiàn)幾筆如吳昌碩寫老梅干所用的石鼓篆法之類的筆墨；或在京劇《三岔口》里，突然來了幾句梅蘭芳演《醉酒》中的唱腔；前者盡管高古遒勁，后者盡管珠圓玉潤，也只會(huì)令人啼笑皆非。

最易使人誤認(rèn)其美似乎只在純粹形式者，莫如音樂、建筑、工藝美術(shù)、及書法。尤其是書法，可以說是一種“抽象藝術(shù)”（但它不是“抽象主義”的藝術(shù)），仿佛其美簡(jiǎn)直只在點(diǎn)、劃、撇、捺，與間架、結(jié)構(gòu)、分行布白等等之中而已，其實(shí)不然。無論“屋漏痕”的古拙，“瘦金體”的清雋，王羲之的溫潤，趙孟頫的秀雅，它們的美，都是正因其形式（筆力、筆姿等）恰巧表現(xiàn)出了一種或古拙，或清雋，或溫潤，或秀雅等等情趣意境諸內(nèi)容（它們因書法家有感于外而蘊(yùn)積乎內(nèi)，然后發(fā)之于筆端），于是才有某一種美的。即以所謂“書卷氣”，“金石氣”而言，也是由于那些筆墨（形式）中確有那種“氣”（內(nèi)容）之意蘊(yùn)的流露。何況從前士大夫文人與書畫家們，其所以樂于追求上述諸“氣”，而鄙薄“市井氣”，“霸悍氣”，“俗氣”，“火氣”……，更與他們一定的階級(jí)感情、人格理想密切相關(guān)。事實(shí)上，不同作者筆下所流露出的不同“氣象”，正是他們不同生活基礎(chǔ)上之不同思想感情、精神狀態(tài)、情趣意境的表現(xiàn)，故絕不是無內(nèi)容的（實(shí)際不僅有主觀精神方面內(nèi)容，亦有客觀生活方面內(nèi)容）。絕不是脫離其所表現(xiàn)的一定內(nèi)容而憑空地美（或不美）的。

因之可以說，書畫之美，在筆墨，卻不僅在筆墨；不僅在筆墨，而又正在乎筆墨的點(diǎn)劃皴擦之間。書畫藝術(shù)的美如此，其他一切藝術(shù)的美，亦可以此類推。

如果不承認(rèn)書畫之美在筆墨，其美便成抽象玄渺不可捉摸的。其美既失去了物質(zhì)基礎(chǔ)，其美也就必然失去直觀感受性，那是反唯物主義的；而且唯心論者正可因而否定其美的客觀實(shí)在性。反之，如果硬認(rèn)為其美只在于純物質(zhì)性的筆痕墨跡中，正如說建筑之美只存在于磚瓦木石里一樣，當(dāng)然也是極端錯(cuò)誤的。筆痕墨跡也能具有某種意義的美，但它們的美也可能與那件藝術(shù)作品的美根本不相干。例如繪畫的色、線、或筆墨，書法的勾、點(diǎn)、撇、捺等，一經(jīng)脫離其所構(gòu)成之形象（字的形象、書法形象），作為孤立起來的東西，那就什么也不是。難道可以認(rèn)為調(diào)色盤里的顏料，或在紙上隨便涂抹的色斑與線紋，存在固有的美的特性嗎？盡管曾經(jīng)有人特立“單象美”一名以稱諸如此類所謂“純粹現(xiàn)象的美”，尤其目前美國等資本主義國家的抽象主義之類形式主義藝術(shù)流派，還在專門追求那一種類的“美”，然而它們畢竟最多只能“給人們的眼睛吃冰淇淋”，絕不可能使人引起真正的美感。所以，那種所謂的“美”，實(shí)際不是美而只是簡(jiǎn)單的好看而已。

總而言之，外表形式方面諸構(gòu)成因素，在其作為美的形象之形式方面構(gòu)成因素限度內(nèi)，也能同時(shí)是美的。但當(dāng)它們?nèi)绻鳛榱硗獠幻赖男蜗笾畼?gòu)成因素，它們也就必將失去其美點(diǎn)。如果它們脫離一切形象，即不構(gòu)成任何形象而孤立起來，那就根本無所謂美或不美了。

根據(jù)以上看法，應(yīng)當(dāng)?shù)贸鲆韵聨c(diǎn)結(jié)論：

第一，講求藝術(shù)形式的美，亦即講求藝術(shù)描寫表現(xiàn)其內(nèi)容的形式之美，或者說，講求美的藝術(shù)形象之創(chuàng)造，乃是完全必要的，正確的。

第二，講求藝術(shù)的“形式美”，如果就是意味著去片面地講求脫離內(nèi)容而孤立起來的所謂純形式的美，亦即只去專門講求不顧描寫表現(xiàn)內(nèi)容之職能，而又無非只是藝術(shù)形象純粹外表一方面諸形式因素本身的美的話，那就不能不是錯(cuò)誤的。

第三，藝術(shù)形象之美的創(chuàng)造，要求作為它那外在可感覺的一切形式方面諸構(gòu)成要素，也須精妙，才能勝任體現(xiàn)美好內(nèi)容，達(dá)到構(gòu)成完美形象之目的。

講求藝術(shù)描寫表現(xiàn)形式的美，應(yīng)當(dāng)探討美的藝術(shù)形象的構(gòu)成規(guī)律。

關(guān)于藝術(shù)形象的構(gòu)成，前面已經(jīng)多少談到了。然則藝術(shù)形象怎樣才美？怎樣就不美呢？

首先，就其客觀方面的內(nèi)容來說，描寫的對(duì)象，如果屬于正面事物，應(yīng)當(dāng)盡量挖掘其所固有的、好的內(nèi)在本質(zhì)之主要關(guān)鍵性的外部特征，集中概括起來，力求充分反映其所固有的美的真實(shí)形象，突出其美點(diǎn)，予以適當(dāng)提高和加強(qiáng)，必要時(shí)并以理想補(bǔ)足之，使之更鮮明，更顯著，更典型，乃是完全必要的。反映事物自然形象所固有的一切美點(diǎn)愈真實(shí)、愈充分、愈深刻、愈明顯、愈典型、愈合乎理想的要求，則其藝術(shù)形象必愈美。

描寫的對(duì)象如果屬于反面事物，便應(yīng)盡量揭露其所固有的、壞的內(nèi)在本質(zhì)之主要關(guān)鍵性外部特征，集中概括起來，力求充分反映其所固有的丑的真實(shí)形象，使之更鮮明、更顯著、更典型，也是完全必要的。

再就內(nèi)容的主觀方面來說，第一，要有作者自己對(duì)于對(duì)象的真實(shí)具體的感受，也就是確屬來自生活體驗(yàn)的真情實(shí)感；沒有這一點(diǎn)便必然空洞貧乏，甚至是虛偽的矯揉造作。第二，要有作者對(duì)于對(duì)象本質(zhì)意義的正確而深刻的認(rèn)識(shí)，也就是確實(shí)根據(jù)正確的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法的理解和領(lǐng)會(huì)；沒有這一點(diǎn)便難免膚淺浮泛，或者甚至是荒謬錯(cuò)誤的。第三，要有作者對(duì)于對(duì)象體現(xiàn)于其外部形象特征的明確的評(píng)價(jià)與強(qiáng)烈的愛憎態(tài)度。

不言而喻，作為一切藝術(shù)形象所含蘊(yùn)表現(xiàn)的主觀方面的內(nèi)容，只有作者對(duì)于對(duì)象的感受、認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)，都是足夠真切、正確、深刻，而又主題明確，感情充沛的，才有可能被肯定為好的藝術(shù)內(nèi)容，并從而決定其藝術(shù)形象的主要內(nèi)在本質(zhì)是好的。因此，那種有諸內(nèi)而形諸外的藝術(shù)形象，也才有可能成為美的藝術(shù)形象的基本保證（注意：基本保證還不是絕對(duì)保證）。同時(shí)，如果它的客觀方面的內(nèi)容，同樣也是好的，因而具備全部藝術(shù)內(nèi)容都是好的這一重要條件，那么只要它的形式諸要素亦能與之完全相應(yīng)、相稱，使其有諸內(nèi)者充分形諸外，內(nèi)充實(shí)而向外煥發(fā)耀眼奪目的光彩，便會(huì)成為完美的藝術(shù)形象，具有美妙的審美價(jià)值。

應(yīng)當(dāng)指出：以上各項(xiàng)，對(duì)于藝術(shù)形象的美或不美，雖然都是經(jīng)常必然起作用的，不管哪一方面有了缺欠，都會(huì)影響藝術(shù)形象的完美性。不過，就內(nèi)容與形式兩大方面的矛盾統(tǒng)一關(guān)系而言，畢竟前者是主導(dǎo)的方面，后者是從屬的方面。前者起決定作用，后者只能起對(duì)前者的一定反作用而已。若單就內(nèi)容而言，則其客觀方面內(nèi)容與主觀方面內(nèi)容的矛盾統(tǒng)一關(guān)系，又以后者為主導(dǎo)，前者為從屬。后者起決定作用，前者所起的作用只是相對(duì)的。這里所說兩種矛盾統(tǒng)一的兩個(gè)方面之主從關(guān)系，是從原理上就一般情況而言，并不排斥在一定具體條件下，有時(shí)也會(huì)互易其位。如當(dāng)構(gòu)思成熟而苦難構(gòu)圖，其時(shí)表達(dá)形式便上升為矛盾的主要方面。又如當(dāng)不描寫即無從表現(xiàn)的情況，其時(shí)矛盾的主要方面，亦將由表現(xiàn)轉(zhuǎn)化于描寫。故不可看得過死！至于上述主觀方面內(nèi)容的三點(diǎn)要求，實(shí)乃同等重要，在每一點(diǎn)上達(dá)到的深廣程度，都會(huì)直接影響藝術(shù)形象所表現(xiàn)的思想、感情、旨趣、意境之深廣程度。

為了創(chuàng)造美的藝術(shù)形象，應(yīng)當(dāng)怎樣驅(qū)遣、運(yùn)用一切形式要素呢？

無可否認(rèn)，各種藝術(shù)創(chuàng)作各自用以構(gòu)成藝術(shù)形象的一切形式諸要素，都是各有客觀規(guī)律的。同時(shí)，正因它們那些規(guī)律的客觀性本來無可懷疑，我們才有可能去認(rèn)識(shí)其規(guī)律，掌握其規(guī)律，按照其規(guī)律，并運(yùn)用其規(guī)律，而使之服務(wù)于構(gòu)成這種那種美的藝術(shù)形象。

然則它們有些什么規(guī)律呢？

先從總的方面來說，所有一切構(gòu)成藝術(shù)形象的形式諸要素，不能不是同時(shí)都要完成雙重任務(wù)的。其一，為描寫，其二，為表現(xiàn)。前者指對(duì)客觀物象的形、神之描繪與刻劃，后者指對(duì)主觀思想、情感的表達(dá)與抒發(fā)。二者的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是：為表現(xiàn)而描寫，由描寫而表現(xiàn)。不如此便不可能產(chǎn)生真正“情景交融”的藝術(shù)形象。

藝術(shù)形象一般地不能不有下列幾點(diǎn)要求：一，逼真；二，生動(dòng)；三，鮮明。

惟逼真，乃能充滿積實(shí)而不虛妄；

惟生動(dòng)，乃能天機(jī)活潑而不死板；

惟鮮明，乃能醒眼暢神而不晦澀。

有此三者，自能引人入勝。否則，欲求喜聞樂見，絕不易得。

但是，怎樣達(dá)到這些要求？卻與正確運(yùn)用各種形式因素本身所固有的規(guī)律有關(guān)之諸原則，存在極密切的關(guān)系。

應(yīng)當(dāng)看到：以上三點(diǎn)要求，其中關(guān)鍵實(shí)乃在生動(dòng)性。不生動(dòng)，固不能逼真。能生動(dòng)，便多半會(huì)鮮明。

因此，作為構(gòu)成美的藝術(shù)形象之形式方面最重要的必備條件，就是“變化統(tǒng)一”的原則。這條原則的實(shí)質(zhì)，正是統(tǒng)一和變化的辯證關(guān)系的一種體現(xiàn)，所以它象一條紅線似的，貫串在其他所有一切派生的形式諸規(guī)律之中。例如和諧、對(duì)比、賓主、虛實(shí)、對(duì)稱、均衡、比例、層次、呼應(yīng)、反復(fù)、節(jié)奏、韻律……等等，莫不都是這一原則在各種方面之多種方式的具體應(yīng)用。（諸如：筆的剛?cè)崾辗牛荒臐獾轁櫍簧睦渑靼担痪€的橫斜長(zhǎng)短、粗細(xì)曲直；音的輕重急徐、強(qiáng)弱高低；形的方圓闊窄；體的凹凸起伏；乃至文章的起承轉(zhuǎn)合，曲調(diào)的抑揚(yáng)頓挫，構(gòu)圖的疏密開合……等等都是的。）不消說，無論色、線、形、音，以及其他所有一切形式因素，只要確實(shí)達(dá)到統(tǒng)一中有變化，變化無損于統(tǒng)一，那就必然既不會(huì)雜亂無章，也不致簡(jiǎn)單枯燥，其結(jié)果一定是豐富而不繁瑣，單純而不單調(diào)。虛實(shí)相生，賓主呼應(yīng)，借對(duì)比以襯托，因調(diào)和達(dá)統(tǒng)一，由均衡而對(duì)稱，從節(jié)奏見韻律，比例中度，層次井然，氣韻生動(dòng)，波瀾跌宕，這樣才能留目娛情，耐人尋味。

不過，這種形式規(guī)律，畢竟不是絕對(duì)的。它們必須服從各種具體形象的主題、意境等之一定表現(xiàn)要求，才能有助于內(nèi)容的表達(dá)，而不至流于形式主義。例如：描躍動(dòng)的場(chǎng)景，激昂的情節(jié)，其節(jié)奏可以大波大瀾，對(duì)比也可以強(qiáng)烈一些。表現(xiàn)幽雅的意境，其韻律便應(yīng)當(dāng)平穩(wěn)和諧一些。寫勢(shì)均力敵的沖突，無妨采對(duì)稱的結(jié)構(gòu)。描強(qiáng)弱懸殊的斗爭(zhēng)，又宜用均衡式處理。……總之，變化既不應(yīng)超越出一定內(nèi)容情境所規(guī)定的范圍，統(tǒng)一也必須統(tǒng)一于一定主題意趣所要求的基調(diào)。同樣，不是一有節(jié)奏之類就有美，或者美就只在于節(jié)奏等等之中。是某種節(jié)奏等等表現(xiàn)出了某種情趣內(nèi)容而美的。

至于“變化統(tǒng)一”呢？那亦無非保證達(dá)到有秩序的生動(dòng)，和生動(dòng)活潑的秩序之手段罷了。它能否是美的，或是怎樣的美，還要看它實(shí)際乃是怎樣的變化統(tǒng)一，且與什么具體“內(nèi)容”相結(jié)合起來而定！

不能不看到：節(jié)奏等等也好，變化統(tǒng)一也好，諸如此類純形式規(guī)律，都是由于它們必然作用于人們的感覺，能夠引起相應(yīng)的某種特定印象，特定反應(yīng)，特定效果，而那些特定印象的反應(yīng)及效果，如果恰恰符合其所構(gòu)成的具體形象的內(nèi)容之要求，便能助成人們對(duì)于其所構(gòu)成的形象感到愉目、悅耳、愜意，而大大增加有趣性，從而耐人尋味。例如，對(duì)稱的形式使人產(chǎn)生一種穩(wěn)重安定感；對(duì)比的色彩或明暗等使人產(chǎn)生一種鮮明強(qiáng)烈的印象；跳動(dòng)的節(jié)奏引起人們活潑輕快的感覺，等等。不難想像，如果本不宜于對(duì)稱而對(duì)稱了，就會(huì)反覺其呆板；本不宜于對(duì)比而強(qiáng)調(diào)了對(duì)比，就會(huì)反覺其刺目；孤峰獨(dú)秀，有主無賓，何嘗不可；煙云飄渺，只虛不實(shí)，亦未必有礙。這足以充分說明：所有一切純形式規(guī)律，其實(shí)都并沒有抽象絕對(duì)的美或不美之一成不變的固有屬性。所以不能誤認(rèn)為只要掌握和運(yùn)用它們本身的一些上述純形式規(guī)律，就可保證創(chuàng)造得出藝術(shù)的什么“形式美”。須知，掌握和運(yùn)用它們的上述純形式規(guī)律，無非仍然只是利用它們能對(duì)人們引起的一定感覺印象，以之構(gòu)成各種藝術(shù)形象。盡管如此，探求、認(rèn)識(shí)、掌握、運(yùn)用這些純形式規(guī)律，還是完全必要而不可忽略的。

不得不指出：如果過分地片面地強(qiáng)調(diào)各種必要純形式規(guī)律的相對(duì)獨(dú)立性，竟至成為絕對(duì)獨(dú)立性，因而誤視之為抽象的、絕對(duì)不變的美的形式規(guī)律，認(rèn)為只消符合其規(guī)律，則將無往而不美，那就勢(shì)必不能不承認(rèn)似乎畢竟還有某些抽象的、絕對(duì)不變的“藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”或藝術(shù)美的標(biāo)準(zhǔn)了。因而辨明這個(gè)問題，實(shí)有助于徹底克服藝術(shù)實(shí)踐中及美學(xué)理論中的形式主義。附帶提一句，目前有些同志討論這個(gè)問題的文章，不可諱言，似乎有意無意多少存在孤立起來探討所謂藝術(shù)的“形式美”之傾向，顯然頗值得商榷。

最后，補(bǔ)充談?wù)劊宏P(guān)于“藝術(shù)形式”的概念，實(shí)有三種含義：其一，是就整個(gè)藝術(shù)作為反映現(xiàn)實(shí)，表現(xiàn)思想感情諸藝術(shù)內(nèi)容之一種形式而言，指的就是藝術(shù)形象。其二，是就藝術(shù)形象之外在直接可感覺的方面，亦即構(gòu)成藝術(shù)形象的形式方面諸因素而言，指的就是色、線、形、音等等。其三，則指各種藝術(shù)作品的不同體裁、樣式、格調(diào)等。這三種含義不同的“形式”概念，應(yīng)當(dāng)分清。否則，互相牽混起來，會(huì)使討論增加不必要的糾纏。可惜這一點(diǎn)似乎不少人都忽略了。

專就第三種含義的藝術(shù)形式來說，例如同屬文學(xué)作品，可分為詩、詞、曲、小說、散文、雜文等，它們又可繼續(xù)細(xì)分。然則是否可以說，它們也有各自本身固有而絕對(duì)不變的什么“形式美”呢？恐怕要看它用以描寫表現(xiàn)何種具體的藝術(shù)題材及其主題等內(nèi)容而定吧。譬如：鬧劇、相聲和漫畫等藝術(shù)形式，顯然特宜描寫表現(xiàn)喜劇或諷刺性內(nèi)容，詞中小令宜于抒情而不宜于敘事，格律詩多半不如自由詩更適合表現(xiàn)熱情洋溢的內(nèi)容，有些題材宜寫意而不宜工筆，別的題材又或者恰恰相反，其余以此類推。可見它們實(shí)際盡都是各有所長(zhǎng)，又各有所短的，超越它們各自固有的某種一定局限性，難免其效果都將要大打折扣，甚至適得其反。這之間不能不有一個(gè)“適體”與否的問題。

總起來說，無論藝術(shù)作品的形式，還是藝術(shù)形象的形式，乃至意即藝術(shù)形象本身那種含義的整個(gè)藝術(shù)形式，它們能否成為美的藝術(shù)形式？能否具有審美價(jià)值？其實(shí)都有一個(gè)它們對(duì)于其所描寫表現(xiàn)的各自的藝術(shù)內(nèi)容之間的“適體”與否的問題，在起支配作用。當(dāng)然，除開“適體”與否而外，應(yīng)該還有“適度”與否的問題（“適度”就是一切都要恰到好處，達(dá)到“增之一分則太長(zhǎng)，減之一分則太短”的程度）。“適體”與“適度”，合起來可以成為一條“適合性”原則。這條原則乃是藝術(shù)的內(nèi)容與藝術(shù)的形式之間的紐帶，弄斷了這條紐帶而去講求藝術(shù)的形式之美的客觀規(guī)律性，不管主觀愿望如何，難免都會(huì)必然導(dǎo)向藝術(shù)的形式主義。

〔后記〕關(guān)于藝術(shù)“形式美”的問題，文化大革命以前，曾有所探討。十年浩劫，討論被中斷了。現(xiàn)在又有些文章重新提出這問題來。這是非常必要的。我的這篇當(dāng)時(shí)沒來得及發(fā)表的稿子，寫成于一九六二年，特?fù)斐鲆怨┯懻摗?/p>

一九八○年七月二十二日