關(guān)于“社會(huì)主義”一詞的通信

高放同志：

我覺得“什么是社會(huì)主義”這個(gè)問題，不論在理論上或是在實(shí)際工作中似乎并沒有徹底地解決。一個(gè)時(shí)期它似乎完全清楚了，一個(gè)時(shí)期又覺得還存在一些疑問需要回答。看來今天還有對(duì)它系統(tǒng)地進(jìn)行研究的必要。當(dāng)然大量的工作是研究現(xiàn)實(shí)生活中所提出的問題，但是和現(xiàn)實(shí)生活聯(lián)系在一起也要研究一下“社會(huì)主義”這一概念發(fā)展的歷史。從這樣的想法出發(fā)，我注意到了你十二月四日在《人民日?qǐng)?bào)》國際副刊上的文章，覺得那怕只是討論社會(huì)主義一詞的由來，對(duì)上述研究也是有用處的。

我看過馬克斯·比爾著的《英國社會(huì)主義史》，其中有《“社會(huì)主義”這一名詞的來源》一節(jié)。在這一節(jié)內(nèi)比爾寫道，社會(huì)主義一詞是一八二七年十一月出版的正統(tǒng)歐文主義的定期刊物《合作雜志》(1826—1830年)中第一次出現(xiàn)的。在《合作雜志》一八二七年的第509頁的腳注中寫道，主張資本應(yīng)歸公有的人則是“公有主義者和社會(huì)主義者”。你在《人民日?qǐng)?bào)》那篇文章中說，法文的社會(huì)主義一詞是一八三二年第一次使用，英文的社會(huì)主義一詞則在一八三三年《貧民衛(wèi)報(bào)》上使用。這個(gè)說法和比爾的說法不一樣，即要晚五、六年。我沒有再作什么考證工作。你能不能再查一查，在報(bào)刊上再作一個(gè)補(bǔ)充？比爾的話見上述他所著書商務(wù)印書館譯本第168—171頁中。

于光遠(yuǎn)一九七八年十二月十日

光遠(yuǎn)同志：

感謝你在百忙中對(duì)拙文的關(guān)注。

什么是社會(huì)主義？怎樣才能加快實(shí)現(xiàn)我國的社會(huì)主義現(xiàn)代化？這的確是許多同志都在悉心鉆研的重大課題。我也是本著這個(gè)意向去探索社會(huì)主義的歷史和社會(huì)主義一詞的由來。

社會(huì)主義一詞究竟何時(shí)開始見諸史書？真是眾說紛紜。就我查閱過的中外文資料來看，竟有九種說法。據(jù)說最早是在一八○三年由意大利傳教士賈科莫·朱利阿尼提出的，他把社會(huì)主義看成是上帝安排的傳統(tǒng)的社會(huì)制度。這與后來空想社會(huì)主義者使用的社會(huì)主義一詞的含義不同。有人認(rèn)為社會(huì)主義一詞起源于一八二七年；或者一八三一年至一八三七年，逐年各有其說。可見，除個(gè)別外，大多數(shù)都認(rèn)為起源于十九世紀(jì)三十年代。其說不一的原因在于不同的作者是從不同的角度提出問題，或者是以個(gè)人的管窺蠡測作為定論，缺少細(xì)致的調(diào)查研究。

來信中提到社會(huì)主義一詞第一次出現(xiàn)在一八二七年十一月出版的歐文主義的《合作雜志》中。據(jù)我所知，英國歐文派的信徒早就提出過這種看法，德國人比爾寫于一九一四年的《英國社會(huì)主義史》沿用了此說。實(shí)際上一八二七年《合作雜志》是第一次使用“社會(huì)主義者”，而并沒有使用“社會(huì)主義”。當(dāng)時(shí)歐文主義者之間展開了要以合作制度代替私人競爭制度的辯論，比爾認(rèn)為“社會(huì)主義這一名詞必然是在這些辯論中創(chuàng)造出來的”，但這只是一種推測，并沒有找到什么實(shí)際的根據(jù)。他從《合作雜志》中能夠引證出來的也只有“公有主義者和社會(huì)主義者”的話。可見，他們是把“社會(huì)主義”和“社會(huì)主義者”兩詞混為一談了。英國人柯爾于一九五二年寫的《社會(huì)主義思想史》第一卷也指出“直到一八二七年歐文主義者的《合作雜志》才使用‘社會(huì)主義者’一詞來稱呼歐文的合作學(xué)說的信徒。至于‘社會(huì)主義’一詞，則是一八三二年在法文期刊《地球》上首次出現(xiàn)的。”(1953年英文版，第1頁)

在一八三二年二月十三日《地球》雜志上第一次使用社會(huì)主義一詞的就是法國圣西門派的門徒喬西葉爾。他在一篇文章中提出了“我們不愿意為社會(huì)主義而犧牲個(gè)人，也不愿意為個(gè)人而犧牲社會(huì)主義”(這句法文原文見卡爾·狄爾：《社會(huì)主義、共產(chǎn)主義和無政府主義》，1922年版，第3頁)。隨后，圣西門派的著名活動(dòng)家比埃爾·勒魯于一八三四年發(fā)表了《論個(gè)人主義與社會(huì)主義》一文，他按照圣西門的學(xué)說首次比較充分地闡述了社會(huì)主義的概念，并且使社會(huì)主義一詞流行于法國。

頗為有趣的是英國人和法國人曾經(jīng)互相爭奪“社會(huì)主義”的發(fā)明權(quán)。英國人說是英國創(chuàng)始，爾后傳到歐洲大陸；法國人則說是法國肇端，不久引進(jìn)英倫三島。從實(shí)際材料來看，應(yīng)該說社會(huì)主義一詞確是法國人先用，而社會(huì)主義者一詞則是英國人先用，時(shí)間都在十九世紀(jì)二三十年代。“社會(huì)主義者”并非從“社會(huì)主義”演變來的，這兩個(gè)詞都是從當(dāng)時(shí)西歐流行的“社會(huì)的”一詞衍生而來的，所以也可能是兩國不約而同幾乎同時(shí)開始使用，未必就是從一國傳入另一國。英、法兩國幾乎同時(shí)使用這兩個(gè)詞，也決非偶然的巧合。因?yàn)橛?dāng)時(shí)是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展最典型的國家，法國則是當(dāng)時(shí)資本主義政治發(fā)展最典型的國家；這兩國又是空想社會(huì)主義最發(fā)達(dá)的國家，社會(huì)主義和社會(huì)主義者就是法國的圣西門派和英國的歐文派最先使用的。圣西門死于一八二五年，他本人還來不及使用社會(huì)主義一詞。歐文死于一八五八年，他到了晚年才把自己理想的社會(huì)制度稱為社會(huì)主義，例如一八四○年他出版了《社會(huì)主義或理性社會(huì)制度》一書，一八四一年發(fā)行了《關(guān)于“什么是社會(huì)主義”問題歐文同布林德利的公開論戰(zhàn)》。歐文已經(jīng)比以往的空想社會(huì)主義者前進(jìn)了一步。他把社會(huì)主義解釋為在強(qiáng)大生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上使大家的共同財(cái)產(chǎn)為大家的共同福利服務(wù)。當(dāng)然，空想社會(huì)主義是不可能實(shí)現(xiàn)的。

從社會(huì)主義一詞的起源可以看出：社會(huì)主義是用以解決資本主義私有制度內(nèi)在不可克服矛盾的更高形態(tài)的公有制的社會(huì)制度；社會(huì)主義只能建立在社會(huì)化大生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，不能建立在封建社會(huì)遺留下來的小生產(chǎn)的基礎(chǔ)上；社會(huì)主義應(yīng)該造福于人民大眾，不應(yīng)為少數(shù)人謀私利……。社會(huì)主義一詞的起源確實(shí)是引人去深思究竟什么是社會(huì)主義。

以上淺見，未必妥當(dāng)，專此布覆，尚希教正。

高放十二月二十五日

高放同志：

謝謝你的回信。

關(guān)于我請(qǐng)教你的問題，普列哈諾夫在他的《十九世紀(jì)法國的空想社會(huì)主義》一文中有一個(gè)長注。①在這個(gè)注里，他說：“‘社會(huì)主義’一詞的最初出現(xiàn)在十九世紀(jì)三十年代英國和法國的文獻(xiàn)中”。在這個(gè)注解里，他只引證了兩本書，一本是《不列顛百科全書》，一本是《比埃爾·勒魯文集》。前者是說1835年英國人先用起這個(gè)名詞來的，后者的作者是說1834年他自己在一篇文章里先用的。這也說明你信上講的英國人和法國人爭“社會(huì)主義”這個(gè)名詞的發(fā)明權(quán)。不過我看到材料中社會(huì)主義一詞出現(xiàn)日期最早的還是我上次信中說的那本《英國社會(huì)主義史》中所講的那個(gè)史實(shí)。我想既然已經(jīng)用了“社會(huì)主義者”這個(gè)詞也就總算出現(xiàn)了“社會(huì)主義”這個(gè)字樣了。如果沒有再早的，從這時(shí)間起到馬恩寫《共產(chǎn)黨宣言》，就只有十六年的時(shí)間。在短短的十多年中，各式各樣的“社會(huì)主義”就已經(jīng)有《共產(chǎn)黨宣言》中所列舉的那許多了。可見“社會(huì)主義”這個(gè)名詞一出現(xiàn)，就成了很時(shí)髦的東西了。

“社會(huì)主義”這個(gè)名詞，我想要算是最吃香的東西了。從它產(chǎn)生的那一天起，各色各樣的人都搶著把這頂桂冠往他們的頭上戴，似乎沒有什么人討厭這個(gè)名詞，反對(duì)這個(gè)名詞。從這一點(diǎn)來說，它的命運(yùn)同民主、自由、平等差不多，而同共產(chǎn)主義就很不一樣。其中有一個(gè)道理可能就是在普列哈諾夫那個(gè)長注里所說的：它的含義是“極端不確定”，因而誰都可以按照自己的觀點(diǎn)去使用這個(gè)名詞，各種政治力量都可以用它來裝飾自己。

馬克思主義者也很早地接受了“社會(huì)主義”這個(gè)名詞。在《共產(chǎn)黨宣言》里，馬克思和恩格斯就用自己的科學(xué)的社會(huì)主義來和一切錯(cuò)誤的或者反動(dòng)的社會(huì)主義對(duì)立起來，并且對(duì)各式各種“社會(huì)主義”進(jìn)行了批判。恩格斯以《社會(huì)主義從空想到科學(xué)》為書名，把《反杜林論》中的幾章抽出來編成了小冊(cè)子。在《共產(chǎn)黨宣言》等馬恩著作的影響下，經(jīng)過一段時(shí)間，到十九世紀(jì)后二、三個(gè)十年，在馬克思主義者的陣營中，“‘社會(huì)主義’一詞幾乎代替了‘共產(chǎn)主義’，但它喪失了自己最初的暖昧性，它現(xiàn)在的意義接近于‘共產(chǎn)主義’一詞的原義。”這也是普列哈諾夫在他的那個(gè)長注中寫的。我們讀馬恩著作就可以看到，他們后來就是這樣來使用“社會(huì)主義”這個(gè)詞的。一直到二十世紀(jì)初的情況還是這樣。例如在斯大林的《無政府主義還是社會(huì)主義》一書中，就出現(xiàn)過這樣的句子：“如果未來的社會(huì)主義要求每個(gè)成員能勞動(dòng)多少就勞動(dòng)多少，那么社會(huì)本身也應(yīng)當(dāng)根據(jù)每個(gè)人的需要多少產(chǎn)品就給多少產(chǎn)品。各盡所能，各取所需”。②斯大林在引證馬克思《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》一書中關(guān)于“在共產(chǎn)主義社會(huì)的高級(jí)階段上……社會(huì)才能在自己的旗幟上寫道：‘各盡所能，各取所需’”那一段時(shí)，干脆在“共產(chǎn)主義”四個(gè)字下面加了一個(gè)括號(hào)，里面寫了“即社會(huì)主義”五個(gè)字。③斯大林這篇文章是1906年寫的，上引普列哈諾夫的文章是1911年寫的。從這兩個(gè)時(shí)間來看，我們可以證明普列哈諾夫那個(gè)腳注里說的是符合當(dāng)時(shí)事實(shí)的。

列寧可能是把“社會(huì)主義”定義為“共產(chǎn)主義的初級(jí)階段”的第一個(gè)人。他在1917年寫的《國家與革命》里，對(duì)這一點(diǎn)寫得很明確。不過他自己并沒有說他是這樣來使用“社會(huì)主義”這個(gè)名詞的第一個(gè)人。因此我們可以設(shè)想在他之前也許已經(jīng)有人那樣來使用了。這一點(diǎn)我也沒有來得及作考證。不知道你或者其他同志對(duì)這一點(diǎn)作過研究沒有？列寧在這本書里沒有把與“無產(chǎn)階級(jí)專政這個(gè)政治上的過渡時(shí)期”相應(yīng)的“社會(huì)轉(zhuǎn)變時(shí)期”稱之為社會(huì)主義時(shí)期，而是把它稱作“從資本主義到共產(chǎn)主義(從列寧的整本書來看，應(yīng)該是共產(chǎn)主義的第一階段，即社會(huì)主義)過渡的時(shí)期”。關(guān)于這一點(diǎn)，只要對(duì)列寧的這本書仔細(xì)地讀一讀，是不會(huì)發(fā)生任何疑義的。關(guān)于這一點(diǎn)，在這兒我不打算多說。④我只想說一句，列寧把無產(chǎn)階級(jí)革命取得勝利后的社會(huì)分做：(一)過渡時(shí)期；(二)共產(chǎn)主義的第一階段即社會(huì)主義；(三)共產(chǎn)主義的高級(jí)階段。這樣三個(gè)階段的觀點(diǎn)不只在列寧的這本書中有，在列寧的許多著作中都是那么講，而且常常是講得很清楚的。例如列寧就非常明確地說：“我們要爭取的平等就是消滅階級(jí)，因而也要消滅工農(nóng)之間的階級(jí)差別，這正是我們的目的。工農(nóng)之間還有階級(jí)差別的社會(huì)，既不是共產(chǎn)主義，也不是社會(huì)主義。當(dāng)然從一定意義上來解釋社會(huì)主義這個(gè)字眼，是可以把這種社會(huì)叫做社會(huì)主義社會(huì)的，但這是一種詭辯，是字眼上的爭論。社會(huì)主義是共產(chǎn)主義的第一階段，爭論字眼是沒有必要的。”⑤

不過，列寧雖然這么說，自從世界上出現(xiàn)第一個(gè)無產(chǎn)階級(jí)革命取得勝利的國家，特別是以后無產(chǎn)階級(jí)革命相繼在好幾個(gè)國家取得勝利之后，究竟怎么樣的社會(huì)，或者社會(huì)發(fā)展到了一個(gè)怎樣的階段，可以稱之為社會(huì)主義社會(huì)，一直成為一個(gè)需要研究和討論的問題。特別是以后國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)了許多曲折，在世界歷史上也出現(xiàn)了一些原先沒有預(yù)料的新現(xiàn)象，更使得怎么樣的國家可以稱之為社會(huì)主義國家成為許多人認(rèn)為迫切需要研究和討論的問題了。在這個(gè)問題上發(fā)生了各種分歧。看法有分歧，但是正確結(jié)論只可能有一個(gè)。應(yīng)該對(duì)這樣的問題進(jìn)行研究，做出馬克思主義的回答。當(dāng)然要做到這一點(diǎn)看來并不那么容易。為此我們要從各方面深入地研究這些國家的現(xiàn)狀和歷史，研究它們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活和對(duì)外關(guān)系，研究這些國家領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的指導(dǎo)思想，要研究世界上各種關(guān)于社會(huì)主義的理論。弄清楚“社會(huì)主義”一詞的科學(xué)涵義和“社會(huì)主義”這一概念的發(fā)展歷史，對(duì)于上述研究也是有意義的。在去年十二月十日給你的信中，我講了這個(gè)意思。

雖然“社會(huì)主義”一詞在馬克思主義著作中的含義越來越確定、越來越精確(這并不排斥在精確化的過程中要出現(xiàn)一些爭論)，但是就全世界來說，這個(gè)名詞的“極端不確定性”在二十世紀(jì)不但仍沒有變，而且更加多樣化了。以至在本世紀(jì)二十年代和三十年代、四十年代出現(xiàn)過希特勒、墨索里尼的國家社會(huì)主義。以后又有納賽爾、尼赫魯?shù)纳鐣?huì)主義等等。我們對(duì)這些各色各樣的社會(huì)主義應(yīng)該進(jìn)行理論研究和批判，并在實(shí)踐上作出相應(yīng)的結(jié)論。

看來應(yīng)該有一些人專門研究關(guān)于“社會(huì)主義”的問題。需要有專門研究這個(gè)問題的研究會(huì)、研究所和專門的刊物。你以為如何？

前天我去《讀書》編輯部開座談會(huì)，在會(huì)上我還講了一個(gè)這樣的意見：在讀書的時(shí)候，應(yīng)該對(duì)一些有現(xiàn)實(shí)意義的名詞、概念作些考證和訓(xùn)詁。我舉了“社會(huì)主義”這個(gè)名詞作為例子，順便講到了我們的這次通信。會(huì)上，編輯部的同志說想發(fā)表我們的這次通信，我表示同意。但是要發(fā)表你的信件，我是沒有這個(gè)權(quán)力代你同意的。因此我請(qǐng)編輯部即去征求你的意見。我覺得雖然這是我們私人之間的通信，但是討論的問題，別的同志也許也有興趣，我建議你同意了吧。

于光遠(yuǎn)一九七九年二月十九日

①《普列哈諾夫哲學(xué)著作選集》，第3卷，三聯(lián)書店1962年版第592頁。

②《斯大林全集》，第1卷，第302頁。

③同上，第308頁。

④列寧以后在許多地方使用“從資本主義到社會(huì)主義”這個(gè)過渡時(shí)期的用語，并且用得比“從資本主義到共產(chǎn)主義”更多些。而且他完全把兩個(gè)當(dāng)作同義語。列寧從來沒有把社會(huì)主義時(shí)期當(dāng)作過渡時(shí)期的思想。關(guān)于這一點(diǎn)可以舉出許多引文，我不打算一一列舉了。

⑤《列寧選集》，第3卷，第838—839頁。