再也不能搞整人的“斗爭哲學”了

臧劉章

長期以來，我一直把“斗爭哲學”作為指導自己工作和生活的座右銘。在十年動亂的歲月里，它指揮我去沖啊，殺啊，斗啊，使我吃了不少苦頭。直到粉碎“四人幫”以后很長一段時間，我沒有感到有什么不對。今天，經過實踐是檢驗真理唯一標準的學習，回頭看看自己走過的歪歪扭扭的腳印，才如大夢初醒，心中感到忐忑不安。

我踏進中學校門的頭一年，正趕上波及整個社會的文化大革命開始，學校里的大字報、大標語鋪天蓋地，同學們成了“造反派”，我的班主任成了“革命對象”。從內心說，當時我是有點同情他的，因為我們師生之間的關系比較融洽。當幾位比較“革命”的同學找我，叫我這個“苗子”給他們的大字報提供材料時，我面露難色，猶豫不決。這時候，有人對我說：“工人階級的后代要站穩立場，怕什么，共產黨的哲學就是斗爭哲學嘛！”后來，我參加了當時人數最多的“上海市紅衛兵”，沒想到，這個組織很快就被打成了“保皇組織”。一次，我和一位小學時的同學談起文化大革命，她竟輕蔑地笑著說：“怎么，你還是‘老保，要斗爭呵！”回味她說的“要斗爭”，想起她那輕蔑的一笑，許許多多的聯想，象打開閘門的潮水一樣翻騰、奔涌。經過反復思考，我終于找到了自己思想保守的原因，這就是頭腦里沒有繃緊階級斗爭這根弦。怎么辦呢？就是要堅持“斗爭哲學”。復課鬧革命時，那位老師仍任我班教員。他主動找我說：“現在課堂秩序太差，你要做做工作，維持好秩序，使大家多學點知識。”當時我沒有吭聲，心中卻暗暗地想，我才不聽你的呢！弄不好又該成修正主義苗苗了。這就是我堅持“斗爭哲學”的最初表現。殊不知，林彪、“四人幫”的黑手正是從這里伸進來，拉著我卷進了逆流。后來參加了工作，我一直牢記著“斗爭哲學”，認為自己是在“斗爭”中成長起來的。現在才開始明白了。

一、曲解了斗爭的性質和斗爭的形式

毛澤東同志指出：“對立面是斗爭的，又是統一的，是互相排斥的，又是互相聯系的，在一定的條件下互相轉化。”這是對對立統一規律基本內容的概括。林彪、“四人幫”一味地鼓吹“斗、斗、斗”，狂叫要“全面專政”，把斗爭當成整人的同義語，“斗爭哲學”成了名副其實的搗亂哲學、整人哲學。對于這些，原先我不認為是錯的。

在基層工作的幾年中，我每抓一個運動，每做一項工作，每到一個新環境，每遇到一個具體問題，一切都是大批判開路。工作中碰到困難，首先想到的是“階級斗爭的新動向”。凡是我去過的地方，大小斗爭會、批判會經常不斷；田頭、地邊、村里、屋內、墻上，到處擺下了戰場。起初，干部和群眾對我的錯誤做法不滿，又不敢說什么，只好用沉默來表示抗議；而我卻認為這是群眾覺悟不高的表現。所以，一出現這種情況，我非得狠狠地批評一頓不可。這樣一來，挫傷了群眾的積極性，漸漸地，群眾不愿意和我接近了。而我呢，總覺得自己是正確的。

有一件事對我教育很深。和我在一起的一位女青年，出身知識分子家庭（其父是敵我矛盾作人民內部矛盾處理），本人在農村十年一貫表現不錯，可入團問題幾年都解決不了，招工、上學更沒有份。出于對我的信任，她流著淚向我傾訴了內心的苦惱。當我與有關人員談起她時，有人就說：“她表現還可以，可你難道不知道她父親的問題嗎？”一席話，喚起了我對文化大革命初期受到歧視的痛苦回憶，引起了我思想上的波動。我重新振作了堅持“斗爭哲學”的勇氣。盡管她以后又多次提起，可我卻再也沒有過問。就這樣，“斗爭哲學”在我們之間設下了一道不可逾越的鴻溝。其實，在那個時候，站在這條鴻溝的那一邊的，又何止她一個人呢！本來認為越斗越能孤立“敵人”，而結果恰恰相反，越斗越孤立自己。“斗爭哲學”把我和群眾隔開，和同學疏遠，這難道不正是林彪、“四人幫”推行極左路線造成的惡果嗎！

毛澤東同志指出：“不同質的矛盾，只有用不同質的方法才能解決。”要正確地按事物本來的辯證規律開展斗爭，就必須對具體問題作具體分析。離開了對具體問題的具體分析，就是丟掉了馬克思主義的活的靈魂。離開矛盾性質講斗爭，就必然會混淆兩類不同性質的矛盾和斗爭的形式，亂斗一氣，結果只能是違背客觀規律，破壞事物的發展進程。

二、曲解了階級斗爭的作用

林彪、“四人幫”把主觀與客觀、理論與實踐割裂開來，以極左的革命詞句，把精神作用夸大到極端，赤裸裸地宣揚主觀唯心主義。他們把發揮主觀能動性說成是不受客觀規律制約的，胡說什么“革命搞好了，生產就會自然而然地上去了。”在他們看來，“革命”好象魔術師的魔杖一樣，似乎只要一揮指，糧食一下子就會變出來。如此荒謬的理論，我竟照樣上當了。

在工作中，我把成敗的一切原因都歸結為階級斗爭抓得如何、“斗爭哲學”堅持得怎樣。

一九七五年底，我到一個公社搞路線教育運動。在我的建議下，公社推廣了外地深翻山芋垅的先進經驗。春節過后，我發現一個生產隊無動于衷。我氣壞了，不但大會點名批評隊長，而且帶上鐵鍬到那個隊去，一來表示自己對推廣新生事物的決心，二來是為了進一步堅持“斗爭哲學”，狠抓“階級斗爭”。我找到那個隊長說：“你這種做法是對抗黨委的決定，是對新生事物的態度問題，實質是用破壞生產來破壞革命，破壞路線教育運動。”并警告他說：“你要是再不干，就得叫你淌淌汗（即批判），然后再撤職。”這個隊長提出：“現在氣候轉暖，再把生土挖上來恐怕凍不透了。”我連考慮都沒考慮，就說：“你這么頑固，不行！今年你試一畝也得干！”在我的壓力下，他們挖了五畝，結果那五畝幾乎絕收。可是，我不但沒有從違背客觀規律和我的主觀上找原因，還認為是那個隊長有意搞的，于是打算處理他。我把這一情況當作“階級斗爭新動向”告訴了一個農技員，農技員講道理說服了我，才使那個隊長幸免了“斗爭哲學”的沖擊。一九七六年，盡管我所在公社召開的斗爭會、批判會、辯論會、路線分析會，以及出的批判專欄、學習專欄比其它公社多，可有的公社增產了，我所在的公社卻減了產。我不明白為什么堅持了“斗爭哲學”，“革命”搞得不壞，生產卻沒有自然而然地上去反而下降了呢？我之所以會受到客觀規律的懲罰的根源，是通過學習后才真正弄明白的。

馬克思主義哲學告訴我們，自然界的運動變化是有規律的，人的認識是受客觀規律的制約的。因此，人的主觀能動性的發揮，絕不能違背客觀規律。如果違背了，就要受到客觀規律的懲罰。只有堅持了這一點，才是堅持了唯物主義。也就是說，發揮主觀能動性，必須同實事求是的科學態度結合起來。實踐還使我懂得，階級斗爭是推動社會發展的動力，但不是唯一的動力。階級斗爭與生產斗爭相比，生產斗爭更根本。生產是社會的基礎，離開了生產，停止了生產，整個社會都要同歸于盡，還有什么階級斗爭呢？

三、曲解了階級斗爭為綱的時間性

毛澤東同志在《矛盾論》一文中指出：“研究任何過程，如果是存在著兩個以上矛盾的復雜過程的話，就要用全力找出它的主要矛盾。捉住了這個主要矛盾，一切問題就迎刃而解了。”根據這個教導，不僅應當在不同時期隨著事物內部主要矛盾的變化，提出不同的具體的綱，而且可以在不同的領域中，找出起主導的、決定作用的主要矛盾，規定為各個領域的綱，這是完全正確的。學會運用抓主要矛盾的科學方法，是馬克思主義的領導藝術。林彪、“四人幫”從他們的“斗爭哲學”出發，把以階級斗爭為綱說成是不管什么時候，不管什么領域，不管在什么情況下都只能這么提，不能再提其它為綱。他們這種唯心的階級斗爭估量，在人們的心中造成了極大的混亂。我這個政治上“先天不足”的長期處于林彪、“四人幫”冰水之中的“盲人”，在這個問題上又受了騙。

十年來，隨著接踵而來的政治運動，我在“斗、斗、斗”的“斗爭”中成長起來。這一套斗爭的方式、方法，對于我來說是得心應手，習以為常。在黨的工作重點轉移之后，我的思想還一時轉不過彎來。許多團干部圍繞著團的工作如何轉移，向我提出了許多疑問，如“階級斗爭還搞不搞？”“階級教育還要不要？”“不提階級斗爭為綱行嗎？”等等。因為我思想不解放，所以就根本回答不了。

通過學習，使我懂得了，辯證法的兩點論不是均衡論，而是有主次的。統一物的兩個互相對立斗爭的側面，總有個主次之分。由于矛盾的主要方面決定了事物的性質，并在矛盾斗爭中起主導作用，因此，在革命發展的各個時期，認清矛盾的主要方面和次要方面，是無產階級政黨制定正確的路線、方針和政策的重要前提。這是馬克思主義的常識。黨中央提出工作著重點轉移的方針，正是根據我國目前階級斗爭和生產斗爭的實際情況提出的，是符合客觀規律的。相反，如果不搞四化，不發展生產力，仍然堅持林彪、“四人幫”的“斗爭哲學”，就有亡黨亡國的危險，這正是林彪、“四人幫”罪惡目的之所在。

實踐是檢驗真理的唯一標準。從我對“斗爭哲學”的理解和執行中，看到了林彪、“四人幫”給我造成的“內傷”和余毒。今后，再也不能搞整人的“斗爭哲學”了。