“文明棍子”論

漢　楚

現在，“四人幫”粉碎已二年多，棍子和打棍子這一類事應該說是一去不復返了。但是，由于極左路線的流毒和影響還仍然存在，習慣勢力還仍然存在，特別是“四人幫”造成的后遺癥更為嚴重，比如無限上綱，亂扣帽子，簡單粗暴，影射比附，至今還束縛著相當一部分同志的精神。有的同志對學術理論問題愛作絕對肯定和絕對否定的結論。“四人幫”肯定了的一概都是壞的，“四人幫”否定了的一概都是好的；而且說好就是十全十美，無可挑剔，說壞則一無是處，不可救藥。因此，在思想學術界，對理論問題的探討，對歷史人物的評價，對文藝創作的爭議，等等，都不同程度地存在著打棍子的現象。盡管這種棍子和打棍子的表現形式既不同于封建專制時代，又區別于林彪、“四人幫”橫行時期。可以說，棍子是“文明棍子”，打棍子也巧妙得多。

第一，往往借“高舉”為名，以維護“旗幟”為理由，給人扣上“砍旗”的帽子，打人棍子。這在討論實踐是檢驗真理的唯一標準時表現尤為明顯。最近，關于一分為二和合二而一的討論，有人又使出這一招，說什么給合二而一翻案是要否定一分為二，是“砍旗”。

第二，盜用“四項基本原則”和“安定團結”，作為打人的棍子。有人煞有介事，指責解放思想搞亂了、背棄了馬列主義，是推行修正主義路線。某高校一位理論干部在理論務虛會上發言談了一些看法，回校后競讓他在總支書記會上檢查，理由是違背了四項基本原則。此類例子各地甚多。

第三，手法上，以“尖銳”為盾牌，揮舞棍子，攻擊對方。我們有些同志，抓住人家的一個漏洞，大做文章，上綱上線，名為尖銳，實質打人。也有出于成見，互不服氣，互相抓辮子、打棍子。文章是要尖銳潑辣，要敢于批評，我們贊成理論的尖銳，贊成有分析的批評。但是扣帽子、打棍子，不是尖銳，不是正確的批評態度。

這幾種情況和社會上出現的右傾和極左兩種思潮，尤其是極左思潮，有著密切的聯系。極左思潮貌似革命，擺出一副公允的面孔，挑剔、指責，動輒扣帽子、打棍子。毫無疑問，它來自林彪、“四人幫”的流毒和影響，有的甚至就是林彪、“四人幫”的幫派余孽。他們就是要把“四個堅持”拉回到林彪、“四人幫”所歪曲篡改的道路上去。從這一點看，極左思潮也是當前的主要危險。

產生棍子和打棍子的現象，還有一個很重要的原因，就是我們某些領導干部的官僚主義作風，用行政方法處理理論問題。理論問題是不能靠行政命令來解決的。在學術批評和討論中任何人都不能有什么特權，不能以“權威”自居，壓制批評。應當提倡建立在科學基礎上的學術論爭。批評和討論應當以研究工作為基礎，反對簡單、粗暴的態度；應當采取自由討論的方法，反對采取行政命令的方法；應當允許批評者進行反批評，而不是壓制這種反批評；應當允許持有不同意見的少數人，保留自己的意見，而不是實行少數服從多數的原則。對于在學術問題上犯了錯誤的人，經過批評和討論后，不要他寫檢討文章，更不可一棍子打死。在學術界，對于某一學術問題已經做了結論之后，如果又發生不同的意見，仍然允許討論。所有這些，并非個人見解，而是中共中央三令五申的原則。可是我們一些共產黨的領導干部卻置若罔聞，以行政手段對理論問題進行粗暴干預，有時竟不聽分辯，施以棍子。舉一個例子：去年某大學學報發了兩位教師的一篇文章，據各方面分析，文章從觀點到內容都沒有什么政治問題。可是上級黨委、宣傳部門在接到一封讀者來信反映有“砍旗”之嫌后，不作分析研究，下令追查責任，要學報停刊檢查，并調查作者及文章寫作背景。所幸有人頂住，作者才免受其害。象這樣對報刊發表的某些文章，讀者有不同意見(甚至有個別從派性、成見出發寫的讀者來信)的情況很多，有的報刊就轉至作者所在單位處理，如果單位領導不加分析，作為整人材料，派作打棍子的用場，作者豈非天大冤枉，又要出現新的冤、假、錯案！

為使棍子和打棍子一類事情不再發生，必須真正貫徹黨的雙百方針，堅持三不主義，發揚學術民主。這就是說，一要有自由爭鳴的風氣，養成爭鳴的風度。注重于學術研究的論爭，嚴禁打棍子，發現誣陷、造謠、恐嚇、辱罵者，應嚴肅批評，個別嚴重者應繩之以法律，告他誹謗罪。二要反對以行政命令干預理論討論。不能以行政的方法來處理學術問題、管理學術工作，而要代之以符合學術理論發展的方法，以有利于學術理論的發展為前提。這就要嚴格區分政治問題和學術理論問題，區分人民內部矛盾和敵我矛盾兩類不同性質的矛盾。三要領導帶頭，支持學術理論的自由討論，以平等的態度待人。四要正確對待對立面。對立面是客觀存在的，任何事物、任何社會現象都有對立面，有的社會上本來就存在，有的雖然暫時還不存在，但既然具備存在的物質條件，對立面終究會出現的。必須承認對立面，允許他們發表各種意見，甚至是錯誤的意見。我們要宣傳唯物主義，但也允許宣傳唯心主義；我們要批判唯心主義，但也允許反批評。馬克思主義不是在同對立面的斗爭中發展起來的嗎！