養父母為什么是子女的責任

李毓琛

編者按：本文作者對于子女應該贍養父母的問題，提出了不同的意見，我們把它發表出來，歡迎讀者們家回答他所提出來的問題。

最近各地農村合作社中社目“遺棄父母”不養，或予以虐待者時有所聞。責難之者援引憲法子女有養父母的義務的條文，以為父母既有養育子女的義務，子女也必有撫養父母的義務。但我對這一問題尚有疑問，想提出來請大家討論一下。

“遺棄父母”雖好像是一新現象，實則是一老問題。不論我們中國歷代如何提倡孝道，遺棄父母者總是比遺棄子女者為多。

父母有養育子女的義務，這一問題是很容易解釋的。因為子女就是自己生命的延續，而繁殖種族乃是生物生存的目的之一；養育子女，撫愛子女，甚至犧牲自己以衛護子女實在是生物的天性。

然而子女有養父母的義務這一規定，雖載諸憲法，而除牽就我國習慣外，我想不出它有什么理論的根據。

說者云父母既在我們幼年時撫養過我們，現在他們沒有了勞動力，我們自然應該養他們。這一說法不過是“報本”說的復活，也就是所謂“養兒防老，積谷防饑”說。查父母養育我們既是一種義務，我們可以養育我們自己的子女以報之；我們對父母正無所負。父母于子無恩說久已為大家所熟知，無須再贅。

其次有人提出子女孝順父母是一種優美的感情。但是感情與義務到底不是一樣東西。假若有人不養父母，我們只能卑視他，而強迫他養父母仍舊在理論上沒有根據。

西方各國兒女大了則分居，兒女無養父母的義務。這一事實，如果完全責之為資本主義的冷酷無情，也未免太過。蘇聯和東歐諸新民主主義的國家憲法似乎也沒有子女有義務養育父母的規定。

我認為“遺棄父母”這一問題的發生，實在是由我國舊社會的大家庭制度引起來的。在大家庭中經濟不分，父母沒有留積蓄，所以到了老年不得不靠子女供養。實際上父母養育子女的義務，是到子女成年為止；子女成年之后，父母應把自己的收入積蓄起來以備老年之用，不應再任子女花用自己的收入。我們現在責備不養父母的子女，也只能從這一點出發：就是他們在成年后仍舊靠父母，花父母的錢，現在有責任養育他們的喪失勞動力的父母。如果大家庭制度不存在，以上問題自不會發生。

父母與子女雖有血統，感情等等聯關，但因年齡不同，思想，意見亦多不同；勉強住在一個大家庭中，很融洽的是很少見的。大家庭制度足以助長子女的依賴性，反而破壞了父母與子女的感情；這一制度現在是應予取消的。