為什么不讓唄批評者發言？

杜煦

前不久，我參加了一個機關的團小組會。會上批評一個團員的“個人英雄主義，議論打擊領導”。一些同志還列舉了許多事實。看來，這個團員是不同意這種批評，要求起來發言解釋，可是一些同志卻加以制止，不許他解釋，并進一步批評他是“不虛心”“不接受意見”。理由是：既然是批評，就應該首先檢查自己的錯誤，即使別人的批評不對，也不過是“言者無罪”，自己也應該“有則改之，無則加勉”。這個團員似乎更感到委屈，表情有些激動，眼睛里也含著眼淚。到底是怎么回事呢？會后一了解原來這個團員平時工作也不壞，就是愛提意見，他對工作中一些不合理現象曾多次提出批評，但無效，于是他就和幾個同志在一起商量如何進一步展開斗爭。當然，他們在交談中，對領導上的官僚主義是有些不滿的議論的。這樣，有些同志就主認為他是在“打擊領導”。

我們姑且不談這個團員這樣做是不是“個人英雄主義”、“打擊領導”的問題，但只就在批評會上根本不許被批評者發言這件事情來看，就很值得研究。 批評，本來是為了明辨是非，幫助被批評者認識缺點或錯誤，求得改正。在批評的意見中，有正確的，可能也有不正確的，批評得正確，合乎事實，被批評者是應該接受的；批評得不正確或不合乎事實，被批評者當然也可以不接受，也可以進行解釋，以便弄清問題。這本是實事求是的態度，與“不虛心”又有什么關系呢？

“有則改之，無則加勉”，這是對的。可是，要“有”錯誤才“改之”，如果沒有錯誤，就只能“加勉”，但也絕不能強迫人家勉強承認呀！“言者無罪，聞者足戒”這也是對的。但為什么批評者可以“言者無罪”，而被批評者要進行解釋，提出不同意見，就是“有罪”呢？不容許被批評者發言，不管批評的意見正確與否都要強制人家接受，這怎么能“與人為善，治病救人”呢？

當然，也許這個同志是不大肯虛心接受意見，但即或如此，在批評時也應該容許他發言。讓對方充分談出自己的意見，不是更便于大家分析問題，更便于真正從道理上說服他，幫助他認識自己的錯誤嗎？

不要以為禁止別人發言，就可以解決問題了。有時被批評者在這種壓力下，表面上不得不承認了錯誤，但并不能口服心服，真正搞通思想，這樣，缺點或錯誤就不能真正得到糾正，這又怎么能達到了批評的真正目的呢？如果別人真是因為害怕這種批評，因而不敢說出自己的真心話來，長此以往，這不是引導青年變得虛偽了嗎？

開展批評與自我批評，決不是意味著要強制別人，相反的，倒恰恰應該貫徹民主的精神。

從這件事，我聯想到我們其他日常生活中的一些類似現象。譬如，在學習討論或研究工作時，有一些人也常常是滿足于意見“一邊倒”，不愿有所爭論。如果因理由不充足，說不服別人，別人堅持了相反的意見，我們這些同志就會不耐煩，就會照樣給對方扣上“主觀”“驕傲自大”等等大帽子，這些現象，確實反映了今天在有些地方還缺乏一種自由討論的空氣，有些同志還有不民主的作風。在這種空氣的籠罩下，青年就不敢獨立思考，實事求是，堅持真理了。

應該在青年中樹立一種自由討論的優良氣氛，發揚民主作風，應該要培養青年既勇于修正錯誤，又敢于大膽發表自己的見解，堅持真理。因為這也是一種可貴的共產主義道德品質啊！