我對十二位教師意見的看法

編輯同志：

在廖萃川等同志對“有這樣一位班主任”一文的意見中，牽涉到學校教育工作中的一些重要問題。我不很同意他們的看法，準備談談自己的看法。

1．關于“這位班主任”所犯錯誤的性質，就文章揭發的事實來看，不僅是作風粗糙，方法生硬的問題。從“教育”的后果來看，會把學生變成了“呆頭呆腦，缺乏獨立創造能力，自卑感嚴重”的人，是違背教育原則的（廖萃川等同志指出了這點）。而從思想上檢查，就是對教育任務（即培養青年成為什么樣的人）不夠明確；封建式的教育思想在頭腦中作祟。

所以說，“這位班主任”的錯誤，是原則性的錯誤；而不是方法的錯誤。

2．廖萃川等同志認為不應該在學生面前，公開批評教師；“中國青年”不應該登批評教師的文章。

教師必須在學生中樹立威信，學生不能隨意批評教師——這的確是教育原則中重要的一條；因此在我們的教育活動中，應該充分地注意這點。但不應由此得出結論，對教師的任何性質的錯誤，都不能進行公開的批評；而學生必須無原則地崇敬教師。

我認為“中國青年”抓住原則性的問題，加以揭發和批判，我們教師和一切教育工作者，都可以從這里吸取經驗：認真學習黨的政策和教育理論；通過業務的實踐，繼續改造我們的思想。如果我們冷靜地想想，“有這樣一位班主任”一文，會給我們不少的教益。因此，我認為“中國青年”發表這篇文章是應該的，意圖是善良的（請注意“中國青年”不只是給學生看的）。

這樣，會不會降低教師的威信，影響到班主任工作的開展呢？怎樣才算是有威信的教師呢？從學生的角度來看，崇敬與熱愛一位教師，首先由于教師能正確地傅授科學的知識，熱誠地幫助學生；而不是由于他的教師是毫無缺點的“完人”。如果我們教師能夠從這次的揭發和討論中，認真地對待自己隊伍中的缺點，熱誠地追求真理，從而改進和提高了工作，那只會推動我們的教育工作（包括班主任工作）的開展，提高教師的威信；而不會產生相反的作用。

至于“這位班主任”，由于他的教育思想及一些作法的錯誤，已經引起學生的不滿。不管揭發與否，在學生中的威信是不會很高的。我們熱誠地希望他從這次事件中，吸取教訓，繼續勤懇地工作，一定會重新獲得學生的信任。

3．廖萃川等同志談到：“青年學生們還沒有全面的辨別是非的能力……看了這篇文章，就會對班主任的工作產生許多懷疑。”——這是可能的，但也不是絕對的。

由于青年學生全面辨別是非的能力不夠，對問題也往往會看的片面。因此，當我們引導學生進行綜合和判斷時，就要考慮到“量力性”的原則，逐漸提高他們的辨別能力。

但是經過偉大的革命斗爭和數次社會改革的中國學生，并不是完全沒有辨別能力，也不是對一切問題都作片面的理解。大多數的學生，不會由于刊物上批評了一位工作中有錯誤的教師，而對所有的教師都產生懷疑。如果我們能夠利用“有這樣一位班主任”一文所指出的事實，正面地教育學生，讓他們認識：為什么那樣的作法是錯誤的；學生應該怎樣對待有缺點的教師，不正是提高了學生辨別是非的能力嗎？

當然，我不是提倡學生對教師的任何缺點，都來檢舉；也不是主張通過批評教師來提高學生辨別是非的能力。但是我們不能由于學生辨別是非的能力差，容易產生誤解而極力隱諱教師本身以及社會主義建設中的一些缺點。相反地，應該根據學生的知識基礎和辨別能力，引導他們全面的認識我們的社會，積極地干預生活。這樣，學生的知識領域就會不斷擴大，辨別能力就會不斷提高。

最后，我認為廖萃川等同志考慮到教育工作的特點，估計到目前教育工作（特別是班主任工作）中的困難，從實際出發，提出意見是很好的。但他們對一些教育原則的理解，有些空洞，對“有這樣一位班主任”一文的研究還不夠深入，因此對“中國青年”編輯部的批評，就顯得有些武斷。“中國青年”能夠圍繞黨的各項重大措施，針對青年的思想情況組織一系列的文章，對于我們教師本人的提高以及教育學生的工作上，都有過很大的幫助。但是針對教師的具體問題，熱情鼓勵的文章，還是太少（廖萃川等同志關于這方面的意見是正確的）。希望“中國青年”今后多多介紹人民教師的精神面貌；組織教師寫作一些有關教育的見解和體會；發動他們干預社會生活——這對活躍教師的政治生活和提高教師的政治地位，從而推動教育事業的發展，都是有好處的。

北京第二中學教師曹克文