武漢市松材線蟲病疫木除治模式的探索與思考

中圖分類號：S763.18 文獻識別碼：A 文獻編號：1005-6114（2025）05-059-04

松材線蟲病嚴重威脅森林生態安全，素有松樹“癌癥”之稱[1，2]。疫木除治作為阻止松材線蟲病傳播擴散的核心舉措，在防控工作中占據著舉足輕重的地位[3]。武漢市森林資源豐富，松樹分布廣泛，做好松材線蟲病的防控工作意義非凡。在防控工作不斷推進的過程中，疫木除治模式歷經演變，每種模式雖在特定階段發揮了一定作用，但也暴露出一些問題。探索更為科學、高效且可持續的疫木除治模式，對武漢市松材線蟲病防控工作意義重大。

1武漢市松材線蟲病發生和防控現狀

2002年，武漢市在洪山區花山鎮（現東湖高新區花山街及青山區八吉府街）首次發現松材線蟲病。經過數年的治理，該疫區成功拔除疫情。然而，黃陂區王家河街、前川街、六指街等街道在2014年相繼出現松材線蟲病疫情，此后疫情逐漸在武漢市擴散蔓延。2020年秋季普查結果顯示，黃陂區、江夏區、新洲區、蔡甸區等10個區被國家林草局列為疫區，王家河街、青龍山林場、徐古街等56個街道（單位）被湖北省林業局列為疫點，為害面積約1.47萬 hm² 。

松林是武漢市森林生態系統的重要組成部分，全市共有松林5.9萬 hm² ，占全市森林面積近 60% 。2021年開始，武漢市積極相應國家、省部署安排，開展松材線蟲病疫情防控五年攻堅行動，扎實組織開展了以疫木除治清理為核心的疫情防控工作，取得了階段性成效：一是疫區疫點拔除成果顯著。洪山區、東湖風景區、經開區已成功撤銷疫區，獅子山街、關山街、中南路街等17個街道成功撤銷疫點；二是防控成效持續鞏固。2024年全市疫情發生面積、疫情小班數量、病死樹數量較2020年分別下降

19.6%.50.9%.50.3% ，松林生態安全屏障進一步筑牢。

2武漢市疫木除治模式變化歷程

武漢市在松材線蟲病防控實踐中，疫木除治模式歷經多次調整與優化，逐步從單一主體自主治理轉向市場化、專業化協作。隨著疫情擴散與防控需求的升級，不同階段的模式在效率、質量與可持續性上暴露出局限性，同時也為后續創新積累了寶貴經驗。

2.1 區森防站、國有林場自主除治（2002年至2016年）

在松材線蟲病防控初期，武漢市主要依靠區森防站和國有林場自身力量組織人員開展疫木除治工作。區森防站和國有林場組織內部職工，依據既定技術規范進行病死樹清理。由于他們對本地林區環境熟悉，且具備扎實的病蟲害防治知識與實踐經驗，在一定程度上便于工作開展。

但該模式存在諸多弊端：一方面，區森防站和國有林場人員編制有限，面對大面積疫情時，易出現超負荷運轉的情況，導致清理工作延遲或遺漏。而且基層人員日常工作繁雜，除疫木除治外，還需兼顧防火、造林等其他職責，投入到松材線蟲病疫木除治工作的精力有限，難以集中力量高效完成大規模除治任務。另一方面，部分基層單位缺乏先進技術（如遙感監測、無人機巡查）和高效處理設備（如就地粉碎機），主要依賴人工砍伐和焚燒，不僅效率低下，還容易有殘留隱患。隨著疫情發展，這種自主除治模式逐漸難以滿足防控需求。

2.2 專業除治公司按量結算清理（2016年至2018年）

隨著松材線蟲病防控形勢日益嚴峻，武漢市引入專業除治公司參與疫木清理工作。在此模式下，根據清理病死樹的數量向專業除治公司支付費用。專業除治公司擁有相對專業的施工隊伍和設備，相較于區森防站和國有林場自主除治，在除治效率和技術規范上有了一定提升，能夠按照相關技術要求，較為規范地開展病死樹砍伐、運輸和無害化處

理等工作。

然而，按量結算的方式也引發了一系列問題。一方面，松材線蟲病疫木除治的窗口期為每年11月1日至次年4月30日，各地需依據10月底完成的秋季疫情普查結果啟動次年防治項目招投標，而招投標程序通常耗時長達兩個月，這幾乎擠占了三分之一的有效作業周期，直接影響疫木清理實施進度。此外，由于缺乏常態化管理機制，各地每年重復開展同類項目招投標，既造成行政資源的重復消耗，又加劇了防治時效與工作質量之間的沖突。另一方面，部分除治公司為追求經濟利益最大化，過于注重清理數量而忽視除治質量。在實際操作中，對一些隱藏在山林深處或難以砍伐的病死樹存在漏查漏砍現象；在病死樹處理過程中，也存在無害化處理不徹底的問題，如枝?清理不干凈、焚燒不充分等，這些都為松材線蟲病的再次傳播埋下了隱患。

2.3專業除治公司績效承包（2018年起）

為解決按量結算模式下除治質量難以保障的問題，2018年，武漢市東湖風景區在全省率先采用三年績效承包的模式聘請專業除治公司進行疫木清理。該模式不再單純依據清理病死樹的數量支付費用，而是根據防治效果進行考核支付[4.5]。防治效果的考核指標主要是松材線蟲病疫情秋季普查病枯死松樹數量和“窗口期”內清理死樹數量是否達到約定的下降幅度。這促使除治公司更加注重防治質量，在施工過程中會投入更多的人力、物力和技術資源，以確保達到良好的防治效果。據統計，近年來全市已有6個區采用績效承包方式，覆蓋了全市 80% 以上的疫情發生面積，績效承包總費用達2.7億元。實行績效承包后，疫木除治進度加快，除治質量得到提高，疫情發生面積和病死樹數量逐年下降，績效承包的成效逐年顯現，其中東湖風景區、洪山區、經開區已陸續拔除疫區。

但績效承包模式也并非完美無缺。在實際操作中，績效評估標準的制定和執行存在一定難度。由于松材線蟲病的防治效果受多種因素影響，如氣候條件、林地生態環境等，準確評估除治公司的工作績效并非易事。此外，績效承包模式下，除治公司前期投入成本較高，需要承擔一定風險。近年來，各地普遍面臨財力緊張的問題，實際投入松材線蟲病防控的資金較少[6]，甚至部分地區兩年前的資金至今仍未足額撥付到位，導致除治公司收益不佳，嚴重影響了除治公司的正常運營，部分公司因資金周轉困難，不得不縮減人員規模或降低作業標準。

3 當前形勢下松材線蟲病疫木除治模式的探討

盡管武漢市在松材線蟲病疫木除治工作上取得了一定成效，但當前防控形勢依然嚴峻，挑戰重重。為進一步提升疫木除治效果，鞏固防控成果，需以分類分區治理為核心抓手，同步推進資源綜合利用創新，構建科學防控與長效治理并重的疫木除治體系。

3.1構建分類分區的精準除治體系

在當前形勢下，單一的疫木除治方式已難以滿足松材線蟲病防控的復雜需求，需綜合運用多種除治方式，取長補短，并在此基礎上壓實防控責任、強化監督管理、加強宣傳教育。

3.1.1 實施差異化除治策略，優化資源配置

對于面積較小、疫情較輕且交通便利的區域，可以繼續采用專業除治公司績效承包的模式。通過明確的績效評估標準，激勵除治公司提高防治質量，確保病死樹得到徹底清理。對疫情較為嚴重、面積較大的區域，在借鑒外地先進經驗的基礎上，結合武漢市實際情況，可探索“政府主導一企業運作一社會參與”的多方協作模式。參考湖北省安陸市的市場化協作經驗[，武漢市可推動轄區政府與本地疫木定點加工企業、專業化除治公司、社區（村集體）建立聯動機制：由政府統籌疫情防控任務，制定防治方案與監管流程；引入疫木定點加工企業，在當地林農中組建除治隊伍，完成施工難度較小區域的清理作業，利用其木材加工和處理能力，快速清理地勢平坦、交通便利林地的病死樹；對于偏遠復雜山地或人跡罕至區域，可由政府購買服務，委托具備山地作業經驗的專業化公司集中攻堅，配備無人機監測、遠程視頻監管等技術手段，確保復雜地形下的除治質量與安全。這種模式既能發揮企業的技術與設備優勢，又能調動基層群眾的積極性，緩解財政壓力的同時提升清理效率。最終形成“企業盈利、農戶增收、生態安全”的多方共贏格局：企業獲得穩定原料來源，農戶通過參加疫木清理增加收入，政府以較低成本實現防控目標。

3.1.2 壓實防控責任，強化部門協作

堅持“政府主導，屬地管理”原則，充分發揮林長制作用，提升疫情防控能力[8]。要推動除治工作由“部門為主”向“政府主導、部門協作、社會參與”轉型升級，層層壓實各級政府主體責任，特別要強化鄉鎮、村基層防控職責，將疫情防控納入巡林重點，由林長現場辦公破解難題，并建立工作提示機制，督促基層履職。在考核方面，加大疫情防控權重，完善目標考評體系，推行包片指導制度，以考核促落實。同時，強化督導問責和全程監管，推動防控工作從被動轉向主動，形成上下聯動、齊抓共管的良好工作格局。此外，郵政、海關、公安等相關部門要建立協調聯動機制，各司其職，形成防控合力。

3.1.3 強化監督管理，提高除治質量

無論采用哪種除治方式，強化監督管理都是確保疫木除治工作質量的關鍵。林業主管部門應加強對除治工作全過程的監督，包括病死樹的砍伐、運輸、無害化處理等環節。利用現代信息技術，如衛星遙感、無人機監測等手段，對除治區域進行實時監控，及時發現問題并督促整改[9]。加強對除治公司和相關企業的監管力度，建立嚴格的資質審查和準人制度。對參與疫木除治的公司和企業進行定期考核和評估，對不符合要求的及時予以淘汰。同時，加強對監督管理人員的培訓，提高其業務水平和責任意識，確保監督工作的有效性。

3.1.4加強宣傳教育，推動群防群控

松材線蟲病防控工作需要全社會的共同參與。加強宣傳教育，提高公眾對松材線蟲病危害的認識和防控意識。利用電視、廣播、網絡等多種媒體渠道，廣泛宣傳松材線蟲病的防治知識和相關政策法規。開展形式多樣的宣傳活動，如科普講座、志愿者活動等，增強公眾的參與感和責任感，形成全社會共同監督的良好氛圍。在疫木除治工作中，充分考慮當地村民的利益，引導除治公司優先使用本地勞力，通過提供就業機會調動他們參與防控工作的積極性。

3.2構建綜合利用的可持續發展機制

在目前財力緊張情況下，要積極探索創新，充分挖掘松材線蟲病防治工作中的綜合價值，推動林業產業可持續發展

3.2.1 吸引社會資本，拓寬資金渠道

充分利用好國家儲備林金融政策和其他相關項目支撐，廣泛吸引社會資本投入松材線蟲病防治、森林質量提升、林業產業發展等。通過政策引導和項目合作，拓寬資金來源渠道，緩解財政壓力，為疫木除治和林業生態建設提供充足的資金保障。

3.2.2 優化林分結構，增強生態韌性

積極做好松材線蟲病綜合防治，將“死一株、砍一株”的被動防治，轉化為“擇伐一片、補植一片”的主動改造。根據不同區域的生態環境和林業發展需求，營造闊葉林或針闊混交林，優化林分結構，增強森林生態系統的穩定性和抗病蟲害能力，促進全市森林資源提質增效。

3.2.3 提升疫木附加值，探索資源化路徑

在確保安全可控的前提下，充分發揮疫木定點加工廠的作用，對疫木進行粉碎或旋切利用，實現資源的循環利用。同時，開展利用疫木種植中藥材、食用菌的試驗示范[10]，探索疫木綜合利用的新途徑，提高疫木利用價值，彌補防治資金的缺口，實現生態效益與經濟效益的雙贏

4結語

武漢市松材線蟲病疫木除治模式在實踐中不斷發展和完善，從最初的自主除治，到專業除治公司的參與，再到創新的分段式疫木除治機制，每一次變革都體現了對防控工作認識的深化和實踐經驗的積累。在當前形勢下，綜合運用多種除治方式，壓實防控責任，分類分區除治，強化監督管理，做好綜合利用，推動群防群控，是做好疫木除治工作的關鍵。只有不斷探索和實踐適合本地的疫木除治模式，才能有效遏制松材線蟲病的傳播擴散，保護武漢市的森林資源和生態安全，為經濟社會的可持續發展提供堅實的生態保障。未來，隨著科技的進步和防控經驗的不斷積累，相信武漢市的松材線蟲病疫木除治工作將取得更加顯著的成效。

參考文獻

[1] 葉建仁.松材線蟲病在中國的流行現狀、防治技術與對策分析[J].林業科學，2019，55（9）：1-10.

[2] 葉建仁，吳小芹.松材線蟲病研究進展[J].中國森林病蟲，2022，41（3）：1-10.

[3] 田靜波，宋菲，徐紅梅，等.我國松材線蟲疫木除治技術概況[J].華中昆蟲研究，2023，17（0）：95-99

[4] 張華峰，黃冬梅，康文通，等.廈門市松材線蟲病績效承包防治經驗與思考[J].青海農林科技，2017（2）：55-58.

[5] 高志平，王菊香，謝新國，等.武漢新洲區松材線蟲病“績效承包管理\"模式分析[J].湖北林業科技，2024，53（1）：88-92.

[6] 郝德軍，鄧文川.京山市松材線蟲病防控問題與對策[J].湖北林業科技，2024，53（3）：96-100.

[7] 安陸市人民政府.安陸市扎實做好“松材線蟲病防控 + ”文章[EB/OL].（2023-3-10）[2025-04-10].https：//www.anlu.gov.cn/bmgz/1644822.jhtml.

[8] 國家林業和草原局.國家林業和草原局關于重新印發《松材線蟲病疫區和疫木管理辦法》的通知[EB/OL].（2023-12-29）[2025-04-10].https：//www.forestry.gov.cn/search/617966.

[9] 李衛斌，安炳貞，孔玉輝，等.基于無人機遙感影像的松材線蟲病監測方法概述[J].林業工程學報，2023，8（2）：21-29.

［10］吳云忠.松材線蟲病疫木種植茯苓試驗［J].福建林業科技，2013，40（4）：51-55.