城市高架橋抗傾覆分析及改造方案研究

【中圖分類號】：U441 【文獻標志碼】：A 【文章編號】：1008-3197（2025）05-10-06

【DOI編碼】：10.3969/j.issn.1008-3197.2025.05.003

Research on Anti-overturning Analysis and Reconstruction Scheme of Urban Viaduct

CAIXiantangl，LIXinchun2

（1.GuangzhouDesignIstituteGroupCo.，td.，Guangzhou5oo，China;2GuangzhouMunicipalEngineeringDesignamp;Research Institute Co.，Ltd.，Guangzhou 5100o0，China）

Abstract】：Combined with an exampleofanearlylarge-scaleurban viaduct，theanti-overturninganalysis of the singlecolumn pier ramp bridge was caried out bythe overturning axis method and the specification method.The differences of two calculation methods were studied，and the single-support column pier was transformed into a double-support slab pier to verifyitsanti-overturning stability.The results show that the conclusions of the two methodsarequitediferent，andthe anti-overturning momentof dead load is the main factorof the diferenceinstability coeficient.This effct is more significant in curved bridges，and the results ofthe specification method are more safe.After the transformation，the stability coeficient is greatly improved，which ensuresthe safetyofthe structure.However，the influencing factors ofthecoeficient increase of the two methods are diffrent.Combined with the typical disease researchof the main bridge pierand beamof the viaduct， it is foundthat inaddition to the classic single-column pier partialload overturning problem，the inclination， cracking of the pier and thedeviation ofthe beam mayalsolead tothe instabilityofthepierand the roll of the beam under severe conditions.In this project，comprehensive reconstruction measures such as bearing jack收稿日期：2025-04-29 基金項目：住房和城鄉(xiāng)建設部科學技術計劃項目（2022-K-039） 作者簡介：蔡憲棠（1985一），男，碩士，高級工程師，從事橋梁設計工作 ingto release secondary internal force，increasing section method to strengthen pier column and tie beam， adding capping beamand limiting block are adopted to effectively reduce the internal force of pier column and significantly improve the bearing capacity，and guarante the anti-overturning safety.

【Key words】：viaduct;anti-overturn;single-column pier ramp bridge

獨柱墩或小支座間距的板墩（如花瓶墩）具有占地面積較小、場地條件適應性強、造型輕巧美觀等優(yōu)點，被廣泛應用于城市高架橋梁建設中。由于此類橋墩無法提供有效的抗扭約束或約束較弱，在上部結構超載嚴重疊加偏載等不利情況下，可能導致支座脫空，若扭轉進一步發(fā)展，甚至造成梁體傾覆垮塌[～2]。近年來發(fā)生的多起橋梁傾覆事故3，通常為脆性破壞，破壞前無明顯預警信號，易造成嚴重的人員傷亡及經濟損失，社會影響惡劣。JTGD62—2012《公路鋼筋混凝土及預應力混凝土橋涵設計規(guī)范》在征求意見稿中首次提出了抗傾覆穩(wěn)定性的計算判定方法及穩(wěn)定系數的要求4-5，將橋梁視為整體式剛體，引入了傾覆軸線的概念，在傾覆軸線兩側分別對應傾覆及抗傾覆力矩，設計時應確保最小抗傾覆力矩大于最大傾覆力矩，并保有2.5的安全系數值。

現(xiàn)行JTG3362—2018《公路鋼筋混凝土及預應力混凝土橋涵設計規(guī)范》中提出了傾覆穩(wěn)定性的算法與規(guī)定，其判定依據仍然是穩(wěn)定作用效應 ?? 穩(wěn)定系數 × 失穩(wěn)作用效應，但取消了傾覆軸線的概念，考慮扭轉因素，比較成對支座在恒載下的抗扭作用與活載作用下對應支座的傾覆力矩。

由于規(guī)范法與現(xiàn)有部分研究成果差異較大，驗算方法仍然存在爭議°；且JTG3362—2018發(fā)布前設計的橋梁一般未進行抗傾覆設計，或按當時主流的傾覆軸線法概念進行設計，這些橋梁在后續(xù)的安全評估、維修加固中存在標準不一致的難題，而已有研究中未見有將多種抗傾覆穩(wěn)定性計算方法以實例進行比較分析的報道。基于此，本文結合某早期大型城市高架橋實例，對其進行抗傾覆驗算，對比分析了不同計算方法的差異，同時對存在傾覆安全隱患的匝道進行改造處理，并進行多方法的安全性驗證，為此類高架橋梁抗傾覆穩(wěn)定性分析、加固處理及效果驗證提供參考。

1橋梁抗傾覆安全性分析

1.1工程概況

某大型半首蓿葉形立交包括1座主線橋及4座匝道橋。立交主線全長 539m 寬 16m ，跨徑組合為 4× 20m+3×26.5m+11×20m+3×26.5m+4×20m;A 匝道橋長 130m 寬 10m ，跨徑組合為 20m+25m+2×20m+25 m+20m;B 匝道橋長 125m 、寬 6.5m ，跨徑組合為20 C匝道橋長 40m 寬 10m ，跨徑組合為 2×20m ；E匝道橋長 40m 寬 6.5m ，跨徑組合為 2× 20m 。上部梁體均采用鋼筋混凝土連續(xù)箱梁，下部結構采用柱式橋墩、薄壁橋臺。橋梁設計荷載為汽-超20、掛-120，于1995年竣工。見圖1。

圖1橋梁平面布置

由于橋梁屬于較早期的大型高架橋，局部存在獨柱墩設計及墩柱傾斜開裂、梁體偏移等病害，需進行全橋抗傾覆安全性評估及改造設計。

主橋標準段為雙柱墩，局部加寬段為三柱墩；墩柱間距較大，為 6m ；經分析無獨柱墩式偏載傾覆問題，其主要病害為墩柱傾斜、開裂及梁體偏移，進一步發(fā)展可能導致墩柱失穩(wěn)、梁體側傾，屬于廣義的傾覆問題。見圖2和圖3。

圖2主橋標準橫斷面

圖3主橋病害

匝道橋均設有獨柱墩，以其中較具代表性、抗傾覆能力較弱的C匝道現(xiàn)澆曲線梁橋為例進行分析。該聯(lián)橋梁位于半徑為 39.5m 的曲線上，邊支座間距3.3m ，中墩為單支座，未設置偏心。見圖4。

圖4A、C匝道橋標準橫斷面

1.2匝道橋傾覆安全性分析

采用midas軟件進行空間有限元分析，模擬彎梁橋曲率及支座橫向布置。考慮橋梁實際運營情況，汽車活載采用現(xiàn)行城-A級荷載評估，C匝道橋對比后抗傾覆最不利荷載工況為沿曲線外側邊緣布置單車道。見圖5。

圖5橋臺處偏載車道橫向布置

1.2.1傾覆軸線法

C匝道橋邊支點為雙支座，中支點單支座，由于曲率半徑較小，中支承點在橋臺曲線外側支承連線以外，因此傾覆軸線應為中支點與橋臺曲線外側支承點的連線。見圖6。

圖6C匝道橋原橋傾覆軸線

抗傾覆安全驗算

式中： k_qf 為傾覆安全系數； S_bk，i 、 S_sk，i 分別為使上部結構穩(wěn)定及失穩(wěn)的效應值； R_Gki 為永久作用下，按全部支座有效的支承體系計算得到的各支座標準組合支反力； l_i 為各支座到傾覆軸線的垂直距離； q_k 為車道荷載中的均布荷載； 為車道荷載中的集中荷載； 為橫向加載車道與選取的傾覆軸線圍成的面積，圖6陰影區(qū)域； e 為橫向加載車道距選取的傾覆軸線間的最大值； μ 為汽車沖擊系數。

根據空間有限元分析提取的支反力進行計算，得到M 2.5，滿足安全性要求。

1.2.2規(guī)范法分析

0-1、2-1支座均脫空時為特征狀態(tài)，抗傾覆安全驗算

式中： k_qf 為傾覆安全系數； S_bk，i?S_sk，i 分別為穩(wěn)定效應與失穩(wěn)效應值； R_Gki 為永久作用下，按全部支座有效的支承體系計算得到的各失效支座（0-1、2-1支座）的標準組合支反力； R_Qki 為可變作用下，各軸失效支座，按全部支座有效的支承體系計算得到的標準組合支反力； l_i 為各軸脫空支座與有效支座間距。

計算得到 ；該計算模式活載作用下存在多種工況：在0-1支座負反力最大工況下， ，當2-1支座負反力最大時∑ S_sk，i =2914kN?m，k_qf 分別為1.55、1.31，均小于2.5，不滿足安全性要求。

1.2.3傾覆軸線法與規(guī)范法的差異性分析

與傾覆軸線法相比，規(guī)范法取消了傾覆軸線的概念，以成對支座在恒載下的抗扭作用與活載作用下對應支座的傾覆力矩進行比較，避免了選取最不利傾覆軸線的問題，彎矩力臂簡化為成對支座間距的固定值，分析更為簡便。但規(guī)范法與傾覆軸線法特征狀態(tài)下邊界條件的考慮存在較大差異，在某一假想傾覆軸線外側存在支座時，由于該支座的支撐作用，形成三角暫態(tài)穩(wěn)定，傾覆體系改變，規(guī)范法中考慮為傾覆力的荷載在傾覆軸線法中可能轉化為抗傾覆力，這種差異在分析曲線梁橋時尤其明顯。假定極端條件下的小半徑曲線梁結構，三軸均為單支座，在規(guī)范法中根據各軸支承系統(tǒng)判定該結構為不穩(wěn)定結構；而在傾覆軸線法理論中，由于3個支座形成了穩(wěn)定的三角形，將梁體視為剛體，則該布置仍然可能是抗傾覆能力較強的結構體系。見圖7。

圖7傾覆軸線法與規(guī)范法差異性示意

2種方法穩(wěn)定性系數差異較大，甚至得到了完全相反的安全評估結論。對比計算過程分析其主要原因為：在本橋彎梁最不利工況下，傾覆軸線法中0-1、0-2支座部分恒載視為抗傾覆力，且力矩較大；規(guī)范法中，不計0-2支座部分的抗傾覆作用，0-1支座部分視為抗傾覆力，但力矩較小，因此其綜合抗傾覆力矩遠小于傾覆軸線法，而二者失穩(wěn)效應相當。由此可知，恒載的抗傾覆力矩差異是引起安全系數差異的主要原因，且彎橋中該效應更為明顯，規(guī)范法結果更為安全、保守。

1.2.4支座脫空判定及評估結論

判定支座是否脫空可根據有限元法，以基本組合驗算并提取各支座反力，得到0-1支座最小支反力 -1025kN （受拉）2-1支座最小支反力-891kN（受拉），曲線內側支座均存在脫空現(xiàn)象，且負反力值較大。綜合抗傾覆穩(wěn)定系數的計算，判定本匝道橋抗傾覆安全性不足。

1.3主橋墩柱病害分析

主橋病害分布典型特征：較嚴重的墩柱裂縫（最大 0.3mm ）集中分布在曲線梁段橋墩墩底（5～12軸），橫向裂縫方向相同，均位于曲線內側；支座剪切變形及平移、梁體偏移（最大偏移量達 18cm 、墩柱傾斜（最大斜度約 1mm/2mΩ 則是向曲線外側。

從裂縫形態(tài)和位置判斷，這幾類病害原因相同且互相關聯(lián)：橋梁聯(lián)長較長且彎梁段位于該聯(lián)中間，在溫度力作用下，梁體變形在該處向曲線外側聚集，這點在橋梁季節(jié)性監(jiān)測中得到了驗證——夏季變形量最大，冬季則有所回縮；同時，在曲線段橋梁車輛離心力亦是向外，且立交主線均采用板式橡膠支座，全線未設置橫向限位支座，橫向約束過弱，并伴隨支座的變形老化等原因，導致在水平荷載作用下上部梁體將發(fā)生累積的橫向爬移現(xiàn)象；而墩柱橫向裂縫及變形則是梁體傳導的橫向力長期作用于墩柱頂部所致。

墩柱傾斜、梁體偏移及支座平移均導致墩柱產生較大的附加彎矩，經計算，考慮這部分荷載后，柱底抗裂驗算及承載力均不滿足原設計荷載的使用要求，具有較大傾覆安全隱患；另外，梁體和支座較大的位移亦可能導致支座及楔塊滑出墩柱范圍，導致落梁事故。

2改造加固

2.1匝道橋獨柱墩改造

獨柱墩抗傾覆問題的處治關鍵是抗扭能力的加強，通常有以下改造方法9-10]：1）安裝抗拉支座，以解決支座脫空問題，并提供額外的抗傾覆力；2）在梁體與墩臺之間設置拉桿，與抗拉支座原理類似；3）梁體加寬，并調整支座間距；4）橋墩加寬或增加擴大頭等，可將單支座轉化為多支座或加大支座間距。

本工程支座負反力計算值較大，不適宜采用抗拉支座或拉桿方案；梁體加寬法適合于墩柱有富余空間的情況；中墩原為獨柱墩，將其改造為多支承墩柱并根據計算優(yōu)化支座間距，達到反力重分配的目的，是適合本工程的方案。將墩柱表面鑿毛，植筋后按花瓶板墩樣式綁扎鋼筋，噴涂界面劑后澆筑成整體，待混凝土達到設計強度后，對梁體進行微頂升，安裝雙支座；原單支座可視新建墩柱承載力情況保留或作廢。

2.2主橋墩柱改造

由于離心力、溫度力、收縮徐變等微小殘余位移多年的積累，使橋梁出現(xiàn)較嚴重的墩柱傾斜、開裂及梁體偏移等病害，墩柱并非處于軸壓的理想狀況，墩底累積了較大的附加彎矩，同時現(xiàn)階段很難判斷曲線梁的“橫向爬移”是否已全部完成，且該過程難以通過有限元模擬。根據檢測報告，梁體偏位主要發(fā)生在曲線段的 5^*～12^* 墩柱，為防止主梁“橫向爬移\"再次發(fā)生，并改善墩柱受力，通過頂升變形較大的曲線段支座，將現(xiàn)狀橋墩上累積的橫向水平次內力釋放，達到減小橋墩徑向受力的目的；現(xiàn)狀柱底裂縫及破損嚴重，采用增大截面法加固墩柱及系梁，增大墩柱承載能力，提高結構整體性；對 5^*～12^* 橋墩加設蓋梁及限位擋塊，一方面設置了擋塊，可用以預防“橫向爬移”過快過大，防正落梁，另一方面，根據受力特點，增設蓋梁使原懸臂式的墩柱體系形成一個橫向整體剛架，可有效分擔及減小墩柱彎矩，改善橋墩受力。見圖8。

圖8主橋橋墩改造方案

3改造效果驗證

3.1匝道橋傾覆安全性驗證

3.1.1傾覆軸線法

C匝道橋中支點由單支座改造為雙支座，支座間距 2m 。見圖9。

單位：m

圖9C匝道橋改造后傾覆軸線

改造后， 傾覆安全系數提升為 6.08 。由于增設支座的作用，傾覆力作用面積 范圍減小，進而傾覆力減小；同時抗傾覆力增加了1-1支座的作用，且其他支座與傾覆軸線的距離增大，綜合作用下抗傾覆能力得到加強。

3.1.2規(guī)范法驗證

改造后， ；在可變作用下，0-1支座負反力最大工況下， ，當1-1支座負反力最大時 ，當2-1支座負反力最大時 ，傾覆安全系數 k_qf 分別增大為3.36、2.94、2.92，均 gt;2.5 。改造后抗傾覆能力提升的原理與傾覆軸線法不同，原中墩無抗傾覆能力，改造后增加了該軸的抗傾覆力矩，總抗傾覆能力大幅提升；增設支座引起了反力重分布，傾覆力矩亦有所減小。

3.1.3支座脫空判定及驗證結論

增設中支承后，各軸支座反力分布更為均勻，均未出現(xiàn)負反力，匝道橋抗傾覆能力有較大改善，滿足安全性要求。

3.2主橋墩柱改造效果

原橋墩柱直徑 1m ，主筋為28根 ?22mm 鋼筋，按原設計規(guī)范JTJ023—85《公路鋼筋混凝土及預應力混凝土橋涵設計規(guī)范》及設計荷載進行計算，綜合考慮汽車荷載、離心力、制動力及溫度力等作用，按偏壓構件驗算墩柱，軸力及彎矩承載力分別為2844.5kN?1544.3kN?m ；改造后墩柱直徑加大為1.4m ，主筋采用29根 ?25mm 鋼筋，軸力及彎矩承載力分別為 7244.4kN?3822.2kN?m ，較改造前有大幅提高。同時，墩柱由懸臂式獨立墩改造為框架式墩，彎矩有較大程度降低，極限承載力狀況得到改善，裂縫寬度計算值由 0.198mm 降低為 0.064mm ，均滿足規(guī)范要求。其他構件如蓋梁、樁基等亦滿足相關規(guī)范要求。

4結論

1）從計算原理上介紹了2種橋梁抗傾覆穩(wěn)定性判定方法的特點，并結合某早期大型城市高架橋實例，對其進行抗傾覆驗算，并對比分析了不同計算方法的差異原因。結果表明，2種方法差異顯著，甚至可能得到完全相反的安全評估結論，恒載的抗傾覆力矩差異是引起安全系數差異的主要原因，該效應在彎橋中更為顯著，規(guī)范法計算結果更偏于安全。

2）本工程匝道橋由于是獨柱墩設計，存在支座脫空、抗傾覆能力不足的風險，將其改造為雙支座板墩，并進行多方法的傾覆穩(wěn)定性驗證，結果表明：改造后結構抗傾覆安全性大幅提升。傾覆軸線法安全系數提高是由于傾覆力作用范圍減小、新增支座的抗傾覆力作用、支座與傾覆軸線距離增大等綜合作用；規(guī)范法安全系數提高主要原因為改造墩抗傾覆能力的增加，增設支座引起的反力重分布亦使傾覆力矩有所減小。

3）除常規(guī)的獨柱墩式偏載傾覆問題，結構墩柱傾斜、開裂及梁體偏移在嚴重條件下亦可能導致墩柱失穩(wěn)、梁體側傾，屬于廣義的傾覆問題，往往容易被忽略，應引起重視。

4）結合本工程高架橋主線墩梁典型病害，對其進行原因分析，并針對性的采取了支座頂升釋放次內力、增大截面法加固墩柱及系梁、增設蓋梁及限位擋塊等綜合處理措施，結果表明：改造后墩柱內力減小而承載力大幅提高，橋梁安全性滿足規(guī)范要求，傾覆風險被消除。

參考文獻：

[1]PENGKeke.Research on ComprehensiveEvaluationMethod forAntioverturning Safety of Bridges with Bent-straight Beam[J].IOP Conference Series：Materials Science and Engineering，2018，423（1）.

[2]周列茅.獨柱支墩連續(xù)箱梁橋的傾覆事故成因分析[J].公路交通科技（應用技術版），2011，7（7）：179-181.

[3]彭衛(wèi)兵，沈佳棟，唐翔，等.近期典型橋梁事故回顧、分析與啟示[J].中國公路學報，2019，32（12）：132-144.

[4]曹景，劉志才，馮希訓.箱形截面直線橋及曲線橋抗傾覆穩(wěn)定性分析[J].橋梁建設，2014，44（3）：69-74.

[5]中交公路規(guī)劃設計院有限公司.公路鋼筋混凝土及預應力混凝土橋涵設計規(guī)范（征求意見稿）：JTGD62—2012[S].2012.

[6]熊文，魯圣弟，龔玄，等.獨柱墩梁橋傾覆臨界狀態(tài)分析及規(guī)范法的適用性[J].中國公路學報，2018，31（3）：49-58.

[7]SONGGuohua，CHEDelu，LI Minghui. Stability against Over-turning of Curved Continuous Box-Girder Bridges with SigleColumnPiers[J].IOPConferenceSeries：MaterialsScienceandEngineering，2018，452（2）.

[8]姜愛國，楊志.獨柱墩曲線梁橋傾覆軸線研究[J].世界橋梁，2013，41（4）：58-61.

[9]SONG Taiyu，DENG Qinger，LI Guopeng. Collapse Mechanismand Full-Range Analysis of Overturning Failure of ContinuousGirderBridges[J].AdvancesinMaterialsScienceandEngineer-ing，2021，10：1-14.

[10]肖光術，馮玉龍，岳彬，等.公路獨柱橋梁抗傾覆設計與鋼結構支撐加固改造施工研究[J].公路工程，2020，45（3）：111-116.