讓“真創新”受到“強保護”

依托科創園區“法治副園長”履職平臺，截至2025年8月，上海檢察機關接收、研判后移送犯罪線索31條，監督公安機關立案16件……檢察機關積極融入經濟社會發展大局，貫徹新發展理念，全面履職、依法履職、勇于擔當，高質效辦好每一個案件，讓“真創新”受到“強保護”。

人工智能領域犯罪治理

上海市浦東新區人民檢察院依托“張江科學城”履職平臺，打擊芯片、人工智能等重點領域侵犯關鍵技術犯罪。在一起案件中，被侵權企業（權利人）A科技公司，從事人工智能芯片研發及銷售，曾研發出人工智能處理器NPU芯片。經鑒定，A科技公司主張的涉案代碼技術信息具有非公知性，且該公司采取了相應保密措施，保護上述信息不為公眾所知悉，并通過對該技術信息的實際應用產生經濟效益。被告人郭某系被害單位聯合創始人、股東和前CEO。郭某為在與公司談判時增加籌碼，且便于離職后使用相關代碼，利用其職務之便，多次違反公司保密規定，繞開服務器安全管理設置，擅自將公司保密服務器中存儲的密點代碼相關文件，非法復制并傳輸至本地電腦后，上傳至其個人網盤內。郭某上傳至個人網盤的文件中的相關代碼與A科技公司主張的相關技術信息相同。涉案2項技術信息的合理許可使用費共計230余萬元。

該案中，浦東新區人民檢察院充分運用多種調查核實手段，查實、查深、查透案件事實：咨詢芯片研發領域專業人士，走訪人工智能行業協會，充分了解相關技術信息要點，指導被害單位準確選取技術密點，夯實商業秘密認定中“非公知性”的證據基礎。引導被害單位搜集涉案技術研發情況、勞動合同、公司保密工作制度等關鍵材料，從第三方平臺查詢關聯公司工商登記信息、股權構成等情況。全面梳理證據材料，明確案件爭議焦點，同時夯實商業秘密認定中“保密性”的證據基礎。實地走訪被害單位，現場查看企業的機房服務器，在市人民檢察院聲像鑒定技術檢察團隊成員輔助下，進一步了解服務器物理隔離的運行原理和服務器機房權限設置情況，分析郭某繞開公司安全保密措施、非法傳輸、復制權利人技術秘密的路徑和方式，明確郭某獲取商業秘密的不正當性，同時理順商業秘密認定中“同一性”的鑒定思路。

該案為“單純獲取型”侵犯商業秘密刑事案件。如何計算損失，是認定犯罪金額的關鍵。檢察官結合類案檢索情況及相關司法解釋，明確該案采用合理許可使用費確定損失數額。多次與鑒定人員溝通，綜合涉案技術尚無可參考的交易、涉案芯片產品銷售時間較短且數量較少，以及被害單位資料較規范、完整、可信等情況，確定采用成本法進行價值評估，確保鑒定結果的科學性和合理性。

檢察機關還聯合浦東新區人民法院共同推動“一攬子”解決雙方在民事賠償和股權等問題上存在的爭議。針對辦案中發現的企業在知識產權保護體系建設中存在的薄弱環節和管理漏洞，提出檢察建議，助力堵漏建制。2024年4月，浦東新區人民法院作出判決，判處被告人郭某有期徒刑2年，緩刑2年，并處罰金10萬元。判決已生效。

專家評析

點評人 | 王遷，華東政法大學教授、博士生導師，享受國務院政府特殊津貼專家，第九屆“全國杰出青年法學家”。

知識產權領域的時代新命題對司法保護提出新需求。檢察機關主動適應信息技術、人工智能等領域案件技術事實復雜、專業難度高的特點，深入研究并積極采取應對措施，對于深入實施創新驅動發展戰略、加快發展新質生產力，給出了更加堅實的司法回應。

具體到該案，“單純獲取型”侵犯商業秘密刑事案件中的各類疑難問題，以及犯罪嫌疑人借助專業知識提出的貌似合理的技術性抗辯，對檢察機關的證據審查能力、法律適用水平和專業協同機制都提出了極高要求。檢察機關兼具法治思維、創新視野，通過認真細致和具有創新性的工作方式，明晰辦案邏輯，系統構建證據體系，并以反映實際的價值評估，為定罪量刑提供充分依據，使得復雜的問題迎刃而解。

該案的成功辦理，切實維護了人工智能領域企業的合法權益，更加堅定了創新主體通過法律途徑保護創新成果的信心。檢察機關的理念創新、方法創新，還為今后類似案件的辦理提供了經驗和指引。

檢察履職為知識產權護航

上海市長寧區人民檢察院結合區域產業布局、行業特征和創新主體的特性，服務科技創新和新質生產力發展，以案件辦理為抓手，打造知識產權“預防——保護——救濟”全鏈條閉環。在一起案例中，被告人張某等人成立B科技公司。張某擔任該公司法定代表人，系實際控制人。被告人王某、鄭某加入該公司后分別擔任首席技術官、機械部負責人。為減少研發投入、加快投產進度，張某等人經合議，決定在研發過程中使用他們所掌握的海某公司、博某公司的商業秘密，導致海某公司、博某公司遭受損失。

該案中，長寧區人民檢察院依法提前介入，引導公安機關幫助權利人準確選取技術密點，指引權利人固定證據并提供其對涉案技術信息采取保密措施的情況材料。公安機關將該案移送審查起訴后，檢察機關通過自行補充偵查方式，調取犯罪嫌疑人利用傳輸媒介非法傳輸承載案涉技術秘密的關鍵證據。王某、鄭某到案后均辯解，他們通過拆解、還原權利人產品的“反向工程”方式，自行研究并合法獲取涉案產品技術信息。檢察機關調用具有專業技術背景的特邀檢察官助理實質性參與案件審查，并組織多輪檢察官聯席會議，展開研討，分析涉案技術的構成情況、運作模式，多維度聽取專家意見，從技術、法律兩個層面解讀案件中主要的技術爭議點，有力駁斥二人的辯解。檢察機關還依法認定單位犯罪，追加起訴被告單位。同時促成雙方就損失賠償、專利返還等事項達成和解協議。

2024年4月，長寧區人民法院以侵犯商業秘密罪分別判處被告人王某、鄭某有期徒刑1年8個月，并處罰金20萬元。同年4月29日，長寧區人民法院以侵犯商業秘密罪判處被告單位B科技公司罰金500萬元，判處被告人張某有期徒刑3年，緩刑3年，并處罰金50萬元。判決已生效。

專家評析

點評人 | 袁真富，上海大學法學院副院長、知識產權學院院長、副教授，被國家知識產權局評為“全國知識產權領軍人才”。

知識產權是科技創新的核心驅動力與企業核心競爭力的重要載體。知識產權保護直接關系到創新創造活力的激發、市場秩序維護與經濟社會高質量發展大局。

該案中，檢察機關積極融入區域發展大局，推動構建知識產權保護的全鏈條閉環，為區域創新生態的優化提供堅實保障。針對高科技領域技術爭議復雜、權益救濟迫切等特點，檢察機關通過自行補充偵查方式，夯實定罪關鍵證據；多維度聽取專家意見，精準破解辦案難點；積極促成雙方達成和解協議……刑事懲治與民事補償協同發力，多措并舉，相互銜接，實現多重效果的有機統一。

檢察機關全面履職、依法履職、勇于擔當，以法律理性與司法智慧破解知識產權保護難題，鮮明傳遞出“讓創新者受益、侵權者受罰”的價值導向，助力營造“尊重知識、崇尚創新、誠信守法、公平競爭”的良好社會氛圍，為區域高質量發展注入可持續的司法動能。

涉外法治中的實踐智慧

上海市楊浦區人民檢察院依托“灣谷科技園”履職平臺，常態化走訪調研轄區內的創新主體，提供高質量法律服務，拓寬法律監督線索發現渠道。例如，發現銷售假冒“漢高”品牌膠水的線索，督促立案，斬斷侵權鏈條，為涉外法治建設貢獻實踐智慧。

2024年4月，楊浦區人民檢察院在走訪調研相關園區內的企業時，收到德國企業漢高公司反饋的知識產權被侵害的線索。檢察機關依法提前介入，引導公安機關圍繞“資金流”和“信息流”全面偵查取證，明確偵查方向和證據收集標準，依法全鏈條懲治侵權行為。

2024年8月，公安機關將魏某銷售假冒注冊商標的商品案移送審查起訴，并先后將在檢察機關引導下深挖出的關聯人員周某、萬某、熊某以涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪移送審查起訴。檢察機關全面審查案件事實和證據，綜合考慮各犯罪嫌疑人在共同犯罪中的參與程度、作用、地位、社會危險性，以及是否認罪認罰、是否具有退賠意愿等情況，對情節較輕的犯罪嫌疑人周某作出不起訴決定后向市場監管部門制發《行刑反向銜接檢察意見書》，由相關部門對其作出行政處罰，確保不訴之后“罰當其錯”。在公訴環節，促成犯罪嫌疑人與權利人之間就民事賠償進行協商，依法適用認罪認罰從寬制度，貫徹寬嚴相濟刑事政策，先后對魏某、萬某、熊某以銷售假冒注冊商標的商品罪向法院提起刑事附帶民事訴訟。最終，經法院調解，雙方達成調解協議，權利人當庭對被告人表示諒解。3名被告人均被判處刑罰，并依法適用緩刑。判決已生效。

專家評析

點評人 | 許春明，同濟大學上海國際知識產權學院教授、博士生導師，同濟大學知識產權學科委員會主任。

檢察機關通過刑事司法與行政執法銜接、刑事追責與民事賠償協商并行的綜合司法模式，為向各類中外經營主體、當事人提供平等、透明、可預期的合法權益保障，貢獻了可借鑒的樣本。在更深層面，彰顯了我國知識產權保護的進步與成熟。

從案件辦理過程來看，知識產權保護呈現出三方面特征。其一，司法保護的預防與響應機制進一步健全。依托履職平臺，建立常態化機制，實現了對風險的早期識別與快速反應，為創新成果筑牢“防護屏障”。其二，全鏈條打擊的震懾效果更加顯著。斬斷侵權鏈條，彰顯知識產權保護的穿透力，展現我國執法、司法力量對侵權現象的治理決心，契合國際社會對知識產權保護的普遍共識。其三，行刑銜接的治理價值更加突出。既貫徹罪責刑相適應原則，又確保違法必究的治理效果，實現刑事司法與行政執法的無縫銜接，展現出我國知識產權保護多維度、系統化的治理特點。這些探索不僅為構建知識產權“嚴保護、大保護、快保護、同保護”格局提供了基層樣本，還為高水平涉外法治建設貢獻了實踐智慧。

（馮正偉系上海市人民檢察院第十二檢察部四級高級檢察官）