從“迫行\(zhòng)"到“包容”：重構(gòu)生成式人工智能參與行政決策的數(shù)字生態(tài)

中圖分類號：D630 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：1008-410X（2025）05-0043-10

隨著生成式人工智能（GenerativeAI）被引人行政決策領(lǐng)域，公共部門依托其海量數(shù)據(jù)訓(xùn)練與統(tǒng)計(jì)學(xué)模型的優(yōu)勢，顯著提升了行政決策的效率，為公共治理注入新的技術(shù)動(dòng)能。生成式人工智能能夠快速整合多源異構(gòu)數(shù)據(jù)，模擬復(fù)雜決策場景并輔助行政主體優(yōu)化資源配置、預(yù)判社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，從而在信息采集、方案推演等環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)對傳統(tǒng)決策模式的突破。然而，生成式人工智能的核心邏輯是對既有語料庫的概率性計(jì)算，其決策輸出本質(zhì)上是統(tǒng)計(jì)學(xué)關(guān)聯(lián)的產(chǎn)物，而非對現(xiàn)實(shí)意義的深度詮釋。這種解釋性的缺失導(dǎo)致算法難以穿透數(shù)據(jù)表象，難以辨析價(jià)值沖突與社會(huì)情境的復(fù)雜性。當(dāng)生成式人工智能被不加審慎地嵌入具有權(quán)威性、公共性與價(jià)值負(fù)載特性的行政決策場域時(shí)，極易陷入由算法訓(xùn)練所拉扯的\"數(shù)字迫行\(zhòng)"（digital enforcement）之中。所謂\"數(shù)字迫行”，指的是決策主體在過度依賴或盲目信從生成式人工智能所輸出的、缺乏充分語義解釋與價(jià)值論證的結(jié)論時(shí)，其決策自主性被技術(shù)輸出所裹挾與束縛，進(jìn)而無意識(shí)地遵循一種由數(shù)據(jù)邏輯和算法偏好所預(yù)設(shè)的路徑，導(dǎo)致決策偏離公共治理所追求的公平、正義及民主問責(zé)等根本目標(biāo)。我們使用“數(shù)字迫行\(zhòng)"這一概念指稱生成式人工智能在行政決策中通過數(shù)據(jù)霸權(quán)、算法黑箱與自動(dòng)化閉環(huán)，擠壓人類裁量空間，迫使決策者與公眾被動(dòng)接受技術(shù)預(yù)設(shè)路徑的現(xiàn)象?！皵?shù)字迫行\(zhòng)"源于生成式人工智能的技術(shù)剛性與公共行政所固有的價(jià)值多元性、程序正當(dāng)性及公共問責(zé)性之間的矛盾。在實(shí)踐層面，這種迫行具象化為，公共服務(wù)流程為追求自動(dòng)化而被迫簡化甚至犧牲個(gè)案公平[1]（P5）、行政決策因過度依賴量化模型而陷入“中立謬誤\"[2]（P232）、組織架構(gòu)為適配技術(shù)邏輯而進(jìn)行重組等[3]（P7）。它以一種不容置疑的“進(jìn)步\"敘事，強(qiáng)制性地重塑著公共部門的運(yùn)作邏輯與服務(wù)生態(tài)，潛藏著加劇數(shù)字鴻溝、侵蝕公共利益和導(dǎo)致治理模式僵化的風(fēng)險(xiǎn)。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對生成式人工智能與技術(shù)治理的研究已頗為豐富，多聚焦于數(shù)字技術(shù)的效率提升潛能及其可能引致的倫理風(fēng)險(xiǎn)[4][5][6]。然而，多數(shù)研究呈現(xiàn)兩極化傾向。一是從技術(shù)功能主義視角出發(fā)，將技術(shù)的嵌入視為中性工具的自然演進(jìn)，缺乏對“被迫性\"的批判性審視；二是孤立的倫理哲學(xué)討論，未能系統(tǒng)解構(gòu)“迫行\(zhòng)"的發(fā)生機(jī)制與具體形態(tài)。本文試圖回應(yīng)上述理論與現(xiàn)實(shí)需求，通過提出并闡釋\"數(shù)字迫行\(zhòng)"這一概念，系統(tǒng)剖析生成式人工智能在行政決策過程中的內(nèi)在張力，進(jìn)而對“數(shù)字迫行”進(jìn)行多維度的分類與實(shí)證映射，以期提供一個(gè)清晰的認(rèn)知圖譜和概念工具。最終，探索一條從“迫行”邁向“包容”的轉(zhuǎn)型路徑，助力構(gòu)建更具溫度與公平性的數(shù)字行政體系。

一、生成式人工智能參與行政決策的“數(shù)字迫行”：概念解構(gòu)與生成邏輯

人類已經(jīng)被納人一個(gè)受算法控制的成型網(wǎng)絡(luò)中，技術(shù)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)不再分離，而是呈現(xiàn)深度耦合，并具備統(tǒng)合其全部功能的整合能力[7]（P24）。在全球數(shù)字政府建設(shè)浪潮的宏觀背景下，技術(shù)賦能提升了行政決策的效率與精準(zhǔn)性，成為現(xiàn)代公共治理轉(zhuǎn)型的重要驅(qū)動(dòng)力。然而，這種技術(shù)理性的顯性優(yōu)勢背后，潛藏著深刻的治理悖論，一種新的異化力量正在滋生。當(dāng)行政系統(tǒng)日益依賴數(shù)據(jù)與算法時(shí)，其決策過程雖被賦予“科學(xué)化\"“客觀化\"的表征，實(shí)則可能陷入新型技術(shù)異化的困境[8]。一種隱性的強(qiáng)制性邏輯逐漸滲透至行政實(shí)踐場域，行政活動(dòng)為適配技術(shù)系統(tǒng)而偏離公共價(jià)值本源，可能導(dǎo)致人文關(guān)懷的式微及行政人員主體性的消解。這種技術(shù)邏輯對行政自主性的系統(tǒng)性壓制，構(gòu)成“數(shù)字迫行”的內(nèi)核。數(shù)字“座架”與行政組織的結(jié)合，構(gòu)成一種名為“數(shù)字迫行”的持續(xù)威脅。

（一）“數(shù)字迫行\(zhòng)"的特征：作為“技術(shù)座架\"的生成式人工智能

現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)需超越工具性認(rèn)知框架，實(shí)質(zhì)是一種\"解蔽\"方式，也就是解除、去除遮蔽，事物本質(zhì)凸顯過程。然而，這種解蔽在現(xiàn)代技術(shù)中呈現(xiàn)“擺置”（Stellen）的支配性形態(tài)，它的字面含義指向“座架\"或“框架”，如機(jī)械底座或骨架的支撐結(jié)構(gòu)等，而哲學(xué)內(nèi)涵則表征著一種強(qiáng)制性的系統(tǒng)化“集一置\"（Ge-stell）。集置通過聚集多重技術(shù)促逼力量，迫使自然與人類進(jìn)入“持存物”（Bestand）狀態(tài)，萬物被預(yù)先設(shè)定為可計(jì)算、可預(yù)測、可操控的資源庫存，事物的本真性在技術(shù)邏輯中被消解[9]（P20）。生成式人工智能的“迫行\(zhòng)"特征體現(xiàn)在三個(gè)方面。

第一，促逼性支配。技術(shù)非中立地引導(dǎo)世界，而是以挑戰(zhàn)的姿態(tài)強(qiáng)硬要求自然釋放能量，同時(shí)迫使人類按照技術(shù)系統(tǒng)的需求重構(gòu)現(xiàn)實(shí)[10]。促逼性支配不僅重構(gòu)了人類與自然的關(guān)系，更深刻地塑造了一種以控制與預(yù)測為核心的技術(shù)理性，這種理性不斷排斥非工具性的存在方式，進(jìn)而使整個(gè)現(xiàn)代世界處于一種高度系統(tǒng)化卻日益貧乏的存在形態(tài)之中?！皵?shù)字座架\"的形成體現(xiàn)在行政組織被數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)、算法主導(dǎo)的生成式人工智能系統(tǒng)所框定，行政決策被簡化為算法對持存物的調(diào)度，數(shù)字技術(shù)從賦能工具異化為強(qiáng)制性座架。這一框架由硬件基礎(chǔ)設(shè)施、軟件平臺(tái)、數(shù)據(jù)流、算法模型和標(biāo)準(zhǔn)化流程共同構(gòu)成，它們交織成一個(gè)表面上中立客觀、實(shí)則蘊(yùn)含強(qiáng)大規(guī)定性的技術(shù)操作環(huán)境，深刻地重塑著行政組織的運(yùn)作邏輯與行為模式[11]。在生成式人工智能參與行政決策的過程中，集置的強(qiáng)制性具體化為\"數(shù)字迫行”，接納并融入數(shù)字世界成為擺在所有人面前的“強(qiáng)制選項(xiàng)”（imposed option），迫使所有人都進(jìn)入數(shù)字的、智能的情境之中，無論其同意與否[12]。

第二，標(biāo)準(zhǔn)化與齊一化。在集置框架下，事物獨(dú)特的內(nèi)在價(jià)值被湮沒，一切存在者被簡化為可量化、可交換的數(shù)據(jù)單元，成為技術(shù)系統(tǒng)可任意調(diào)度的抽象要素[13]。齊一化的揭示方式遮蔽了事物更本真、更豐富的存在方式，世界只剩下功能性和數(shù)據(jù)化的一面。這種狀態(tài)消弭了自然與人文的多樣性，催生同質(zhì)化的資源倉庫。這一運(yùn)作方式依賴形式化、可重復(fù)的程序設(shè)定，通過建立統(tǒng)一的指標(biāo)、模型與規(guī)則系統(tǒng)，將一切異質(zhì)性的內(nèi)容納入可計(jì)算、可比較的秩序之中。這種標(biāo)準(zhǔn)化過程不僅重塑了外部世界的呈現(xiàn)方式，更深刻地重構(gòu)了人類的認(rèn)知結(jié)構(gòu)與價(jià)值判斷。效率、可用性與系統(tǒng)兼容性成為固化的標(biāo)準(zhǔn)，而不可量化的生命經(jīng)驗(yàn)、地方性知識(shí)和審美多樣性則被系統(tǒng)邊緣化甚至被排除。

第三，主客關(guān)系的倒置[14]。從“技術(shù)的使用者\(yùn)"成為“技術(shù)的備用物”，人類不得不進(jìn)入技術(shù)系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)鏈條，被迫服務(wù)于技術(shù)效能的最大化。此時(shí)，技術(shù)不再是人類支配世界的工具，反而成為規(guī)訓(xùn)人類實(shí)踐方式的元框架。人不再是技術(shù)活動(dòng)的發(fā)起者和意義賦予者，而是被轉(zhuǎn)化為技術(shù)運(yùn)作流程中的功能節(jié)點(diǎn)，人的價(jià)值主要體現(xiàn)在對系統(tǒng)命令的響應(yīng)能力、數(shù)據(jù)處理效率及與其他技術(shù)組件的協(xié)同程度。技術(shù)系統(tǒng)憑借其自主的邏輯和迭代強(qiáng)制，不僅規(guī)定了人類行動(dòng)的可能范圍，更預(yù)先設(shè)定了認(rèn)知、評價(jià)與決策的范疇，從而深刻地形塑了社會(huì)制度、文化形態(tài)乃至個(gè)體的情感結(jié)構(gòu)。

生成式人工智能在提升行政效率、克服傳統(tǒng)官僚主義弊端的善意動(dòng)機(jī)下被引入，在實(shí)踐中因其立竿見影的效果而被奉為圭桌，而價(jià)值理性在工具理性的迷霧中逐漸被遮蓋。數(shù)字系統(tǒng)通過自我強(qiáng)化的閉環(huán)實(shí)現(xiàn)持續(xù)固化，數(shù)據(jù)積累驅(qū)動(dòng)算法模型優(yōu)化，優(yōu)化的模型產(chǎn)出更精細(xì)的規(guī)則，這些規(guī)則反哺系統(tǒng)運(yùn)行并生成新數(shù)據(jù)，最終形成一個(gè)不斷收緊的“理性鐵籠”。在此過程中，路徑依賴與制度鎖定效應(yīng)日益顯著。巨額的前期投入、已被重塑的組織行為習(xí)慣等共同構(gòu)筑了較高的退出壁壘，致使行政組織難以擺脫原有技術(shù)路徑或進(jìn)行根本性轉(zhuǎn)向。最終，數(shù)字迫行\(zhòng)"憑借其“科學(xué)決策”\"技術(shù)中立”與“客觀精準(zhǔn)\"的合法性外衣，掩蓋了背后特定的價(jià)值預(yù)設(shè)與權(quán)力結(jié)構(gòu)，從而獲得了鞏固自身地位的正當(dāng)性基礎(chǔ)，完成了從一項(xiàng)技術(shù)賦能舉措到一種系統(tǒng)性強(qiáng)制力量的演變。

（二）“數(shù)字迫行”的生成：“集置”下的技術(shù)、組織與觀念共構(gòu)

“數(shù)字迫行\(zhòng)"是數(shù)字技術(shù)與行政組織在“集置\"框架下結(jié)合的產(chǎn)物。它并非一種偶然性的技術(shù)應(yīng)用后果，而是技術(shù)內(nèi)在邏輯、組織固有特性與社會(huì)觀念形態(tài)共同作用下的產(chǎn)物。

第一，生成式人工智能本身具有的封閉性與自足性為“數(shù)字迫行\(zhòng)"提供了先行的技術(shù)基座。生成式人工智能的內(nèi)在機(jī)制會(huì)產(chǎn)生一種自我強(qiáng)化的慣性，要求接入更全面的數(shù)據(jù)、拓展至更廣泛的應(yīng)用場景并追求極致的運(yùn)行效率[15]，從而持續(xù)不斷地“促逼\"行政組織調(diào)整內(nèi)部結(jié)構(gòu)與流程以適應(yīng)生成式人工智能的固有邏輯，形成不可逆的技術(shù)強(qiáng)制路徑。生成式人工智能的運(yùn)作依賴內(nèi)部預(yù)設(shè)的算法規(guī)則、數(shù)據(jù)格式和程序邏輯，系統(tǒng)只“識(shí)別\"并“處理\"那些能被算法語言所編碼、符合數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的信息，外部世界的復(fù)雜性、行政實(shí)踐的模糊性及公眾需求的多元性，必須被大幅簡化和“格式化\"后才能成為系統(tǒng)的輸入語言。這種封閉性排除了無法被量化的價(jià)值判斷、情境化理解和人性化裁量，從而產(chǎn)生了一種強(qiáng)大的規(guī)范性力量，要求包括行政組織及其服務(wù)對象在內(nèi)的外部環(huán)境適應(yīng)生成式人工智能的內(nèi)部邏輯。組織為接入并有效利用系統(tǒng)，不得不將業(yè)務(wù)流程、決策節(jié)點(diǎn)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化改造，以匹配系統(tǒng)的封閉架構(gòu)。

這種封閉性直接導(dǎo)致生成式人工智能的自足性，即系統(tǒng)傾向于以自身效率為最高目標(biāo)，并不斷生產(chǎn)出強(qiáng)化自身存在合理性的證據(jù)。生成式人工智能通過強(qiáng)大的數(shù)據(jù)處理和仿真能力，構(gòu)建一個(gè)基于數(shù)據(jù)的“虛擬操作環(huán)境”。系統(tǒng)在此環(huán)境內(nèi)進(jìn)行循環(huán)遞歸的自我觀察與自我優(yōu)化，生成式人工智能利用歷史數(shù)據(jù)訓(xùn)練模型，模型的輸出又成為新的數(shù)據(jù)，進(jìn)而指導(dǎo)下一輪的優(yōu)化。這一循環(huán)過程創(chuàng)造了一個(gè)內(nèi)在的、自我證成的合法性來源，系統(tǒng)以效率提升、誤差減少、響應(yīng)速度加快等可量化的指標(biāo)來證明自身價(jià)值，并以此要求更多的資源投人、更廣泛的數(shù)據(jù)接入和更高的決策權(quán)威。行政組織被困于這一循環(huán)中，為了追求系統(tǒng)所承諾的“最優(yōu)解”，不得不持續(xù)調(diào)整自身以服務(wù)于系統(tǒng)的自足性需求，組織目標(biāo)甚至在無形中被技術(shù)系統(tǒng)的內(nèi)在目標(biāo)所牽引，適應(yīng)性壓力由此被不斷再生產(chǎn)并加劇。

第二，行政組織的科層性為“數(shù)字迫行\(zhòng)"提供了制度土壤。科層結(jié)構(gòu)的組織剛性與數(shù)字系統(tǒng)的技術(shù)剛性相互鎖定，傳統(tǒng)科層制對標(biāo)準(zhǔn)化、非人格化的追求，與數(shù)字技術(shù)所蘊(yùn)含的可計(jì)算性、標(biāo)準(zhǔn)化及可控性具有天然的內(nèi)在親和性。生成式人工智能將行政事務(wù)轉(zhuǎn)化為可量度的數(shù)據(jù)，依賴統(tǒng)一的協(xié)議與格式進(jìn)行運(yùn)作，通過算法程序?qū)α鞒踢M(jìn)行精準(zhǔn)監(jiān)控與自動(dòng)化執(zhí)行，在技術(shù)上實(shí)現(xiàn)了科層制孜孜以求卻始終未能臻于完美的理想形態(tài)。這種雙向鎖定形成的“剛性疊加”，使任何單方面的變革都需付出高昂的制度成本。數(shù)字化手段成為實(shí)現(xiàn)科層制理想形態(tài)的完美工具，二者的深度融合催生了強(qiáng)烈的路徑依賴與鎖定效應(yīng)，致使行政體系難以擺脫既定技術(shù)路線的束縛，從而強(qiáng)化了“數(shù)字迫行”的不可逆性。生成式人工智能的“數(shù)字權(quán)力\"與政府治理的“行政權(quán)力\"相結(jié)合，構(gòu)筑具有自我指涉及自我強(qiáng)化特性的數(shù)字行政系統(tǒng)，技術(shù)賦能往往單向增強(qiáng)行政主體的感知、決策與執(zhí)行能力，卻未同步建構(gòu)相應(yīng)的權(quán)利保障與制約機(jī)制，技術(shù)性力量可能加劇行政權(quán)力與公眾權(quán)利關(guān)系結(jié)構(gòu)的失衡[16」。

第三，社會(huì)觀念層面的廣泛接受性為“數(shù)字迫行\(zhòng)"提供了合理性盾牌?！皵?shù)字生命主義\"認(rèn)為，所有形式的存在都可以簡化為數(shù)字算法，人們可以通過量化數(shù)據(jù)制造出比自己更了解自身的算法模型[17]（P115）。在技術(shù)樂觀主義情緒與數(shù)據(jù)崇拜傾向下，“數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)\"的決策被普遍視為在科學(xué)性與客觀性上優(yōu)于傳統(tǒng)“經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)\"的模式。將數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)等同于“理性”“科學(xué)”與“進(jìn)步”，而將依賴經(jīng)驗(yàn)與價(jià)值判斷的傳統(tǒng)模式在一定程度上污名化為“主觀\"“隨意\"與“落后”。這種話語體系成功地將一項(xiàng)技術(shù)選擇轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)價(jià)值判斷，使對“數(shù)字迫行\(zhòng)"的任何質(zhì)疑都可能被輕易地貼上“反科學(xué)\"或“保守\"的標(biāo)簽。這種社會(huì)共識(shí)為\"數(shù)字迫行\(zhòng)"披上了合理性的外衣，抑制了對生成式人工智能潛在價(jià)值預(yù)設(shè)與權(quán)力結(jié)構(gòu)的質(zhì)疑與反思，最終鞏固了技術(shù)的系統(tǒng)性強(qiáng)制地位。

技術(shù)邏輯、組織特性與社會(huì)觀念的耦合不僅體現(xiàn)為生成式人工智能對行政流程的結(jié)構(gòu)性嵌入，更表現(xiàn)為一種深層理性秩序的轉(zhuǎn)變，即行政決策的理性基礎(chǔ)從基于人的經(jīng)驗(yàn)與價(jià)值判斷，逐漸轉(zhuǎn)向以數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)和算法運(yùn)算為核心的技術(shù)理性。在這一過程中，“數(shù)字迫行\(zhòng)"不僅強(qiáng)化了行政體系對特定技術(shù)路徑的依賴，更重新塑造了行政行為的正當(dāng)性來源與權(quán)力運(yùn)行方式，使行政系統(tǒng)在追求效率與客觀性的同時(shí)，也逐漸面臨理性窄化與價(jià)值虛化的風(fēng)險(xiǎn)。因此，“數(shù)字迫行\(zhòng)"并非僅是一種外在的技術(shù)附加現(xiàn)象，而是數(shù)字時(shí)代行政理性內(nèi)在重構(gòu)的體現(xiàn)，進(jìn)一步加深了行政決策過程中技術(shù)強(qiáng)制與人的主體性之間的張力。這也為理解生成式人工智能參與行政決策所帶來的倫理與治理挑戰(zhàn)提供了基本的理論框架。

二、“數(shù)字迫行”的基本形式：生成式人工智能參與行政決策的風(fēng)險(xiǎn)隱憂

系統(tǒng)性、多維度的“數(shù)字迫行\(zhòng)"現(xiàn)象表現(xiàn)為技術(shù)邏輯對組織運(yùn)行范式的系統(tǒng)性重塑，具體可解構(gòu)為三重\"迫行\(zhòng)"表現(xiàn)：一是\"認(rèn)知迫行”，即算法通過統(tǒng)計(jì)霸權(quán)重塑人類思維模式，將概率性輸出固化為認(rèn)知權(quán)威；二是“結(jié)構(gòu)性迫行”，體現(xiàn)為技術(shù)架構(gòu)與社會(huì)階層交互作用下的組織功能異化，使科層體系被動(dòng)適配算法預(yù)設(shè)的運(yùn)作邏輯，建構(gòu)一種剛性的“樂高世界\"治理架構(gòu)[18]，限制組織變革的彈性空間；三是“合法性迫行”，這一迫行方式源于人機(jī)混合決策中算法黑箱、數(shù)據(jù)偏見等對程序正當(dāng)性與結(jié)果可問責(zé)性的削弱[19]，以及由數(shù)據(jù)污染導(dǎo)致的糾錯(cuò)機(jī)制失靈。這三種“迫行\(zhòng)"表現(xiàn)相互交織，共同構(gòu)成行政組織在技術(shù)融合背景下面臨的深層治理挑戰(zhàn)。

（一）認(rèn)知迫行：算法規(guī)訓(xùn)與認(rèn)知自主性的消解

“認(rèn)知迫行\(zhòng)"可被定義為技術(shù)對主體認(rèn)知自主性的隱性規(guī)訓(xùn)。生成式人工智能通過海量文本數(shù)據(jù)的概率建模來實(shí)現(xiàn)語言重組，將文本轉(zhuǎn)化為可計(jì)算的數(shù)據(jù)單元，并依托大規(guī)模語料進(jìn)行訓(xùn)練與推理。生成式人工智能的結(jié)果輸出并非基于語義“理解”或“闡釋\"的意義表達(dá)，而是統(tǒng)計(jì)學(xué)視角下最高頻出現(xiàn)的文字組合模式，即基于概率統(tǒng)計(jì)而生成的字符串組合[20]。這種統(tǒng)計(jì)學(xué)機(jī)制具有內(nèi)在穩(wěn)固性，模型傾向于生成在訓(xùn)練數(shù)據(jù)中出現(xiàn)頻率較高、概率最優(yōu)的文本序列。隨著用戶規(guī)模的擴(kuò)大與應(yīng)用場景的拓展，生成結(jié)果逐漸被默認(rèn)為“標(biāo)準(zhǔn)答案”，進(jìn)而形成一種認(rèn)知層面的規(guī)范性力量。這種由技術(shù)與多數(shù)使用者共同強(qiáng)化的輸出，不再僅僅是信息參考，而是構(gòu)成對用戶認(rèn)知方式的隱性規(guī)制，迫使個(gè)體接受基于數(shù)據(jù)權(quán)力所定義的“正確\"表述，最終導(dǎo)致認(rèn)知自主性的削弱。行政人員在與系統(tǒng)交互的過程中，會(huì)不自覺地接受這種由技術(shù)邏輯和“多數(shù)”原則共同建構(gòu)的認(rèn)知框架，形成對“算法權(quán)威\"的路徑依賴。

在行政決策與公共治理場域中，生成式人工智能所引致的“認(rèn)知迫行\(zhòng)"具體表現(xiàn)為技術(shù)輸出對政策話語建構(gòu)、方案選擇與合法性論證過程的隱性支配。行政組織依賴生成式系統(tǒng)輸出政策分析、公眾溝通文本或報(bào)告時(shí)，通常傾向于采納基于海量數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)所生成的“最優(yōu)表述”，而這一過程實(shí)質(zhì)上將復(fù)雜行政問題簡化為概率匹配游戲。生成結(jié)果所內(nèi)嵌的“數(shù)字共識(shí)\"排斥了地方性知識(shí)、倫理考量與多元利益訴求的差異性，導(dǎo)致政策語言趨于標(biāo)準(zhǔn)化、去語境化，進(jìn)而削弱決策應(yīng)有的反思性與適應(yīng)性。更深遠(yuǎn)的影響在于，當(dāng)行政機(jī)關(guān)反復(fù)依賴此類系統(tǒng)形成決策依據(jù)與對外話語時(shí)，系統(tǒng)輸出的“權(quán)威性文本\"會(huì)反向塑造行政人員對問題本質(zhì)的理解框架，使行政人員無意識(shí)地將統(tǒng)計(jì)顯著性等同于問題本質(zhì)，將技術(shù)可行性等同于規(guī)范正當(dāng)性。認(rèn)知迫行在此意義上不僅操作了決策產(chǎn)出，更重構(gòu)了行政理性自身的定義，在數(shù)字技術(shù)與行政權(quán)力兩股強(qiáng)制力的相互疊加中，共同塑造一種缺乏批判反思的政策實(shí)踐秩序。

（二）結(jié)構(gòu)性迫行：算法嵌入與科層結(jié)構(gòu)的雙向建構(gòu)

“結(jié)構(gòu)性迫行\(zhòng)"體現(xiàn)為技術(shù)架構(gòu)與社會(huì)階層之間的復(fù)雜交互所導(dǎo)致的組織功能異化。生成式人工智能所依托的算法系統(tǒng)與數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)模型，并非完全價(jià)值中立的純粹工具，而是深度嵌入既有社會(huì)權(quán)力關(guān)系與科層制結(jié)構(gòu)的特定技術(shù)形態(tài)[21]。它通過預(yù)設(shè)的運(yùn)算邏輯、自動(dòng)化流程與標(biāo)準(zhǔn)化操作范式，與社會(huì)階層中固有的資源分配不均、職權(quán)分層及數(shù)字接入差異等因素產(chǎn)生雙向建構(gòu)性互動(dòng)，從而系統(tǒng)性重塑行政組織的運(yùn)作方式與價(jià)值排序。在這一過程中，科層體系并非以組織原有公共目標(biāo)或動(dòng)態(tài)社會(huì)需求為導(dǎo)向進(jìn)行調(diào)適，而是被動(dòng)響應(yīng)技術(shù)系統(tǒng)的內(nèi)在要求，逐步形成一種執(zhí)行技術(shù)指令的路徑依賴。結(jié)果是行政組織出現(xiàn)顯著的功能異化，即原本以公共服務(wù)、公平正義和民主責(zé)任為核心職能的行政體系，日益轉(zhuǎn)向?qū)夹g(shù)效率、數(shù)據(jù)可計(jì)算性及算法預(yù)測最優(yōu)性的追求，各類量化指標(biāo)獲得承認(rèn)式權(quán)威，走入數(shù)字行政場域中“被指標(biāo)治理\"的發(fā)展[22]。這一異化過程最終外化為一種剛性化的“樂高世界\"治理架構(gòu)，組織構(gòu)成要素趨于模塊化、高度標(biāo)準(zhǔn)化和可便捷拼裝，卻在整體上喪失了組織作為有機(jī)體應(yīng)有的內(nèi)在靈活性、情境適應(yīng)性與創(chuàng)新彈性[18]。陷人“樂高世界\"的行政體系雖然可以組合出多種形態(tài)，但模塊本身的剛性決定了最終結(jié)構(gòu)的邊界，這種技術(shù)驅(qū)動(dòng)的治理模式極大壓縮了組織在應(yīng)對不確定性環(huán)境時(shí)的制度彈性與戰(zhàn)略變革空間。

在行政決策與公共治理實(shí)踐中，結(jié)構(gòu)性迫行的運(yùn)作邏輯顯現(xiàn)為決策自由裁量權(quán)的算法化壓縮。生成式人工智能通過大數(shù)據(jù)分析、預(yù)測模型和自動(dòng)化決策支持系統(tǒng)，將復(fù)雜多元的公共問題轉(zhuǎn)化為可量化、可處理的標(biāo)準(zhǔn)化議題，行政決策行為由此被納入預(yù)設(shè)的計(jì)算框架。技術(shù)架構(gòu)所內(nèi)置的偏好、對歷史數(shù)據(jù)的依賴、算法可能隱含的設(shè)計(jì)者偏見等，與社會(huì)結(jié)構(gòu)性不平等相互強(qiáng)化，導(dǎo)致公共資源分配和服務(wù)供給出現(xiàn)數(shù)字歧視或算法偏見，進(jìn)一步扭曲行政組織的公共性本質(zhì)。標(biāo)榜高效的自動(dòng)化系統(tǒng)，或許無法實(shí)質(zhì)上改善數(shù)字邊緣群體的境況，相反，嵌入偏見的人工智能技術(shù)“名正言順\"地?cái)[脫了道德障礙，形成基于算法偏見的自動(dòng)不平等[1]（P1）?？茖又茷檫m應(yīng)技術(shù)要求，不得不重構(gòu)內(nèi)部流程、權(quán)責(zé)關(guān)系甚至績效評估體系，使行政體系逐漸演變?yōu)閳?zhí)行算法指令的“剛性系統(tǒng)”，難以響應(yīng)政策突發(fā)轉(zhuǎn)向、社會(huì)危機(jī)或公眾需求的快速演變。長此以往，這種迫行機(jī)制不僅侵蝕治理系統(tǒng)應(yīng)具備的學(xué)習(xí)與適應(yīng)能力，更可能使公共行政實(shí)踐陷入一種“數(shù)字理性鐵籠\"的困境，技術(shù)在提升短期效率的同時(shí)，卻削弱了民主治理的價(jià)值多樣性與系統(tǒng)韌性。

（三）合法性迫行：算法污染與決策責(zé)任的轉(zhuǎn)移

“合法性迫行\(zhòng)"是在生成式人工智能深度融人行政組織運(yùn)行的過程中，人機(jī)混合決策系統(tǒng)所引發(fā)的合法性挑戰(zhàn)。這種迫行不僅反映了技術(shù)工具與治理價(jià)值的沖突，更凸顯人機(jī)混合決策過程中權(quán)力

失衡的問題。合法性迫行源于算法自身的脆弱性，算法易受數(shù)據(jù)偏見、編程錯(cuò)誤或外部操縱的“污染\"[23]，基于被污染的算法而輸出的決策錯(cuò)誤無法有效修正，從而迫使行政組織陷入合法性危機(jī)。算法在訓(xùn)練數(shù)據(jù)和模型設(shè)計(jì)中可能嵌入并固化既有的社會(huì)偏見，這種內(nèi)嵌于技術(shù)本身的非中立性難以被察覺和修正，極易導(dǎo)致錯(cuò)誤的決策模式被系統(tǒng)性地復(fù)制和放大，最終侵蝕公眾信任，動(dòng)搖行政組織存在的合法性根基。生成式人工智能作為輔助工具甚至決策主體，輸出的建議雖極大地提升了處理效率，但論證推理過程通常無法以人類可理解的方式予以展示和審查[24]。同時(shí)，算法系統(tǒng)缺乏自適應(yīng)糾錯(cuò)能力，監(jiān)督框架不足，錯(cuò)誤決策難以通過傳統(tǒng)機(jī)制溯源和修正，“將錯(cuò)就錯(cuò)\"的輸出結(jié)果將不斷累積并持續(xù)固化。例如，在行政審批、社會(huì)福利分配或執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)評估等領(lǐng)域，依賴算法生成的結(jié)論進(jìn)行決策，實(shí)質(zhì)上回避了對行政事務(wù)背后的價(jià)值權(quán)衡與事實(shí)認(rèn)定過程的實(shí)質(zhì)性追問。

在公共治理層面，這種迫行進(jìn)一步表現(xiàn)為責(zé)任機(jī)制的模糊與問責(zé)路徑的梗阻。當(dāng)基于算法而產(chǎn)生的公共決策出現(xiàn)偏誤甚至造成損害時(shí)，由于決策鏈條涉及數(shù)據(jù)供應(yīng)商、模型設(shè)計(jì)者、系統(tǒng)運(yùn)維方及最終決策的行政人員等多方行動(dòng)者，難以清晰界定和追溯法律責(zé)任歸屬，傳統(tǒng)的行政問責(zé)制因此陷入困境。決策者可將結(jié)果歸因于“技術(shù)中立\"或“系統(tǒng)顯示”，這不僅可能壓縮公共辯論的空間，更可能導(dǎo)致責(zé)任結(jié)構(gòu)的模糊化[25]。結(jié)果是，公共治理雖披上了精準(zhǔn)、高效的技術(shù)外衣，但其內(nèi)在的合法性——建立在民主參與、權(quán)責(zé)對等和權(quán)利救濟(jì)基礎(chǔ)上的認(rèn)同與信任——卻面臨被掏空的危險(xiǎn)，陷入一種由技術(shù)效率偽飾下的“合法性赤字\"狀態(tài)。

（四）三重“迫行\(zhòng)"的交疊：生成式人工智能參與行政決策的治理挑戰(zhàn)

我們的社會(huì)已經(jīng)發(fā)展到數(shù)字技術(shù)無處不在、如影隨形的地步，以至于它們已經(jīng)“隱身\"在生活的各個(gè)方面，自動(dòng)且無形地滲透到個(gè)人生活和公共服務(wù)的場景中[26]（P3）。但是，技術(shù)性程度的提高并不等于自動(dòng)性的提高，實(shí)質(zhì)上，它是由一種不確定范圍來界定的[27]（P3）。信息的內(nèi)核并未嵌入語義內(nèi)涵，而是依賴結(jié)構(gòu)化模式（Pattern）這一確定性的預(yù)設(shè)范圍而生成?！皵?shù)據(jù)\"內(nèi)容呈現(xiàn)預(yù)先采集的、人類行為的伴生結(jié)果，搜索引擎的網(wǎng)頁排序算法或機(jī)器學(xué)習(xí)過程的輸出結(jié)果均是它們的體現(xiàn)[28]（P254）這種剛性的算法輸出使當(dāng)前生成式人工智能仍存在兩項(xiàng)顯著局限：一是創(chuàng)造性思維的缺失；二是應(yīng)對非常規(guī)問題的變通能力不足[29]（P11）。具體而言，數(shù)字模型無法原創(chuàng)性地構(gòu)建如相對論、霍金宇宙論或康托爾理論等科學(xué)理論體系，同時(shí)，對于涉及自指或無窮性的邏輯命題，以及超出“能行性”（Feasi-bility，即在有限步驟內(nèi)可構(gòu)造的運(yùn)算）范疇的不可判定問題，人工智能同樣無法有效處理。

在應(yīng)對復(fù)雜的公共治理難題時(shí)，這種創(chuàng)造力與變通能力上的缺陷更為突出。公共治理問題常呈現(xiàn)“非結(jié)構(gòu)化\"特性，涉及社會(huì)公平、文化沖突、倫理困境等需要?jiǎng)討B(tài)權(quán)衡的多元價(jià)值目標(biāo)。而生成式人工智能的運(yùn)作嚴(yán)格受限于預(yù)設(shè)規(guī)則與訓(xùn)練數(shù)據(jù)，無法突破“能行性”邊界進(jìn)行創(chuàng)造性的價(jià)值調(diào)和。人工智能難以理解“公平\"等情境化的價(jià)值內(nèi)涵，可能機(jī)械放大數(shù)據(jù)偏見，致使實(shí)際行動(dòng)與治理目標(biāo)的偏離。面對突發(fā)公共危機(jī)時(shí)，生成式人工智能缺乏調(diào)整決策框架的變通能力，難以應(yīng)對超出現(xiàn)有算法模型的“未知情境”。當(dāng)治理問題超出技術(shù)容錯(cuò)范圍時(shí)，人工智能的缺陷可能引發(fā)責(zé)任真空、規(guī)則僵化與公眾信任崩塌等沖突[30]。在深度嵌入公共治理結(jié)構(gòu)時(shí)，生成式人工智能的缺陷可能進(jìn)一步凸顯。為彌補(bǔ)靈活性與價(jià)值判斷的缺失，行政系統(tǒng)往往傾向于強(qiáng)化技術(shù)系統(tǒng)的規(guī)則結(jié)構(gòu)與執(zhí)行剛性，以標(biāo)準(zhǔn)化流程規(guī)避認(rèn)知不確定性。這種依賴技術(shù)系統(tǒng)倒逼行政行為一致性與可預(yù)測性的機(jī)制，實(shí)質(zhì)上構(gòu)成三重迫行的交疊。行政過程在數(shù)字技術(shù)和算法邏輯的剛性約束下衍生為路徑依賴，壓縮傳統(tǒng)治理中的裁量空間與彈性適應(yīng)能力[31]。結(jié)果可能是，行政體系不僅未因技術(shù)賦能而提升回應(yīng)性，反而在“系統(tǒng)優(yōu)化\"的名義下陷入程序主義與創(chuàng)新抑制的雙重困境。

以上三種“迫行\(zhòng)"說明，在管理與技術(shù)的雙重意義上，生成式人工智能對行政組織都形成了“數(shù)字迫行”。受迫于生成式人工智能的影響，公共組織在決策時(shí)出現(xiàn)了目標(biāo)的窄化，本應(yīng)指向公共性的目標(biāo)被簡化甚至異化為數(shù)字可計(jì)算、可測量的關(guān)鍵績效指標(biāo)，而公平、正義、人文關(guān)懷等難以量化的核心價(jià)值則被系統(tǒng)性地邊緣化，導(dǎo)致行政決策陷人對量化指標(biāo)的過度追求。公共部門的治理過程遭到顯著的異化，形成一種\"唯數(shù)據(jù)是從\"的行政文化，只有能被納入政績考核的數(shù)據(jù)才被視為有效的決策依據(jù)，而地方性知識(shí)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及公眾的質(zhì)性反饋則被排除在外，遮蔽了公共問題和治理過程的復(fù)雜性。行政人員不再是運(yùn)用自由裁量權(quán)和專業(yè)判斷的決策主體，其職能被限定為填寫標(biāo)準(zhǔn)化表格、遵循預(yù)設(shè)流程和機(jī)械響應(yīng)系統(tǒng)指令而成為技術(shù)系統(tǒng)的“操作員\"或“末端執(zhí)行單元”。

三、超越“迫行”：包容性數(shù)字生態(tài)的建構(gòu)

生成式人工智能對于提高行政組織的決策效能具有無可否認(rèn)的積極意義，隨著技術(shù)的進(jìn)步，這種積極意義還將進(jìn)一步深化。當(dāng)然，在肯定這一積極效應(yīng)的同時(shí)，審慎思索生成式人工智能參與行政決策的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)與倫理挑戰(zhàn)是需要進(jìn)一步完成的反思工作。只有通過反思才能實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)性的認(rèn)知，而系統(tǒng)性的認(rèn)知又構(gòu)成前瞻性治理的基礎(chǔ)，這是在技術(shù)演進(jìn)與社會(huì)治理中探尋一條穩(wěn)健且可持續(xù)發(fā)展之路的前置任務(wù)。在21世紀(jì)以后的社會(huì)科學(xué)看來，危機(jī)并不是一個(gè)完全負(fù)面的概念，它同時(shí)是新開端的必要條件，成為一種拯救力量出現(xiàn)的條件。面向人工智能的思考需要在危機(jī)意識(shí)中確定前行的方向，才能轉(zhuǎn)向一種與\"遮蔽\"相反的“敞開\"（the Open）和\"疏朗”（Lichtung）[17]（P121），尋求逃逸迫行的可能進(jìn)路?！捌刃衆(zhòng)"揭示在人機(jī)合作中人與曾經(jīng)的用具（機(jī)器）之間從未出現(xiàn)過的一種主客體倒置現(xiàn)象，三重“迫行\(zhòng)"的交疊使原本復(fù)雜的問題變得更加難解。面對生成式人工智能參與行政決策的雙重效應(yīng)，我們亟須跳出技術(shù)決定論的敘事框架，轉(zhuǎn)向更具包容性與反思性的治理視角，通過技術(shù)規(guī)制、制度重構(gòu)與價(jià)值重塑等三個(gè)方面協(xié)力推進(jìn)，探討如何超越數(shù)字迫行、構(gòu)建技術(shù)與社會(huì)協(xié)同發(fā)展的良性路徑。

（一）技術(shù)規(guī)制：包容性數(shù)字生態(tài)的技術(shù)根基

技術(shù)規(guī)制的要義在于強(qiáng)化透明與可控性。生成式人工智能的“算法黑箱\"特性構(gòu)成數(shù)字迫行的技術(shù)根源，其決策結(jié)論通過概率驅(qū)動(dòng)的涌現(xiàn)機(jī)制生成，缺乏可追溯的語義解釋與邏輯推演路徑，導(dǎo)致決策主體被動(dòng)接受技術(shù)預(yù)設(shè)的結(jié)論，進(jìn)而壓縮行政決策的裁量空間。為消解這一困境，需構(gòu)建算法透明化與技術(shù)審查的雙重機(jī)制。算法透明作為權(quán)利內(nèi)嵌的基礎(chǔ)前提，并非簡單的代碼公開，而是通過技術(shù)敘事的祛魅化處理，使權(quán)利主體得以理解算法決策的邏輯構(gòu)成、數(shù)據(jù)來源及可能影響。

一方面，形成動(dòng)態(tài)驗(yàn)證與反饋閉環(huán)，引人獨(dú)立第三方技術(shù)審查機(jī)構(gòu)，對生成結(jié)論實(shí)施持續(xù)可信度評估，并建立用戶反饋通道以修正算法偏差；另一方面，優(yōu)化人機(jī)協(xié)同決策設(shè)計(jì)，將生成式人工智能明確定位為決策輔助工具而非決策主體，在關(guān)鍵行政決策節(jié)點(diǎn)保留人為否決權(quán)。例如，涉及公共利益的核心決策必須經(jīng)人工復(fù)核語義邏輯與價(jià)值合理性，通過制度性干預(yù)避免生成式人工智能對公共治理目標(biāo)的偏離。技術(shù)規(guī)制通過算法透明化與反饋機(jī)制的設(shè)計(jì)，打破生成式人工智能的“算法黑箱”，削弱數(shù)據(jù)霸權(quán)對決策自主性的擠壓，為人類裁量權(quán)保留必要的彈性空間。具體而言，動(dòng)態(tài)反饋循環(huán)通過用戶修正輸入、結(jié)果評估與模型迭代優(yōu)化，形成一種持續(xù)的外部監(jiān)督與適應(yīng)性學(xué)習(xí)框架。這種技術(shù)規(guī)制方式不僅增強(qiáng)了系統(tǒng)響應(yīng)的可預(yù)期性與可信度，也防止了在關(guān)鍵決策過程中算法完全取代人類的角色危機(jī)，從而在技術(shù)與倫理之間建立起必要的平衡。技術(shù)規(guī)制框架通過賦予用戶對生成內(nèi)容的質(zhì)疑與修正權(quán)利，在一定程度上重構(gòu)了人機(jī)協(xié)同中的權(quán)力關(guān)系，為負(fù)責(zé)任的人工智能發(fā)展提供了技術(shù)性保障。

尋求超越數(shù)字迫行的可能方式，核心在于通過技術(shù)工具的人本化改造與包容性重構(gòu)，實(shí)現(xiàn)從“管理數(shù)據(jù)的人\"到\"服務(wù)人的數(shù)據(jù)\"的根本性轉(zhuǎn)變。盡管\"數(shù)字迫行\(zhòng)"揭示了生成式人工智能在行政決策應(yīng)用中潛藏的技術(shù)專斷與價(jià)值迷失風(fēng)險(xiǎn)，但批判并非否定技術(shù)本身的工具性價(jià)值，而是呼喚一種更具反思性與建構(gòu)性的治理轉(zhuǎn)型。從“迫行\(zhòng)"到“包容\"的跨越，本質(zhì)上是從技術(shù)支配走向人機(jī)協(xié)同、從算法霸權(quán)走向民主協(xié)商、從路徑依賴走向制度創(chuàng)新的范式重構(gòu)。這一轉(zhuǎn)變要求超越單純的技術(shù)修復(fù)或局部調(diào)整，將生成式人工智能嵌入更具包容性與回應(yīng)性的行政決策生態(tài)中，使技術(shù)不再是擠壓人類判斷的強(qiáng)制力量，而是賦能多元主體參與、促進(jìn)理性對話與強(qiáng)化公共問責(zé)的協(xié)同伙伴。

（二）制度重構(gòu)：包容性數(shù)字生態(tài)的制度保障

制度重構(gòu)的關(guān)鍵在于明確責(zé)任歸屬與多元制衡機(jī)制。生成式人工智能嵌人行政體系的出發(fā)點(diǎn)在于行政決策流程的優(yōu)化與加速，而基于語料庫訓(xùn)練的生成式人工智能極易陷人“數(shù)字迫行\(zhòng)"的漩渦。基于概率統(tǒng)計(jì)的生成式人工智能將公眾簡化為數(shù)據(jù)點(diǎn)，把治理過程異化為數(shù)據(jù)處理，往往忽視了行政活動(dòng)的最終目的是服務(wù)人、成就人的發(fā)展。如何在保障數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)自由創(chuàng)新功能的前提下，制定科學(xué)合理、與時(shí)俱進(jìn)的監(jiān)管措施與規(guī)則，防止諸如數(shù)據(jù)泄露、算法歧視等數(shù)字“污染\"問題的滋生與蔓延，是逃逸數(shù)字迫行的可能方式。這一進(jìn)程不僅依賴技術(shù)維度的創(chuàng)新性突破，更需在制度層面展開深度思辨并進(jìn)行頂層規(guī)劃，構(gòu)建一套完備且適配數(shù)字時(shí)代特征的規(guī)則體系，以確保生成式人工智能參與行政決策具備堅(jiān)實(shí)的制度支撐與規(guī)范指引。

數(shù)字迫行導(dǎo)致行政責(zé)任呈現(xiàn)彌散化態(tài)勢，傳統(tǒng)權(quán)責(zé)對等的原則因技術(shù)自主性介人而遭受結(jié)構(gòu)性消解。重構(gòu)清晰的責(zé)任鏈條，需通過系統(tǒng)性制度創(chuàng)新確立“可解釋\"“可控制”的分層治理框架[32]。一是建立分級分類的人機(jī)協(xié)同決策制度。依據(jù)決策事項(xiàng)的風(fēng)險(xiǎn)等級、影響范圍及敏感度，明確規(guī)定生成式人工智能的輔助程度和人類的介人義務(wù)。對于高風(fēng)險(xiǎn)的行政決策，要求決策者強(qiáng)制性地對生成式人工智能的建議進(jìn)行價(jià)值論證與合理性審查，并保留否決權(quán)。二是重構(gòu)與之匹配的法律問責(zé)體系。通過政策文件明確生成式人工智能參與行政決策系統(tǒng)的設(shè)計(jì)者、部署者與行政決策者各自的法律責(zé)任，確立“誰使用、誰負(fù)責(zé)，誰設(shè)計(jì)、誰擔(dān)責(zé)\"的歸責(zé)原則，倒逼生成式人工智能的規(guī)范使用。三是實(shí)行多元制衡的監(jiān)督體系，設(shè)立跨學(xué)科的倫理監(jiān)督委員會(huì)，同時(shí)吸納公眾代表參與評議，通過事前審查、事中評估、事后監(jiān)督的方式融合技術(shù)審查與民主監(jiān)督，打破算法黑箱的單向控制。制度重構(gòu)通過明確政府作為算法決策的“第一責(zé)任人”，重塑權(quán)責(zé)對等原則，破解責(zé)任主體模糊化的困境，為民主問責(zé)提供了制度錨點(diǎn)。制度重構(gòu)推動(dòng)形成以行政問責(zé)為核心，輔以司法審查與社會(huì)監(jiān)督的多維制約體系，使算法決策不再處于法律真空中。它不僅回應(yīng)了技術(shù)應(yīng)用中的歸責(zé)困境，更在治理結(jié)構(gòu)層面確立了人類主體在倫理判斷與最終決策中的不可替代性，從而保障生成式人工智能在服務(wù)公共治理過程中的合法性、透明性與可信性。制度的重構(gòu)有利于實(shí)現(xiàn)生成式人工智能參與行政決策的責(zé)任歸屬難題從彌散到聚焦、從被動(dòng)到能動(dòng)、從封閉到開放，解決責(zé)任虛化的困境，強(qiáng)化人類對高風(fēng)險(xiǎn)決策的主動(dòng)干預(yù)。

（三）價(jià)值重塑：包容性數(shù)字生態(tài)的價(jià)值錨定

價(jià)值重塑的核心是回應(yīng)以人為核心的治理邏輯，找回行政決策與公共治理的元目標(biāo)?！皵?shù)字迫行\(zhòng)"深刻揭示了生成式人工智能深度嵌入行政決策體系潛藏的風(fēng)險(xiǎn)與異化可能，本質(zhì)在于技術(shù)邏輯對公共價(jià)值與人類主體性的侵蝕。過度依賴未經(jīng)充分價(jià)值校驗(yàn)與透明解釋的生成式人工智能輸出，不僅會(huì)擠壓行政裁量空間、扭曲決策目標(biāo)，更可能動(dòng)搖公共治理的公平、正義與民主問責(zé)根基。然而，技術(shù)的挑戰(zhàn)絕非拒斥技術(shù)的理由。包容性數(shù)字生態(tài)的建構(gòu)路徑，正是力圖在擁抱技術(shù)賦能的同時(shí)，堅(jiān)守人的主體地位與公共價(jià)值的核心。通過技術(shù)規(guī)制打破算法黑箱、構(gòu)建人機(jī)協(xié)同的反饋回路，通過制度重構(gòu)明確責(zé)任主體、保障多元參與與有效問責(zé)，通過價(jià)值重塑確立人本倫理、將技術(shù)理性錨定于公共福祉，從而逐步消解“迫行\(zhòng)"的枷鎖。最終的目標(biāo)，是構(gòu)建一個(gè)更具包容性的行政決策新范式，行政決策者保有專業(yè)判斷與價(jià)值權(quán)衡的核心能力，公眾得以在透明、參與、可問責(zé)的框架下，共同塑造技術(shù)應(yīng)用的邊界與方向。

價(jià)值重塑的終極目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)治理范式的公共價(jià)值錨定，消解技術(shù)工具主義對公共性本質(zhì)的價(jià)值異化，構(gòu)建\"負(fù)責(zé)任的\"算法運(yùn)行體系[33]。這要求從生成式人工智能參與行政決策的整體流程出發(fā)，對其技術(shù)運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行解構(gòu)，并在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)系統(tǒng)嵌人價(jià)值規(guī)制要素，以實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值的有效融人與可持續(xù)維系。從技術(shù)實(shí)現(xiàn)的本質(zhì)看，生成式人工智能的應(yīng)用涵蓋從數(shù)據(jù)輸入、算法處理到結(jié)果輸出的完整鏈條，其中的每一個(gè)環(huán)節(jié)都存在價(jià)值偏離的潛在風(fēng)險(xiǎn)，因而，有必要從系統(tǒng)化、全流程的價(jià)值調(diào)控視角，探尋技術(shù)應(yīng)用始終與公共利益保持一致的可能路徑。通過構(gòu)建覆蓋輸入層、過程層與輸出層的多維治理框架，形成貫穿生成式人工智能全生命周期的整合性價(jià)值重塑體系。一是輸入層的價(jià)值包容性，需對生成式人工智能的訓(xùn)練數(shù)據(jù)和語料庫實(shí)施多元價(jià)值代表性審查，確保數(shù)據(jù)來源涵蓋廣泛的社會(huì)價(jià)值維度。二是過程層的可解釋性，治理主體的能動(dòng)性復(fù)歸要求決策路徑構(gòu)建可追溯的價(jià)值邏輯鏈，使“為何選擇此方案\"的倫理論證具備可審計(jì)性。三是輸出層的動(dòng)態(tài)校正，重拾倫理優(yōu)先性的秩序，要求生成式人工智能的決策輸出以“對人的治理\"為根本原則，使技術(shù)理性始終遵循“善治\"的價(jià)值導(dǎo)向。價(jià)值重塑以“以人為本\"為內(nèi)核，通過倫理規(guī)范與價(jià)值糾偏機(jī)制，將工具理性重新嵌入公共治理的公平正義目標(biāo)，遏制了技術(shù)邏輯對行政倫理的侵蝕。

這三重路徑的深度融合，不僅可以消解“數(shù)字迫行\(zhòng)"的認(rèn)知、結(jié)構(gòu)與合法性束縛，更構(gòu)建起“人機(jī)協(xié)同\"的包容性數(shù)字生態(tài)。技術(shù)規(guī)制在設(shè)計(jì)源頭錨定公平性根基，制度重構(gòu)可能消除數(shù)字迫行的避責(zé)路徑，價(jià)值重塑可能瓦解數(shù)字迫行的認(rèn)知基礎(chǔ)，三者匯聚阻斷了迫行再生產(chǎn)的“技術(shù)一制度一價(jià)值\"架構(gòu)，進(jìn)而助推包容性數(shù)字生態(tài)的形成。技術(shù)不再是裹挾決策的“迫行者”，而是輔助人類判斷的“賦能者”，制度框架從剛性約束轉(zhuǎn)向彈性包容，在保障技術(shù)效率的同時(shí)維護(hù)人的主體性，公共價(jià)值則在動(dòng)態(tài)調(diào)適中實(shí)現(xiàn)技術(shù)理性與人文關(guān)懷的辯證統(tǒng)一。由此，行政決策從單向度的技術(shù)預(yù)設(shè)路徑轉(zhuǎn)向多元參與的共治開放系統(tǒng)，公眾得以通過有效反饋與協(xié)商機(jī)制介人算法決策過程，最終在技術(shù)善治、制度韌性與價(jià)值共識(shí)的交互作用下，邁向以“包容性發(fā)展\"為特征的數(shù)字治理新階段。在技術(shù)變革的洪流中，包容性數(shù)字生態(tài)的建構(gòu)能夠保障行政決策始終服務(wù)于公共利益，維系治理的效能與倫理溫度，實(shí)現(xiàn)技術(shù)理性與人文精神的真正融合，共同邁向一個(gè)更公正、更負(fù)責(zé)、更具韌性的數(shù)字治理未來。這不僅是對技術(shù)應(yīng)用的規(guī)范，更是對數(shù)字文明時(shí)代公共治理本質(zhì)的深刻回歸與前瞻性構(gòu)建。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]弗吉尼亞·尤班克斯.自動(dòng)不平等：高科技如何鎖定、管制和懲罰窮人[M].北京：商務(wù)印書館，2021.

[2][英]杰米·薩斯坎德.算法的力量：人類如何共同生存？[M].北京：北京日報(bào)出版社，2022.

[3][荷]馬克·舒?zhèn)惒?，[荷]里克·彼得斯.算法社會(huì)：技術(shù)、權(quán)力和知識(shí)[M].北京：商務(wù)印書館，2023.

[4]郁建興，劉宇軒，吳超.人工智能大模型的變革與治理[J].中國行政管理，2023，（4）.

[5]曾宇航，史軍.政府治理中的生成式人工智能：邏輯理路與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制[J].中國行政管理，2023，（9）.

[6]李詩悅.生成式人工智能嵌入公共服務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的形成機(jī)理與防范對策[J/OL].[2025-08-04].https：//link.cnki.net/urlid/11.5181.TP.20250515.0914.002.

[7]許煜.論數(shù)碼物的存在[M].上海：上海人民出版社，2019.

[8]周智博.DeepSeek參與數(shù)字政府建設(shè)的功能、風(fēng)險(xiǎn)及規(guī)制[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2025，（5）.

[9][德]海德格爾.演講與論文集[M].北京：商務(wù)印書館，2020.

[10]藍(lán)江.數(shù)字焦土和剩余數(shù)據(jù)——數(shù)字資本主義社會(huì)中現(xiàn)代人的生存[J].求索，2023，（1）.

[11]韓梓軒，彭康珺，孫源，章昌平.數(shù)字空間政府引致的公務(wù)員思維方式的轉(zhuǎn)變[J].公共管理與政策評論，2021，（4）.

[12]Antonio Diaz Andrade，Angsana Achakulwisut Techatassanasoontorn.Digital Enforcement：Rethinking thePursuitofaDigitally-Enabled Society[J].Information Systems Journal，2O20，（1）.

[13]魏巍.超越數(shù)字政府建設(shè)中的倫理沖突敘事：以權(quán)力間博弈演化為視角[J].政治學(xué)研究，2024，（3）.

[14]關(guān)曉銘.從算法治理到治理算法：國家治理現(xiàn)代化的技術(shù)審視——基于技術(shù)政治學(xué)的分析視角[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2023，（6）.

[15]施生旭，陳浩.技術(shù)治理的反思：內(nèi)涵、邏輯及困境[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2022，（2）.

[16]王錫鋅.數(shù)治與法治：數(shù)字行政的法治約束[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2022，（6）.

[17]許煜.在機(jī)器的邊界思考[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2025.

[18]柳亦博，李曉晗.逃離“樂高世界”：對萬物數(shù)字化的批判性反思[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2024，（6）.

[19]吳磊，劉子瑞.生成式人工智能驅(qū)動(dòng)政務(wù)服務(wù)的界面風(fēng)險(xiǎn)及防范路徑——基于“技術(shù)—制度—關(guān)系”的分析框架LJ].中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2025，（4）.

[20]董春雨.從機(jī)器認(rèn)識(shí)的不透明性看人工智能的本質(zhì)及其限度[J].中國社會(huì)科學(xué)，2023，（5）.

[21]張愛軍，曲家誼.國家治理現(xiàn)代化風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制：算法中立原則的祛魅與調(diào)適[J].理論與改革，2024，（4）.

[22]張乾友.“被指標(biāo)治理”模式的生成及其治理邏輯[J].探索與爭鳴，2021，（2）.

[23]張愛軍，楊丹妮.失衡與抗衡：“算法污染\"的權(quán)力規(guī)制[J].人文雜志，2024，（9）.

[24][美]拉斐爾·阿爾瓦拉多，[美]保羅·漢弗萊斯.大數(shù)據(jù)：深調(diào)制與不透明表征[J].哲學(xué)分析，2018，（3）.

[25]曾凡軍，商麗萍，李偉紅.從“數(shù)字堆疊”到“智化一體”：整體性智治政府建設(shè)的范式轉(zhuǎn)型[J].中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2024，（5）.

[26澳]狄波拉·勒普頓.數(shù)字社會(huì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2022.

[27][法]吉爾貝·西蒙東.論技術(shù)物的存在模式[M].南京：南京大學(xué)出版社，2024.

[28]美]亞歷山大·R.加洛韋.不可計(jì)算：漫長數(shù)字時(shí)代的游戲與政治[M].南京：南京大學(xué)出版社，2025.

[29]趙汀陽.人工智能的神話或悲歌[M].北京：商務(wù)印書館，2022.

[30]張雪帆，蔣忠楠.公共行政的數(shù)字陰影：數(shù)字政府建設(shè)中的倫理沖突[J].公共行政評論，2022，（5）.

[31]吳進(jìn)進(jìn)，聶啟旺.算法何以引發(fā)公共價(jià)值耗損：以S市增值虛開發(fā)票治理為例[J].中國行政管理，2023，（9）.

[32]袁曾.生成式人工智能責(zé)任規(guī)制的法律問題研究[J].法學(xué)雜志，2023，（4）.

[33]肖紅軍.算法責(zé)任：理論證成、全景畫像與治理范式[J].管理世界，2022，（4）.

責(zé)任編輯：王篆

From“Enforcement” to “Inclusion”： Reconstructing the Digital Ecology of Generative AI Participating in Administrative Decision-Making

Li Xiaohan

Abstract： Generative AI has achieved a leap in eficiency in the process of participating in administrative decision-making by relying on its powerful data processing and model deduction ability，and the generative AI based on corpus training has also induced a systematic governance tension characterized by“digital enforcement”. The output results of generative AI rely on statistical correlation rather than in-depth understanding of practical significance， which makes it difficult to gain insight into the value conflict and social complexity behind the data. If it is not prudently applied to the field of administrative decision-making，which is authoritative，public and value sensitive，it will easily lead to“digital enforcment\". Decision makers rely too much on the output of generative AI and lack the results of semantic interpretation and value demonstration，which leads to the restriction of independent judgment by the preset path of technology，and thus deviates from the core goal of public governance. The possible way to surpass the enforcement not only depends on the innovative breakthrough in the technical dimension，but also requires in-depth thinking and top-level planning at the institutional and ethical levels. Generative AI is embedded in the more inclusive and responsive administrative decision-making process， thus promoting the formation of inclusive digital ecology.

Key words： generative AI， digital enforcement，inclusive digital ecology，administrative decision