在“報道不行”上達成了共識

上周又是喧喧嚷嚷的一周，最大的事情是羅永浩大戰西貝的“預制菜”。

這場大戰以羅永浩發了一指來長的微博開始，以賈國龍連說三個“一定”要起訴羅永浩而升級，以西貝“在自信和自證之間選擇了自殺”進入高潮。西貝一方信心滿滿，邀請媒體來見證自己，結果在媒體的鏡頭前以及直播室里，自己曝光了塑料袋直接下鍋、勾兌的雞湯、去年的南瓜泥、保質期兩年的西蘭花……也留下了“一歲的寶寶，吃兩歲的西蘭花”“后廚的剪刀比菜刀還要多”等等調侃。

羅永浩說的“不是反對預制菜，是希望能夠標明預制菜”已經是相當中庸，也算是一個關涉消費者福祉的公共話題。

想不到，還是有不少人認為，媒體不應該跟進這個話題，這是“迎合民粹”，打壓中國餐飲，甚至有人還認為報道當中將“保質期兩年的西蘭花”，故意歪曲成了“放了兩年的西蘭花”。

這幾天，網上還有個調侃，也是關于新聞工作的。

有人在知乎上提問，為什么那么多機構媒體的訃告新聞標題，總寫“痛別！巨星隕落。”而不寫逝者身份？

把解決方案放在“媒體不該報道”上，那問題更大。

還有人調侃說，打完馬拉松戰役的費里皮德斯，學了新聞學后，一口氣跑了42公里，到了雅典大喊一聲：“這個國家贏了！就在剛剛！”

其實，這種標題肯定不是“學新聞學的”，而是跟網紅們學的，跟那種嘴上最看不起新聞學，天天憋著把自己掛上熱搜的網紅學的。

“這件大事定了”“這些法規今天起實施，與你我相關”，這種標題唯一的目的就是為了讓讀者點開，有點開才有瀏覽量，才有轉發量。這也是目前媒體轉型新聞制作者迫于各種考核壓力之下的無奈之舉。在受眾的閱讀耐性越來越低，在新聞紅線要求越來越嚴，在極化表達越來越降低公眾的感受閾值，在公眾號的打開率越來越低的情況下，發布消息類的新聞用這種“萬能標題”，也是無奈。

但我覺得更嚴重的是，調查報道，輿論場的共識也越來越低，已經低到不是“這事對不對”，而是“這事配不配說”，執反對立場的人可能認為這事被媒體關注，就是錯了。

“報道不行”的共識，其背后是共識的缺失、公共文化空間的崩解。

我們總是討厭生活在信息繭房當中，卻要求媒體不要報道自己不想看的東西。媒體的報道不是沒有問題，但是把解決方案放在“媒體不該報道”上，那問題更大。