破除學(xué)術(shù)職業(yè)多維評(píng)價(jià)堵點(diǎn)

“五唯”問題集中體現(xiàn)了不科學(xué)、不合理的教育評(píng)價(jià)導(dǎo)向，導(dǎo)致“唯論文、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)、唯職稱、唯帽子”等異化的評(píng)價(jià)觀，將高等教育引向了功利、機(jī)械追求量化指標(biāo)的方向，破壞了良性健康的學(xué)術(shù)氛圍。然而，破除學(xué)術(shù)職業(yè)“五唯”評(píng)價(jià)頑疾很難一蹴而就。2016年，中共中央印發(fā)《關(guān)于深化人才發(fā)展體制機(jī)制改革的意見》，指出要對(duì)人才評(píng)定機(jī)制進(jìn)行創(chuàng)新，克服唯學(xué)歷、唯職稱、唯論文等傾向，簡(jiǎn)稱“清三唯”活動(dòng)。2018年10月，科技部等五部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于開展清理“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)\"專項(xiàng)行動(dòng)的通知》，要求對(duì)“四唯”問題進(jìn)行系統(tǒng)清理。2018年11月，教育部辦公廳發(fā)布《關(guān)于開展清理“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”專項(xiàng)行動(dòng)的通知》，在“四唯”的基礎(chǔ)上增加了“唯帽子”一項(xiàng)，高等教育“破五唯”活動(dòng)正式形成。2020年10月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》，明確教育評(píng)價(jià)改革必須要貫徹落實(shí)立德樹人根本任務(wù)，并從政府、學(xué)校、教師、學(xué)生四個(gè)方面指出了教育評(píng)價(jià)改革的重點(diǎn)任務(wù)。盡管學(xué)術(shù)界已經(jīng)就“五唯”等不科學(xué)的人才評(píng)價(jià)機(jī)制做出批評(píng)，政府層面也出臺(tái)了上述系列改革政策，但截至自前對(duì)于“五唯”問題仍然破多而立不足，尚未完全構(gòu)建形成獨(dú)立于“五唯”之外的新評(píng)價(jià)體系。

破除學(xué)術(shù)職業(yè)多維評(píng)價(jià)堵點(diǎn)亟待關(guān)注的問題

目前，一些高校破除“五唯”的主要思路，是構(gòu)建多元學(xué)術(shù)職業(yè)評(píng)價(jià)體系，嘗試形成分類發(fā)展、多元成才的新政策方案。多元評(píng)價(jià)體系有望破除此前“千人一面、科研為主”的評(píng)價(jià)導(dǎo)向頑疾，有可能成為破除“五唯”問題的主要改革方向之一，但其是否能夠真正破解“五唯”難題，仍需要在具體執(zhí)行過程中逐步完善政策設(shè)計(jì)與制度環(huán)境，尤其需要克服政策執(zhí)行過程中各類“水土不服”問題，對(duì)當(dāng)前可能存在的政策堵點(diǎn)、難點(diǎn)做出有效解決，至少在以下方面亟待關(guān)注。

1.多元評(píng)價(jià)體系仍然存在著“五唯”傾向

一些高校人才評(píng)價(jià)政策盡管明確提出要破除“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”等傾向，但在新的多元評(píng)價(jià)政策體系中以及具體的政策執(zhí)行過程中，仍然具有較強(qiáng)的“五唯”導(dǎo)向。這其中，“唯帽子”問題最為嚴(yán)重。一些高校對(duì)于“帽子”人才提供全方位的政策支持，在職稱普升、博士生名額分配、科研經(jīng)費(fèi)扶持乃至干部提拔等過程中，到處為“帽子”人才“開綠燈”，“帽子”人才“贏者通吃”現(xiàn)象較為明顯。一些高校的多元評(píng)價(jià)體系本質(zhì)上是將人才分為“帽子”人才與非“帽子”人才，所謂的多元評(píng)價(jià)在某種意義上變成了對(duì)于“帽子”與非“帽子”兩類人才的二元評(píng)價(jià)。一些高校公開宣傳本校“帽子”人才占比，并將占比提高作為主要的人才工作成績(jī)與亮點(diǎn)，體現(xiàn)出了鮮明的“帽子”評(píng)價(jià)人才觀。一些高校薪酬體系顯著傾向于“帽子”人才，其收入水平顯著高于甚至數(shù)倍于非“帽子”人才。除一些高校仍然“唯帽子”之外，一些科研機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)體系也成為助長(zhǎng)“唯帽子”評(píng)價(jià)導(dǎo)向的關(guān)鍵所在，一些國(guó)家級(jí)重大重點(diǎn)項(xiàng)目、重大研發(fā)計(jì)劃等項(xiàng)目申報(bào)和核心獎(jiǎng)項(xiàng)申報(bào)中，逐步出現(xiàn)了“帽子\"化鮮明傾向，非“帽子”人才主持重大重點(diǎn)課題數(shù)量越來越少、難度越來越大，“多大的‘帽子’承擔(dān)多大的項(xiàng)目”似乎成為某些項(xiàng)目主管部門的潛在共識(shí)。當(dāng)前，“帽子”所帶來的晉升、提拔、項(xiàng)目、獎(jiǎng)項(xiàng)以及博士生名額等關(guān)聯(lián)收益較為突出，這有可能導(dǎo)致多元評(píng)價(jià)體系難以真正推廣運(yùn)行。

2.多元評(píng)價(jià)體系仍然存在著分類評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)問題

部分高校在推行分類評(píng)價(jià)時(shí)，設(shè)立“教學(xué)專長(zhǎng)型”“社會(huì)服務(wù)型”（或類似稱謂）等崗位，但評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)性不足，無法真正營(yíng)造多元評(píng)價(jià)科研氛圍，可能導(dǎo)致各類投機(jī)行為出現(xiàn)。例如：一些評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)單地將教學(xué)獲獎(jiǎng)視為教學(xué)成就，導(dǎo)致一大批青年教師反復(fù)參加各類教學(xué)競(jìng)賽、教學(xué)表演賽，反而并不一定能夠確保其安心教書育人。一些評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)將指導(dǎo)學(xué)生競(jìng)賽獲獎(jiǎng)視為人才培養(yǎng)成就，因此教師投入大量精力在個(gè)別學(xué)生、個(gè)別獎(jiǎng)項(xiàng)上，反而有可能忽略了正常的教學(xué)與人才培養(yǎng)工作。一些對(duì)于實(shí)驗(yàn)保障類崗位的評(píng)價(jià)體系，除要求完成一定數(shù)量的實(shí)驗(yàn)輔助工作之外，還要求有一定數(shù)量的頂刊文章“致謝”提及保障人員姓名，容易導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)人員更多追求高發(fā)表可能性的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。一些應(yīng)用推廣崗位的評(píng)價(jià)體系，要求一定數(shù)額的成果推廣成績(jī)，也有可能導(dǎo)致相關(guān)人員走向極端，部分高校甚至出現(xiàn)科研人員自己“帶資進(jìn)組”滿足科研經(jīng)費(fèi)數(shù)量要求的個(gè)別現(xiàn)象。

3.多元評(píng)價(jià)體系仍然存在著分類評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)難以執(zhí)行的問題

一些高校雖然建設(shè)有較為完善的分類評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)專門文件（部分高校教師類型達(dá)到近十類），但在文件具體執(zhí)行過程中仍然困難重重，難以達(dá)到分類評(píng)價(jià)目標(biāo)。

例如：一些高校雖然設(shè)置有多元評(píng)價(jià)體系，但在職稱評(píng)聘等過程中，各類型人才不單列指標(biāo)，傳統(tǒng)教學(xué)科研型人才與各類教學(xué)型人才、研究型人才、實(shí)驗(yàn)保障類人才、應(yīng)用推廣類人才等以及新體系人才、傳統(tǒng)體系人才等，仍然放在一起進(jìn)行評(píng)審，最終結(jié)果仍然是“五唯”表現(xiàn)突出者勝出。一些高校多年無教學(xué)型、科研型等人才晉升成功案例，政策落地難度大。一些高校學(xué)術(shù)委員會(huì)設(shè)置仍然以行政人員（各學(xué)院院長(zhǎng)）和學(xué)術(shù)精英（各學(xué)院精英學(xué)者）為代表，這些人員仍然具有很強(qiáng)的傳統(tǒng)人才評(píng)價(jià)思維習(xí)慣與工作慣性，很難認(rèn)同其他類型的多元評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。一些高校單獨(dú)面向多類型人才投放職稱晉升等指標(biāo)，但也引發(fā)不同類型發(fā)展通道競(jìng)爭(zhēng)難度差異過大、部分教師存在投機(jī)行為等新問題。一些高校分類評(píng)價(jià)逐步演變成了分流評(píng)價(jià)，教學(xué)類、實(shí)驗(yàn)類等通道的教師，并不是直接面向教學(xué)、實(shí)驗(yàn)等需求進(jìn)行市場(chǎng)招聘，而是從原有教學(xué)科研類、科研類等崗位“分流”獲得，這些教學(xué)、實(shí)驗(yàn)等人才面臨人才質(zhì)量的天然缺陷，多元評(píng)價(jià)過程中面臨不少質(zhì)量質(zhì)疑。

4.多元評(píng)價(jià)體系仍然存在著人才流動(dòng)立交橋尚未完全建立的問題

多元評(píng)價(jià)體系建立，必要條件之一是應(yīng)形成與之相吻合的高校內(nèi)部人才流動(dòng)“立交橋”，允許學(xué)術(shù)人才跨序列自由流動(dòng)，目前推出多元評(píng)價(jià)體系的部分高校中，人才流動(dòng)“立交橋”仍未建成。一些高校不允許學(xué)術(shù)人才跨序列流動(dòng)。一些高校只允許學(xué)術(shù)人才從高難度職位向低難度職位流動(dòng)，如從教學(xué)研究型向教學(xué)型或研究型職位流動(dòng)。一些高校文件上允許學(xué)術(shù)人才自由流動(dòng)，但在人才評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)設(shè)置卻有重重障礙，“立交橋”看得見但走不通。其中，最復(fù)雜的當(dāng)數(shù)“研究員”系列，目前大學(xué)里“研究員”似乎成為一個(gè)被“污染”的學(xué)術(shù)稱謂，從正規(guī)招聘的大學(xué)教師，到科研系列教師，再到實(shí)驗(yàn)系列、后勤系列、行政系列等人員，乃至于到課題組招聘的研究助理，似乎都可以冠以“研究員”稱謂。一些高校新招聘的新體系教師，按國(guó)際稱謂明明是助理教授，卻人為加上特聘研究員、特別研究員等稱號(hào)，既擾亂了當(dāng)前的職稱序列，造成了學(xué)術(shù)職業(yè)公平問題（如申報(bào)國(guó)家級(jí)課題資格），也導(dǎo)致高校多元人才評(píng)價(jià)體系混亂。例如：一些高校將教師系列的研究員與實(shí)驗(yàn)或推廣類的研究員放到一起評(píng)價(jià)，其結(jié)果很難令人信服。當(dāng)然，上述人才流動(dòng)“立交橋”并非越通暢越好，確實(shí)需要兼顧入職難度與入職通道，入職時(shí)通過低競(jìng)爭(zhēng)通道的其他路徑進(jìn)入學(xué)術(shù)系統(tǒng)，如果申請(qǐng)高難度入職通道（如教學(xué)科研型崗位通道），應(yīng)取得相應(yīng)資格。多元評(píng)價(jià)體系也應(yīng)設(shè)置有人才流動(dòng)的可能性通道，為表現(xiàn)確實(shí)優(yōu)異、高標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到其他通道人員提供機(jī)會(huì)，以此充分調(diào)動(dòng)學(xué)術(shù)人才積極性。

構(gòu)建真正意義上的多元人才評(píng)價(jià)體系，核心需要解決的就是“帽子”至上的評(píng)價(jià)導(dǎo)向問題以及圍繞“帽子”評(píng)價(jià)導(dǎo)向引申出來的“唯論文”等不合理的評(píng)價(jià)導(dǎo)向問題。例如：近年來，管理學(xué)領(lǐng)域就在一定程度上形成了以“UTD24 期刊”①論文評(píng)“帽子”、以“帽子”評(píng)人的不良傾向，類似問題應(yīng)引起足夠重視。

構(gòu)建多元評(píng)價(jià)體系的思考

除上述多元評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的堵點(diǎn)之外，調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)多元評(píng)價(jià)體系在具體執(zhí)行過程中面臨著諸多其他問題，本文不再贅述。概括來說，有兩個(gè)方面的問題值得深入思考：第一個(gè)問題，即多元評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是否可以從根本上成為破除“五唯”的關(guān)鍵政策體系；第二個(gè)問題，即如何優(yōu)化改進(jìn)當(dāng)前的多元評(píng)價(jià)體系，破除政策和實(shí)踐堵點(diǎn)，真正發(fā)揮評(píng)價(jià)“指揮棒”作用。

對(duì)于第一個(gè)問題，筆者認(rèn)為多元評(píng)價(jià)體系是有可能成為破除，至少是松動(dòng)“五唯”根基的新政策體系。完善的多元評(píng)價(jià)體系，不僅把學(xué)術(shù)人才分類展開評(píng)價(jià)，而且對(duì)于學(xué)術(shù)成果進(jìn)行多元認(rèn)定，當(dāng)各類成果直接形成可比較、可替代的關(guān)系，傳統(tǒng)的“唯論文、唯獎(jiǎng)項(xiàng)、唯帽子”等問題就將得到部分解決。例如：近年來，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域智庫研究逐步受到重視，部分解決了傳統(tǒng)單純以論文評(píng)人的“唯論文”缺陷。

對(duì)于第二個(gè)問題，包括本文列舉的四個(gè)方面的具體問題，核心應(yīng)構(gòu)建自上而下的多元評(píng)價(jià)導(dǎo)向。目前，整個(gè)學(xué)術(shù)職業(yè)形成了標(biāo)準(zhǔn)高度統(tǒng)一、數(shù)量質(zhì)量高度“內(nèi)卷”的亞健康競(jìng)爭(zhēng)格局，單純依靠高校評(píng)價(jià)制度改革是很難扭轉(zhuǎn)這一導(dǎo)向的。多元評(píng)價(jià)問題的堵點(diǎn)難點(diǎn)問題，絕大多數(shù)需要從頂層設(shè)計(jì)進(jìn)行改革。例如：“唯帽子”問題嚴(yán)重關(guān)鍵在于“帽子”設(shè)置本身，中國(guó)可否徹底取消“帽子”制度設(shè)計(jì)，以此降低學(xué)者的“帽子\"焦慮以及“帽子”競(jìng)爭(zhēng)帶來的各類問題（甚至是尋租和腐敗問題）。目前全球絕大多數(shù)高等教育強(qiáng)國(guó)都沒有“帽子”設(shè)置，反而營(yíng)造了較為平和的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，同時(shí)完善的“非升即走”制度設(shè)計(jì)也確保了一定程度的人才競(jìng)爭(zhēng)，類似經(jīng)驗(yàn)值得參考借鑒。再如：“唯課題”問題，頂層設(shè)計(jì)應(yīng)該取消各類國(guó)家級(jí)項(xiàng)目的登記認(rèn)定，鼓勵(lì)學(xué)術(shù)人才多元化籌措資金，既可以減輕公共財(cái)政經(jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān)、鼓勵(lì)大學(xué)發(fā)揮社會(huì)服務(wù)職能，也能真正形成多元評(píng)價(jià)的理念。

此外，一些具體的行業(yè)領(lǐng)域應(yīng)引導(dǎo)鼓勵(lì)切實(shí)改變“五唯”的傳統(tǒng)導(dǎo)向，形成新的評(píng)價(jià)體系。最典型的就是醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，近年來醫(yī)學(xué)領(lǐng)域“唯論文”等問題非常突出，導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端等問題高發(fā)、頻發(fā)，如2025年Nature獨(dú)家對(duì)全球機(jī)構(gòu)論文撤稿率進(jìn)行了排行，全球前十名撤稿機(jī)構(gòu)中有7所中國(guó)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)。醫(yī)療領(lǐng)域應(yīng)深入推進(jìn)多元評(píng)價(jià)，徹底改變“唯論文”傾向，回歸醫(yī)療本質(zhì)，“鼓勵(lì)醫(yī)生把更多時(shí)間留給病人”。近年來，國(guó)家自然科學(xué)基金委推動(dòng)的面向臨床醫(yī)師的新賽道（“臨床杰青”）已經(jīng)取得了一定的評(píng)價(jià)改革效果，類似改革應(yīng)該盡快出臺(tái)并嚴(yán)格執(zhí)行，從而徹底扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)導(dǎo)向。

本文系國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“‘帽子’政策促進(jìn)還是抑制了學(xué)術(shù)人才回流？——基于對(duì)580萬份簡(jiǎn)歷大數(shù)據(jù)庫的人工智能（準(zhǔn)）因果推斷”（項(xiàng)目編號(hào)：72374023）研究成果

注釋：

① UTD24 期刊的全稱為 The University of Texas at Dallas24期刊，是美國(guó)德克薩斯大學(xué)達(dá)拉斯分校選出的最頂尖的24種商學(xué)學(xué)術(shù)期刊，用于國(guó)際商學(xué)院研究能力評(píng)估.

（作者單位：北京理工大學(xué)）[責(zé)任編輯：苑聰雯]