科技創新韌性視角下跨學科合作意愿動態演化分析

關鍵詞：跨學科科研合作;學術權力平衡；利益分配;預期收益;激勵約束;演化博弈模型;科技創新韌性中圖分類號：G353.1 文獻標識碼：A DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2025051

Dynamic Evolution Analysis of Interdisciplinary Researchers’ Collaborative Willingness from the Perspective of Resilience in the Science and Technology Innovationn

Abstract Interdisciplinarycooperationwillngness serves asthecore micro-foundation supporting theresilienceoftechnologicalinnovation，yetitspracticaldilemmaof\"highinitialwillingnessbutlowsustainability\"restrictstheimprovementof China's innovationsystemefficiency.Toexplore this dynamicfluctuation law，basedonevolutionary game theory and interdisciplinarycollaboration theory，this paper focuses on thre core mechanisms： academic power balance，benefit distribution，and expected returns，constructs a tripartite evolutionary game model between research platforms and researchers from diferent disciplines，and analyzes the impact of key variableson cooperation wilingnessthrough simulation.The study findsthat：Academic power balance is thecoreofstablecooperation;moderate disciplinarydiferences can stimulatecooperation wilingness，whilepower imbalance prolongs thestabilizationcycle，with task centralityseringas aregulatorytol.The fairnessof benefit distributiondeterminescooperation resilience; unfair distribution is prone to cause systemic risks，which can be adjustedby subdividing implicit and explicit benefits inline with thecooperation stages.Appropriate punishment mechanisms are more conducive to guiding cooperation than incentives. Corresponding policyuggestions such as hierarchical response，powerchecksand balances，fair distribution，and scientificrewards and punishmentsareputforward，providing atheoreticalbasis forbuildingthe stabilityof interdisciplinarycooperation and a decision-making reference for improving the more resilient technological innovation system.

Key words interdisciplinary scientific researchcooperation;power balance；benefit distribution; incentive and constraint; evolutionary game model; resilience in science and technology innovation

全球科技競爭進人深水區，前沿領域的突破性進展高度依賴跨學科知識融合，全球性復雜挑戰的應對更需打破單一學科局限[1。在此背景下，各國紛紛推出政策推動跨學科合作，我國高度重視跨學科合作的戰略價值，2020年國家自然科學基金委員會成立交叉科學部，探索新型科研范式[2]。2025年修訂版《國家自然科學基金條例》專門為跨學科創新研究制定資助政策[3]。盡管政策持續加碼，跨學科研究的參與熱度顯著攀升—國家自然科學基金交叉科學部受理項目申請數從2021年的754項激增至2023年的2955項，三年間增幅超 290%^[4] ，實踐中仍面臨合作意愿“高開低走\"困境——初始階段因政策激勵或問題導向形成的合作意向，常因溝通成本過高、利益協調不暢、政策舉措錯位等表層矛盾逐漸衰減[5-6]，持續協作動力不足導致科技創新系統韌性“底盤不牢”，無法通過持續跨學科協同形成抗風險能力]，成為制約創新體系效能的關鍵瓶頸。

既有研究揭示了合作意愿的內涵與影響因素，勾勒出跨學科合作的基本圖景，但多以靜態分析合作影響因素，如個體屬性與心理特質[8]、組織與平臺支持9，未能回答核心問題：科研人員合作意愿為何在不同階段發生波動？學科權力失衡如何動態侵蝕意愿？利益分配與獎懲機制如何長期維系意愿？現實中，跨學科合作本質是多方主體在“成本-收益\"權衡中持續調整策略的演化博弈過程：不同學科科研人員的合作意愿會隨權力結構、分配規則、外部激勵的變化而動態波動，這種波動直接影響知識整合效率與協作網絡穩定性[\"0]，進而成為決定系統韌性的微觀基礎。只有理解意愿的動態演化規律，才能設計出激活合作、強化韌性的制度工具，而這正是破解“政策熱、實踐冷”的關鍵，也是為建立更具韌性的科技創新體系布下的先手棋。基于此，本研究構建科研平臺與不同學科科研人員的三方演化博弈模型，解析學術權力平衡、利益分配機制、激勵約束設計對合作意愿的動態影響規律，旨在通過機制設計穩定科研人員的跨學科合作意愿，為破解跨學科合作的實踐困境提供理論支撐，亦為提升國家創新體系整體效能提供決策參考。

1文獻綜述

1.1跨學科合作意愿的多維理論解析

已有研究對跨學科合作意愿的解讀呈現多維視角特征。其中，認知與心理視角傾向于從“個體主觀傾向的表達”來認識跨學科意愿；社會互動視角將其看作“關系網絡中的協作傾向”；場域與結構視角下跨學科合作意愿是“場域規則下的行為傾向”；而從組織與環境視角看是“制度情境下的行動準備”（相關定義見表1）。

綜上，本研究從科技創新韌性視角出發，結合使命屬性考量，將跨學科合作意愿界定為：科研人員在應對復雜科學問題與社會挑戰的使命驅動下，主動突破學科壁壘，投人資源參與跨學科協作，以增強知識系統抗干擾能力、適應性與創新活力的主觀傾向及行動準備狀態，其核心特征體現為使命導向性、系

表1對跨學科合作意愿的多維視角解讀示例

統關聯性與動態適應性。

1.2跨學科合作意愿的多因素影響及爭議焦點

已有研究對跨學科合作意愿的影響因素討論呈現多視角、多維度特征，研究結果也存在爭議。從研究對象看，相關研究多聚焦特定項目[18]、機構[9]或領域[20]，形成四類核心影響因素的共識框架：合作者個人特質，涵蓋年齡、投入時間、知識技能等，成員資源互補性與能力匹配度直接影響合作意愿[2]；學科范式差異，涉及方法論、語言及話語權差異，研究證實此類差異可能因溝通成本抑制合作意愿[22-23]；組織運行，涵蓋領導風格、團隊目標與聯絡平臺等，明確目標與高頻互動可提升合作意愿，反之則阻礙合作[24；外部支持，包括管理制度與平臺支撐，科技評價體制與跨學科平臺完善度是關鍵約束因素[25]

研究結果爭議集中于三方面：人口統計學要素作用存疑，如有研究發現入職年限影響合作實踐[26]，而另一些研究證實女性更傾向跨學科合作，年齡與經驗的正向作用存在領域差異[27-28];學科范式差異具雙重性，部分研究強調異質知識的互補價值2，另一部分則關注學科文化沖突的抑制作用[30，這種分歧指向學術權力平衡問題，話語權不對等會使異質性從“創新動力\"轉為“合作阻力”；外部激勵與內在動機權重有別，青年科研人員更依賴外部資助，成熟學者則多受內在興趣、使命和聲譽所激勵，這凸顯利益分配與激勵約束機制需按群體動態進行調整。現有研究對學科權力互動、利益分配規則、激勵約束適配性的系統性探討不足，而這些恰是破解“意愿高但實踐難”問題的核心。

1.3跨學科合作意愿的動態演化機制探究

跨學科合作意愿的動態演化是多方主體在損益權衡中持續博弈的過程，其損益并存的特性使其成為典型博弈場景，而演化博弈視角恰為解析這一機制提供了分析框架。

（1）顯性收益構成核心驅動。知識互補方面，2018年-2022年多國生物醫學數據顯示，學科交叉程度與研究創新能級正相關，核心成員創造性熱情隨之增強；資源整合上通過設備與數據共享降低重復投入，如美國國立衛生研究院資助的臨床與基礎研究跨學科平臺R38計劃，2022年對其參與機構進行調研發現，各機構均報告經成本分擔機制實現了設備高效配置；學術網絡構建上，形成多層級指導模式，其中 57% 機構建立“資深醫生-研究者\"聯合指導體系，提升知識流動效率[31]。但該模式效能受協調成本制約，團隊規模超鄧巴指數1.5倍[32]時，邊際效益出現拐點。

（2）隱性成本形成顯著約束。時間協調損耗因術語與方法論差異降低效率，如生物醫學與人工智能交叉項目常因數據標準化耗時超預期而延期[33]；學科權力博弈中，優勢學科壟斷話語權壓縮弱勢學科創新空間[34]，“領域遷移懲罰”導致跨學科人員職業發展波動[35；成果歸屬爭議源于知識產權界定模糊，引發署名分歧與貢獻稀釋[36]，部分學科聲譽機制的“馬太效應\"失靈[3]，甚至出現負面事件中的反向效應。

基于上述分析，本研究構建跨學科研究平臺與不同學科研究人員的動態博弈模型，通過模擬仿真揭示學術權力平衡、利益分配機制、獎懲制度約束與科研人員合作意愿的動態匹配規律，探索促進跨學科團隊穩定發展的有效路徑，提出動態收益分配等實操方案，此舉既為突破學科制度壁壘提供理論支撐，為提升跨學科研究人員合作意愿，推動跨學科研究的廣泛開展與深人發展，為科技創新體系韌性建設提供微觀解釋，為激勵跨學科合作政策制定提供決策依據。

2模型建構與理論分析

2.1模型假設與變量定義

本研究基于跨學科協同理論，采用演化博弈方法，構建由科研平臺、學科A科研人員、學科B科研人員組成的三方動態模型，聚焦權力平衡（學科差異度、任務中心度）利益分配（聯合攻關突破關鍵技術概率、收益系數）和激勵約束（激勵強度、違約成本）三大機制，解析其對不同學科科研人員策略選擇（合作/不合作、搭便車）的影響。模型變量與支付矩陣設定如下：

（1）參與主體。科研平臺（用P表示）是制度環境的構建者，通過設計激勵政策引導科研合作；學科A科研人員（用A表示）和學科B科研人員（用B表示）

是跨學科團隊合作的核心決策、執行主體，在合作中獲取科研成果、提升學術影響力等收益。

（2）博弈策略。學科A科研人員可選擇的策略集合為{合作 A₁ ，不合作 A₂Ψ ；學科B科研人員的策略集合為{合作 B₁ ，不合作 |B₂} ；科研平臺可選擇策略集合為{強制型政策 S₁ ，自愿型政策 S₂}α 為科研平臺策略收益系數 0lt;αlt;1 ）。

（3權力平衡機制。學科A科研人員和學科B科研人員在合作中分別投人精力或物力，其研發投入記為 C₁ 和 C₂ ，反映科研人員的付出程度。部分學科科研人員存在“搭便車行為”，即未做出實際投入卻因知識共享獲得收益。用 s（sgt;1） 表示兩學科差異度，s值越大表明學科交叉程度越高，搭便車獲益的可能性越小； b₁，b₂ 分別表示學科A、B距離任務目標的中心度 （01，b₂lt;1 ），則學科A、B科研人員的搭便車收益分別為 b₁C₂/s 和 b₂C₁/s 。中心度越高的學科在資源調配、決策制定中擁有越大話語權。在資源分配階段，其可優先獲取實驗設備、經費支持；在成果署名排序與權益分配時，也更具影響力，當 b₁gt; b₂ 時，學科A科研人員在合作中對項目關鍵決策的影響力更大，這種權力差異會影響雙方的合作意愿與策略選擇。若權力失衡，弱勢方可能因決策參與度低、利益分配不公而選擇不合作，導致團隊合作效率降低。

（4）利益分配機制。設定 λ₁ 為雙方積極合作時聯合攻關突破成功的概率， λ₂ 為僅一方積極合作時聯合攻關突破成功的概率，且 λ₁gt;λ₂₀ 學科A科研人員團隊獨自創新的收益為 R₁ ，學科B科研人員團隊獨自創新的收益為 R_2° 雙方積極合作時產生超額收益R，收益分配系數 K（0

（5）激勵約束機制。在科研平臺采取強制型政策S時，給予不同學科科研人員直接激勵，激勵系數為；采用自愿型政策 S₂ ，無直接補貼，依賴不同學科科研人員自主參與。為約束違約或搭便車行為，當一方選擇合作而另一方選擇不合作時，違約方需向合作方支付違約金 W 。

科研平臺從合作中獲取間接收益，如吸引更多學科科研人員加入、提升區域科研影響力等，選擇強制型政策和自愿型政策的收益分別記為R和 R₄ （ 043 ），同時設定F為科研平臺固定管理收益。

根據上述假設，得到不同學科科研人員和科研平臺的三方博弈支付矩陣（見表2）。

2.2 策略演化動態方程

設在該三方博弈中，學科A科研人員選擇合作策略 ??A₁ 的概率為 x ，學科B科研人員選擇合作策略的概率為 y ，選擇強制型政策的概率為 z ，且（ [0? x?1，?y?1，?z?1）

對于學科A科研人員，當A選擇合作 A₁ 時，其期望收益 E_Al 為：

表2三方博弈支付矩陣

對于學科A科研人員選擇不合作 A₂ 時，期望收益 EA₂ 為：

對于學科 A 科研人員的平均期望收益 為：

學科A科研人員的復制動態方程 F（x） 為：

對于學科B科研人員，當B選擇合作 B₁ 時，其期望收益 E_Bl 為：

對于科研人員選擇不合作 B₂ 時，期望收益 E_B2 為：

（1-x）（1-z）（sλ₂R₂）

對于學科B科研人員的平均期望收益 為：

學科B科研人員的復制動態方程 F（y） 為：

科研平臺的復制動態方程，當選擇強制型政策C₁ 時，其期望收益 E_Cl 為：

當選擇自愿型政策 C₂ 時，期望收益 E_C2=0 科研平臺的平均期望收益 為：

科研平臺的復制動態方程 F（z） 為：

這些復制動態方程，在給定的支付矩陣與策略選擇概率下，刻畫了不同學科科研人員的參與策略隨時間的動態演變過程，為進一步分析系統的演化穩定策略提供了基礎。

2.3均衡解的存在性與穩定性分析

非對稱博弈中混合策略均衡不具備演化穩定性，因此本文對演化博弈系統的分析限定于純策略均衡點的存在性與穩定性。

令復制動態方程式 F（x）=0 ， F（y）=0 ，F（z）=0 ，可得到演化博弈系統的純策略均衡點。

對于學科A-科研人員的復制動態方程，如式（1），令其等于0，可得到 x=0 或 1-x=0 ，即 x=1 ，或者括號內的表達式等于0。

對于學科B-科研人員的復制動態方程，如式（6），令其等于0，可得到 y=0 或 1-y=0 ，即 y=1 ，或者括號內的表達式等于0。

對于科研平臺的復制動態方程，如式（8），令其等于0，可得到 z=0 或 1-z=0 ，即 z=1 ，或者括號內的表達式等于0。

通過計算雅克比矩陣的行列式和跡來判斷均衡點的穩定性。雅克比矩陣J為：

以下將詳細分析不同均衡點的特征值符號，并探討演化博弈穩定策略（見表3）。

3數值仿真分析

根據上述分析，系統可以達到的理想演化穩定狀態為{合作，合作，自愿型政策}。因此，運用MatlabR2024b軟件進行數值仿真分析，探究跨學科合作過程中權力平衡、利益分配、激勵懲罰等因素對不同學科科研人員策略行為的影響，以促進系統達到理想穩定狀態（相關變量取值見表4）。

在以下圖形分析中，橫軸為迭代次數t，縱軸為不同學科科研人員跨學科合作意愿隨著時間迭代在學科差異度、任務中心度、聯合攻關突破成功概率、收益分配系數以及激勵、懲罰等因素不同取值下的變化曲線。

3.1權力平衡下不同學科科研人員合作意愿演化

分析不同學科科研人員在不同權力平衡狀態下合作意愿的演化博弈并繪制成圖（見圖1），其中，圖1a，圖1b分別是不同學科差異度 （s=1.0，1.5，2.5 3.0）情境下、不同任務中心度情境下，不同學科的科研人員合作意愿 （x，y） 隨時間演化的對比曲線。

由圖1a可見，隨著學科差異度s越大，學科A科研人員、學科B科研人員的合作意愿增長越快，合作意愿趨向于穩定的周期越短。這表明在一定范圍內，學科差異度的增加能夠促進科研人員更積極地選擇合作，并且更快地使合作意愿達到穩定狀態，學科差異帶來的知識互補等優勢逐漸凸顯，增強了合作動力。當s從1.5增加到2.5時，不同學科科研人員初始合作意愿有所下降，但在高違約金與有效支持的情形下，經過一段時間的演化，科研人員的合作意愿仍趨近于較高水平。這說明學科差異度對不同學科科研人員合作意愿的影響具有復雜性，需要采取相應措施促進跨學科交流與合作，提升不同學科科研人員合作意愿。

由圖1-b可見，隨著任務中心度組合 （b₁，b₂ 取值）變化，不同主體合作意愿演化呈現差異。在強制型政策下，當 b₁，b₂ 取值不同時，如 _{b1=0.0，b2=0.0} 等組合下，學科A科研人員、學科B科研人員合作意愿隨時間推進逐漸變化。部分組合中，合作意愿前期增長較快，趨向穩定的周期相對短，當任務中心度適配，讓科研人員感知到合作價值，從而加速使合作意愿達成穩定；而當 b₁=1.0，b₂=1.0 等組合里，初始合作意愿或有不同表現，不過經演化，在當前模型設定情境下，合作意愿仍能趨近較高水平。這表明任務中心度對跨學科團隊中各主體合作意愿影響復雜，合理的任務中心度配置一一權力平衡，可助力促進科研人員積極響應政策，推動跨學科團隊科研合作開展。

表3均衡點及特征值計算及穩定性分析

表4變量取值說明

3.2利益權衡下不同學科科研人員合作意愿演化

分析不同學科科研人員在不同利益權衡下的合作意愿的演化博弈并繪制成圖（見圖2），其中圖 2a 圖2b分別是不同學科研究人員感知隱性收益（聯合攻關突破成功概率）和顯性收益（收益分配比例）對其合作意愿 （x，y） 隨時間演化的對比曲線。

由圖2a可見，在雙方積極合作時聯合攻關突破成功概率 （λ₁） 固定為0.7的情況下，改變僅一方積極合作時 的值（如 0.1，0.3，0.5） ，觀察學科A科研人員、學科B科研人員合作意愿的變化。隨著 λ₂ 增大，雙方合作意愿的變化趨勢有所不同。當 λ₂ 較小時，雙方合作意愿相對較高，這是因為此時雙方合作優勢更為突出，合作能帶來更高的成功概率和收益預期，促使科研人員更愿意選擇合作；而當 λ₂ 逐漸增大，接近或超過一定程度時，可能會削弱雙方合作動力，合作意愿出現下降趨勢。這說明科研人員會根據合作成功概率的變化來調整合作意愿，在組織學科交叉科研合作時，應合理評估和調控合作成功概率相關因素，增強合作對科研人員的吸引力。

由圖2b可見，不同收益分配系數 k=0.2;k=0.8 ）情景下不同學科科研人員合作意愿演化曲線。當收益分配系數k為0.2時，學科A科研人員合作意愿明顯降低；當k為0.8時，學科B科研人員合作意愿明顯降低。這清晰地展示了分配不公對不同學科科研人員合作意愿的負面影響，說明公平合理的收益分配機制對維持合作意愿至關重要。

3.3獎懲制度下不同學科科研人員合作意愿演化

分析不同學科科研人員在不同利益權衡下的合作意愿的演化博弈并繪制成圖（見圖3）。其中，圖3a，圖3b分別是不同激勵系數 （η） 和違約金（W）約束下不同學科科研人員合作意愿 （x，y） 隨時間演化的對比曲線。

由圖3a可見，隨著m的增加，合作意愿呈現出先上升后趨于平緩甚至可能下降的趨勢。在合作初期，m的增加能有效提高合作意愿，這是因為科研平臺提供的激勵，如科研經費補貼、學術榮譽獎勵等，

使不同學科科研人員感受到合作能帶來更多實際利益，從而更積極地參與合作；但當m超過一定值后，其對合作意愿的提升效果逐漸減弱，過高的激勵導致部分不同學科科研人員產生依賴心理，或者激勵帶來的邊際效益遞減。合理設置激勵系數，避免資源浪費，同時探索多樣化的激勵方式，持續激發不同學科科研人員合作意愿。

由圖3b可見，隨著違約金（W）數值的增大，不同學科科研人員合作意愿呈現出顯著增加的趨勢。當違約金設定為較低值（如 W=5.0 時，在初始階段合作意愿處于一個相對不高的水平，并且在一段時間內增長較為緩慢。然而，當違約金提高到 W=l0.0 時，不同學科科研人員合作意愿增長速度加快，在相同的時間范圍內，合作意愿達到的水平明顯高于違約金為5.0時的情況。當違約金進一步提升到 W= 15.0時，合作意愿增長更為迅速，在更短的時間內就能夠趨近于更高的水平。這表明違約金對科研人員的合作決策具有較強的約束和引導作用，較高的違約金使得不同學科科研人員在考慮違約或搭便車行為時，會更加謹慎，違約成本增加促使他們更傾向于選擇合作，以避免支付高額違約金。

3.4 參數的敏感性分析

（1）學科差異度（s）：在一定范圍內（如 1

（2）收益分配系數（k）：調整收益分配系數k在0.2～0.8之間變化，分析其對系統演化的影響。研究發現，當k偏離0.5時，合作穩定性受到影響。當k為0.2時，學科A科研人員可能因覺得收益分配不公而降低合作意愿，導致合作概率下降；當k為0.8時，學科A科研人員同理。這凸顯了公平合理的收益分配機制對維持合作的關鍵作用，應根據實際情況精準確定收益分配系數。

（3）激勵系數（m）：改變激勵系數m的值（如1-2之間），結果顯示n的增加能夠有效提高合作概率，尤其是在合作初期。但當n超過一定值后，其對合作概率的提升效果逐漸減弱，說明激勵政策存在邊際效益遞減規律，應合理設置激勵系數避免資源浪費。

（4違約金臨界值 ）：當違約金提高到 W= 10.0時，不同學科科研人員合作意愿增長速度加快，在相同的時間范圍內，合作意愿水平明顯高于違約金為5.0時的情況。當違約金進一步提升到 W=15.0 時，合作意愿增長更為迅速，在更短的時間內就能夠趨近于更高的水平。下一步研究可探索W=b△R-bCy通過熱圖展示W與s的交互作用對均衡收斂的影響。

4研究結論

通過數值仿真分析，本研究清晰地展示了不同參數條件下學科交叉團隊科研合作的策略演化過程和穩定狀態，驗證了理論分析的正確性，有三點重要發現：

（1）學術權力平衡是跨學科合作穩定的核心樞紐。學科差異度（s）對科研人員合作意愿呈現非線性閾值效應。仿真結果表明，學科差異度的雙刃劍效應。當s∈[1.5，2.5]時，合作意愿演化速度提升，穩定周期縮短；當 sgt;3.0 時，初始合作意愿下降。這表明適度的學科差異能激發知識互補優勢，但差異過大時可強化制度約束以抵消協調成本激增的負面影響。任務中心度組合 （b₁，b₂） 的適配性顯著影響演化路徑：當 |b₁-b₂|lt;0.3 時，合作意愿穩定周期縮短，且均衡合作率提升；反之，權力失衡（ |b₁-b₂|gt;0.5 導致合作系統出現震蕩，穩定周期延長。

（2）收益分配公平性決定合作韌性。收益分配系數b偏離0.5時產生系統性風險：當 b=0.2 時，弱勢學科合作意愿衰減速率提高； b=0.8 則引發強勢學科機會主義行為發生率上升。動態分配模型顯示，引人學科差異度補償機制 ）可使合作破裂風險降低。

（3）恰當的懲罰機制比激勵更有利于引導跨學科合作。當n∈[1.2，1.5]時，不同學科科研人員合作意愿提升最大 （ΔΥ/Δη=0.38） ；但 ηgt;1.8 后，效益遞減至 ΔΥ/Δn=0.12 。應根據實際情況合理設置違約金，避免過低或過高，過低無法約束科研人員行為，過高可能導致科研人員抵觸。在中等違約金情形下，要密切關注合作激勵機制的平衡，動態調整收益分配系數和激勵系數，確保公平性和吸引力。

5政策建議

（1）建立基于學科差異的分級響應機制。通過將跨學科合作項目按學科差異度（s值）劃分為低風險（ s?2.0 、中風險（ 2.03.0） 三級，配套差異化制度工具一對低風險項目實施動態違約金機制的線性增長以平衡協調成本，對高風險項目強制啟動跨學科術語庫和知識共享加速計劃，促進合作周期縮短。

（2）構建雙循環權力制衡調節系統。一方面，明確權力失衡指數 ∣b₁-b₂∣， 的閥值管理標準（建議閾值設為0.3），當檢測到權力失衡超限時自動觸發第三方協調委員會介入機制；另一方面，創新實施“動態任務中心度\"制度，每季度重新分配決策權重，并結合收益補償機制，對弱勢學科實施 b=ω_-i+ 0.1s的分配補償，以消解學科話語權不對稱帶來的合作摩擦。

（3）針對收益分配公平性問題，設立雙閾值預警機制（當k值偏離 0.5±0.15 或學科貢獻度差異持續擴大，超3個月時自動激活再談判程序），同時優先在學科交叉領域推行“貢獻值-收益\"映射模型，以此降低成果歸屬糾紛發生率。

（4）建立科學的獎懲體系，強化合作引導。實施分段式激勵策略 η=1.2+0.05（s-1） 確保學科差異度與激勵強度正向關聯；采用指數型違約金，使高差異度項目違約成本呈非線性增長；設立 10%-15% 模糊收益池以緩沖貢獻認定爭議，確定政策組合最優區間。本研究系統性地破解學科壁壘隱形化難題，為構建具有中國特色的跨學科科技創新韌性體系提供制度參考。

參考文獻：

[1]LoosA，FrenkenK，HekkertMetalOntheResilienceofIovationSstesJ]ustyanoatio，O4，（：474.

[2]操秀英.自然科學基金委成立交叉學部——打造我國科學基金深化改革\"試驗田\"[N].科技日報，2020-11-30（4）.

[3]國家自然科學基金條例[EB/OL].[2025-07-13].htps：//ww.nsfc.gov.cn/publish/portal0/tab440/info93845.htm.

[4]申茜，周圣涵，王斌，等.2023年度交叉科學部基金項目評審工作綜述[J].中國科學基金，2024，38（1）：58-62

[5]Bergh DD，D'OriaL，Crok TR，etalIs KnowledgeReallythe Most Important StrategicResource？A Meta-analyticRe-

yitwlJJ.uaiegie anagenent Juuinan V＼1）.J-10

[6]MikhaelEM，Al-JumailiAA，JamalMY，etalCurrentStatusandPerceivedChalengesofCollaborativeResearchinLeading Pharmacy College in Iraq：A Qualitative Study[J].BMC Medical Education，2025，25（1）：1-12.

[7]張鳳，章琰.構建有韌性的科研體系[N].科技日報，2025-04-28（8）.

[8]Sik A.Creativityin Cross-domain Collborations：Searching Factors to Increase EficiencyJ].Management Research Review， 2016，39（2）：144-166.

[9]Yang C，Wang H，LiuY，etalInterdisciplinary Research EnhancesScientists’CarerResilienceandLongtermBenefits：Evidence From ALarge-scale Bibliographic Analysis[J].Scientometrics，2O25：1-31.

[10]Newman JPromoting Interdisciplinary Research Collaboration：A Systematic Review，A Critical Literature Review，nd A Pathway Forward[J].Social Epistemology，2024，38（2）：135-151.

[11］曾粵亮，曹高輝，韓世曦.青年科研人員跨學科科研合作行為影響因素研究——基于扎根理論的探索[J].情報科學， 2023，41（10）：21-31.

[12]譚春輝，刁斐，李瑤，等.科研人員個體感知影響跨學科科研合作意愿機理[J].情報理論與實踐，2023，46（5）：117-125.

[13]段雪凝，常玉，黃維.交叉學科科研團隊創新力形成機制：求同還是求異[J].科研管理，2024，45（9）：85-92.

[14］朱旺力，虞洲俊，沈文欽.高校內部跨學科科研合作何以可能——基于對醫學學科合作情況的分析[J].教育學術月 刊，2025（7）：44-53.

[15］焦磊，任卓瑜.場域理論視角下大學跨學科合作研究的困境審思與破局之策[J].高校教育管理，2025，19（3）：49-61.

[16]馬永紅，張曉會.跨學科的內涵、機理及衍變路徑[J].清華大學教育研究，2023，44（1）：30-37.

[17]尚穎.知識進化視角下跨學科合作研究機會發現[J/OL].情報科學，1-15[2025-03-11].htps：/link.cnki.net/urlid/ 22.1264.g2.20241111.0909.008.

[18］汪舒雯，黃柯境，鄭知敏，等.多負責人模式對科研項目產出績效的影響：以美國國家衛生研究院為例[J].中國軟科學， 2024（11）：46-55.

[19]Davé A，Hopkins M，HuttonJ，etal.Landscape Reviewof Interdisciplinary Researchin the UK：Reporto HEFCEandRCUK by Technopolis and the Science Policy Research Unit （SPRU），University of Sussex[R].2023.

[20]Ursic L，BadacchinoGBasic Z，etal.Factors InfluencingInterdisciplinaryResearchandIndustryacademia Colabrations at Six European Universities：A Qualitative Study[J].Sustainability，2O22，14（15）：9306.

[21]崔林蔚，胡卉，董坤.科研人員學術合作特征的性別差異研究[J].圖書情報工作，2025，69（8）：107-116.

[22]趙蓉英，常茹茹，滑浩益，等.學術話語權視域下學者多維評價與特征分類研究[J].情報理論與實踐，2024，47（2）：15-21.

[23]白楊，楊慧民.虛擬學術群組用戶跨學科科研合作行為研究——以科學網和Mendeley為例[J].科學管理研究，2023， 41（5）：46-56.

[24]肖玥，索傳軍.學科交叉研究的發展困境與突破路徑[J].圖書與情報，2025，45（2）：37-47.

[25］張惠.斯坦福大學跨學科研究組織的特征及促進機制——基于18個獨立跨學科組織的案例調查[J].清華大學教育研 究，2024，45（5）：137-147.

[26]Spence N，Markauskaite L，McEwen C.Whyand How Academics Become InterdisciplinaryResearchers Early in Their Careers[J].Higher Education Researchamp;Development，2024，43（6）：1383-1398.

[27]XueJ，LiuX，QinQ，etalInfluencingFactorsofandMultiplePaths toHigherformanceinMultidisciplinarySientificResearch Cooperation in Coleges in China：A Fuzzy-set Qualitative Comparative Analysis[J].Annals of Translational Medicine， 2022，10（12）：687.

[28]Hoffmann AL.Terms of Inclusion：Data，Discourse，Violence[J].New Media amp; Society，2O21，23（12）：3539-3556.

[29]Priaulx N，Weinel M.Connective Knowledge：What We Needto Know about Other Fields to“Envision”Cross-Disciplinary Collaboration[J].European Journal of Futures Research，2O18，6（1）：1-18.

[30]Hill R，Yin Y，Stein C，etal.The Pivot Penalty in Research[J].Nature，2025：1-8.

[31]HicksDJ.Productivityand Interdisciplinary Impactsof Organized Research UnitsJ].QuantitativeScience Studies，021，2 （3）：990-1022.

[32]RapozaMP，McElvaine A，ConroyMB，etal.Forthe National R38 Consortium Investigators.EarlyOutcomesofaNew NIH Program to Support Research in Residency[J].Academic Medicine，2022，97（9）：1305-1310.

[33] Camileri T，Rockey S，Dunbar R.The Social Brain：The Psychology of Succesful Groups[M].Random House，2023.

[34]曹喆，張琳，陳虹樞，等.基于前景理論的跨學科合作演化博弈研究[J/OL].現代情報，1-21[2025-06-24]http：/kns. cnki.net/kcms/detail/22.1182.G3.20250624.1443.002.html.

[35]GardnerSK.ParadigmaticDiferences，Power，andStatus：A QualitativeInvestigationofFacultyinOneInterdiscipliaryResearch Collboration on Sustainability Science[J].Sustainability Science，2O13，8（2）：241-252.

[36]BasoreC，MohamdS，TellB，etalostawardGantCollboratnacilitatorsandHndrances tooss-isciplaryuthorship[C]//FrontiersinEducation.FrontiersMedia SA，2025，9：1400595.

[37]JinGZ，JonesB，LuSF，etal.TheReverse MathewEfect：ConsequencesofRetractioninScientificTeamsJ].ReviewofEc nomics and Statistics，2019，101（3）：492-506.

作者簡介：胡文靜（1980-），女，西安交通大學公共政策與管理學院、“一帶一路\"自由貿易試驗區研究院助理教授，研究方向：公共政策、跨學科合作創新；梅紅（1975-），女，西安交通大學公共政策與管理學院教授，博士生導師，陜西省高端智庫西安交通大學科技創新戰略研究院首席專家，研究方向：公共政策、創新管理；劉瑞佳（1993-），女，西安交通大學公共政策與管理學院、陜西省高端智庫西安交通大學科技創新戰略研究院助理教授，研究方向：公共政策、校企協同。