2個(gè)軟棗弼猴桃品種果實(shí)生長(zhǎng)發(fā)育規(guī)律及品質(zhì)特征研究

中圖分類號(hào)：S663.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Abstract：【Objective】By studying the growth and development patterns and qualitycharacteristics of two Actinidia argutavarietiesinthesamelatituderegion，theaimis toselectavarietywith strongadaptabilityandexcellentfruitquality，pro vidingtheoreticalandpracticalsupportforpromotingthedevelopmentof theActinidiaargutaindustryandenrichingthevarieties of characteristicsfruit trees inthe Alar reclamationarea.【Methods】Using twoCultivarsof Actinidia arguta as test materials，bymeasuringtheleaf growthcharacteristicsandfruitqualityindicatorssuchassinglefruit weight，totalsugar，soluble solids，andflavonoids，the growthanddevelopmentdynamiclawsofthefruitsof thetwocultivarsinthesouthern Xinjiang regionwere explored.【Results】Thefruitsofthetwocultivars showed significant diferentiationinkeyquality indicators.At the mature stage （September ），there was no significant difference in the leaf traits of the two cultivars. The leaves of the ‘Minda’werethickerandhadlonger petiolescompared tothoseofthe‘Longcheng2'.Intermsoffruit quality，atthe mature stage（September ）， the single fruit weight of the‘Minda’was 13.98% greater than that of the‘Longcheng 2’. On August4th，thesoluble sugarcontentof thetwocultivars accumulatedrapidly，andthesoluble sugarcontentof the‘Longcheng 2’was significantly 31.68% higher than that of the‘Minda’.The total sugar content of the‘Minda’was 14.7% lower than that of the‘Longcheng 2’. The reducing sugar content in the fruits of the‘Longcheng 2^? was significantly 6.8% higher than that of the‘Minda’.At the mature stage （September 22nd ），the starch content in the fruits of the‘Minda’was significantly 58.10% higher than that of the‘Longcheng 2^? ，and the Vc content of the‘Minda’was significantly 14.18% higher than that of the‘Longcheng 2.There wasnoobvious diference inthetitratableacid contentof the twocultivars.During thefruit developmentperiod，thesoluble proteincontentin the fruits ofthe‘Longcheng2’was higher than thatof the‘Minda’，and therewas noobviousdiferenceintheratioof solublesolids toacidbetweenthetwocultivars.【Conclusion】Accordingtothe principal component analysis，among the twocultivars of Actinidia arguta in the Alar Reclamation area，the fruitqualityof the‘Longcheng 2^? is superior to that of the‘Minda’，and it is more suitable for growing in the Alar Reclamation area.

Key words：Actinidia arguta；fruit quality； fruit development；principal component analysis

阿拉爾墾區(qū)位于塔里木盆地北緣，屬溫帶大陸性荒漠氣候，夏季高溫炎熱、冬季寒冷干燥，晝夜溫差大，無霜期可達(dá) 185～219 d，年降雨量40.1～82.5mm ，年蒸發(fā)量高達(dá) 1876～2558mm ，年日照時(shí)間 2556.3～2991.8h^[1] ，獨(dú)特的氣候條件對(duì)瓜果糖分、膳食纖維等成分的形成積累十分有利。阿拉爾墾區(qū)林果業(yè)發(fā)展面臨著種類不足、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)亟需調(diào)整、產(chǎn)業(yè)鏈尚需完善等主要問題[2-3]。兵團(tuán)“十四五”規(guī)劃提出，兵團(tuán)林果業(yè)要將提質(zhì)增效、突出特色、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、更新品種、加大技術(shù)創(chuàng)新作為發(fā)展重點(diǎn)，推動(dòng)林果業(yè)高質(zhì)量發(fā)展[4]。針對(duì)上述問題，引進(jìn)同緯度第3代“黃金水果”一軟棗弼猴桃，通過對(duì)其進(jìn)行馴化、評(píng)價(jià)和優(yōu)良品種篩選，可豐富和優(yōu)化南疆林果種植結(jié)構(gòu)，推動(dòng)區(qū)域特色高附加值林果產(chǎn)品的發(fā)展[5]

軟棗弼猴桃（Actinidiaarguta）又稱軟棗子，是多年生藤本植物的代表性經(jīng)濟(jì)物種。作為兼具藥用價(jià)值與商業(yè)潛力的新興漿果作物，早在《本草綱目》中即有“形如梨，色如果，弼猴喜食”的形態(tài)特征記載。軟棗弼猴桃果實(shí)呈柱形或球形，表皮光滑無毛，成熟期集中于9月中旬至10月中下旬，其維生素C含量可達(dá)柑橘類作物的 5～8 倍，同時(shí)富含多酚、黃酮等次生代謝產(chǎn)物，通過清除自由基、調(diào)節(jié)脂質(zhì)代謝等途徑發(fā)揮抗氧化與抗炎功能7。這種獨(dú)特的營(yíng)養(yǎng)構(gòu)成不僅賦予果實(shí)鮮食風(fēng)味，更使其成為果酒、復(fù)合飲料、速溶果粉等深加工產(chǎn)品的優(yōu)質(zhì)原料[8-10]。在健康消費(fèi)與功能食品需求激增的背景下，解析不同品種果實(shí)品質(zhì)形成規(guī)律及其與葉片生理特性的關(guān)聯(lián)機(jī)制，已成為果樹生理生態(tài)學(xué)研究的前沿方向[11]

目前，軟棗弼猴桃作為一種食用方便且營(yíng)養(yǎng)價(jià)值豐富的小漿果具有較強(qiáng)的適應(yīng)能力[12]，在不同環(huán)境下會(huì)產(chǎn)生不同的生理生化反應(yīng)來適應(yīng)環(huán)境，我國(guó)大部分地區(qū)均可以引種栽培，其營(yíng)養(yǎng)保健功能不斷得到消費(fèi)者的認(rèn)可，具有較好的市場(chǎng)前景[13-14]。本研究以同緯度地區(qū)引進(jìn)的2個(gè)軟棗弼猴桃品種為試材，研究其果實(shí)的生長(zhǎng)發(fā)育規(guī)律及品質(zhì)特征，旨在優(yōu)選出適應(yīng)性強(qiáng)、果實(shí)品質(zhì)優(yōu)異的軟棗弼猴桃品種，為推廣軟棗弼猴桃產(chǎn)業(yè)發(fā)展，豐富阿拉爾墾區(qū)特色果樹品種提供理論與實(shí)踐支持。

1材料與方法

1.1試驗(yàn)地概況與材料

試驗(yàn)地位于塔里木大學(xué)園藝試驗(yàn)站，供試軟棗獼猴桃品種由大連民族大學(xué)提供，分別為‘龍城2號(hào)’和‘民大’，均為扦插繁殖的2年生幼苗，苗木質(zhì)量中等，南北行向栽種，株行距 2m×4m 雌雄株按 10：1 配置，每個(gè)品種種植1行，各20株。每株2根主蔓上架栽培，溝灌，常規(guī)大田管理（除草施肥、病蟲防治等）。

1.2試驗(yàn)樣品采集與指標(biāo)測(cè)定

1.2.1葉片樣品的采集及指標(biāo)測(cè)定

于果實(shí)成熟期（2024年9月22日）選取成熟、大小、顏色一致的葉片30片，總計(jì)90片葉。使用游標(biāo)卡尺測(cè)定葉片縱徑、橫徑、葉片厚度、葉柄長(zhǎng)度、通過葉片縱徑/橫徑計(jì)算其葉形指數(shù)[9]。

1.2.2果實(shí)樣品的采集及指標(biāo)測(cè)定

于2024年幼果期至果實(shí)成熟期階段取樣6次（6月9日、6月25日、7月7日、7月21日、8月4日、8月18日、9月6日、9月22日）選擇3株長(zhǎng)勢(shì)一致發(fā)育正常無病蟲的樣本株，每單株取10個(gè)大小、顏色一致成熟的果實(shí)共30個(gè)果實(shí)。

1）果實(shí)外在品質(zhì)指標(biāo)測(cè)定。使用游標(biāo)卡尺測(cè)量，分別從果實(shí)縱向、橫向的最大直徑處測(cè)量縱徑、橫徑，并計(jì)算出縱橫比，使用 1% 天平稱取2個(gè)軟棗弼猴桃果實(shí)單果重。

2）果實(shí)內(nèi)在品質(zhì)的測(cè)定。采用蒽酮比色法[15] 測(cè)定可溶性糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)；采用酸堿中和法測(cè)定可滴 定酸質(zhì)量分?jǐn)?shù)[16]；采用考馬斯亮藍(lán)法測(cè)定蛋白質(zhì) 含量[17]；采用鉬藍(lán)比色法測(cè)定維生素C含量[18]；

采用分光光度計(jì)比色法測(cè)定總黃酮含量[19]；采用福林酚試劑法測(cè)定總酚含量[20]；使用ATAGO糖度計(jì)PAL一1型折射儀測(cè)定可溶性固形物質(zhì)量分?jǐn)?shù)[21]。果實(shí)中還原糖、總糖使用索萊寶試劑盒測(cè)定。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

采用spss22進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，Excle進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、orgin繪圖。

2 結(jié)果與分析

2.12個(gè)軟棗弼猴桃品種葉片生長(zhǎng)特性分析

由表1可知，2個(gè)軟棗弼猴桃葉片性狀并無顯著性差異，但‘龍城2號(hào)’的葉片的縱、橫徑相較于‘民大’更長(zhǎng)更寬，‘民大’葉片相較于‘龍城2號(hào)’葉片更厚、葉柄更長(zhǎng)，‘民大’的葉形指數(shù)較‘龍城2號(hào)’的更大。

表12個(gè)軟棗弼猴桃成熟期葉片特性

2.22個(gè)軟棗獼猴桃品種果實(shí)外觀品質(zhì)分析

由圖1A可知，‘民大’與‘龍城2號(hào)’在6月9日—7月21日果實(shí)單果質(zhì)量無明顯差異，從7月21日起‘民大’果實(shí)單果質(zhì)量較‘龍城2號(hào)’增長(zhǎng)迅速，在成熟期（9月22日）時(shí)‘民大’果實(shí)單果質(zhì)量相較于‘龍城2號(hào)’大 13.98% 。由圖1B可知，‘龍城2號(hào)’果形指數(shù)在6月23日增至最大為1.91，在7月7日一9月22日，果形指數(shù)保持在1.6并趨于穩(wěn)定，‘民大’果形指數(shù)則呈現(xiàn)“升一降一升”的趨勢(shì)。

不同小寫字母表示同一時(shí)間不同品種0.05水平的差異顯著性。圖1—圖6同。

圖12個(gè)軟棗獼猴桃品種果實(shí)單果重、果形指數(shù)變化

2.32個(gè)軟棗弼猴桃品種果實(shí)內(nèi)在品質(zhì)分析

2.3.12個(gè)軟棗獼猴桃品種總糖、可溶性糖、還原糖、淀粉含量分析

由圖2A可知，2個(gè)軟棗弼猴桃果實(shí)的可溶性糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)均呈上升趨勢(shì)，在幼果期（6月9日、6月25日）‘龍城2號(hào)’可溶性糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)明顯高于‘民大，7月7日一8月4日無明顯差異，8月4日后2個(gè)軟棗弼猴桃果實(shí)的可溶性糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)迅速增加，且‘龍城2號(hào)’可溶性糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)相較于‘民大’顯著高 31.68% 。由圖2B可知，2個(gè)軟棗弼猴桃果實(shí)的總糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)隨果實(shí)發(fā)育呈下降趨勢(shì)且‘民大’果實(shí)中的總糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)在整個(gè)發(fā)育時(shí)期均低于‘龍城2號(hào)’，在成熟期時(shí)‘民大’相較于‘龍城2號(hào)’降低了 14.7% 。由圖3一C可知，2個(gè)軟棗弼猴桃的還原糖含量隨著果實(shí)發(fā)育不斷升高，在幼果期（6月9日－9月8日）還原糖含量呈緩慢升高趨勢(shì)，9月8日—9月22日，2個(gè)軟棗弼猴桃的還原糖含量急速升高，且在成熟期時(shí)‘龍城2號(hào)’果實(shí)中還原糖含量相較于‘民大’顯著高6.8% ，由圖3一D可知，2個(gè)軟棗弼猴桃的淀粉含量在果實(shí)發(fā)育期間呈“升一降”趨勢(shì)，在8月4日時(shí)‘龍城2號(hào)’、‘民大’達(dá)到最高峰值為 2.60% 、2.02% ，此時(shí)‘龍城2號(hào)’果實(shí)中的淀粉含量顯著高于‘民大’，在成熟期時(shí)‘民大’果實(shí)中的淀粉含量相較于‘龍城2號(hào)’顯著高 58.10% 。

2.3.22個(gè)軟棗獼猴桃品種維生素C、可滴定酸含量分析

由圖3A所示，2個(gè)軟棗弼猴桃果實(shí)維生素C含量呈先升高后下降的趨勢(shì)，在8月18日，2個(gè)軟棗弼猴桃維生素C含量達(dá)到峰值，且‘民大相較于‘龍城2號(hào)’含量高 19.3% ，在6月9日^-8 月4日，‘龍城2號(hào)’的維生素C含量一直高于‘民大’，在成熟期（9月22日）時(shí)，‘民大’維生素C含量相較于‘龍城2號(hào)’顯著高14.18% 。由圖3B可知，2個(gè)軟棗弼猴桃的可滴定酸質(zhì)量分?jǐn)?shù)呈不斷升高的趨勢(shì)，幼果期（6月9日）時(shí)‘民大’果實(shí)中的可滴定酸含量顯著低于‘龍城2號(hào)’，7月7日后，軟棗弼猴桃果實(shí)不斷生長(zhǎng)，‘龍城2號(hào)’的可滴定酸含量不斷升高且顯著高于‘民大'，但在果實(shí)成熟期（9月22日），2個(gè)軟棗弼猴桃果實(shí)的可滴定酸含量無明顯差異。

圖22個(gè)軟棗弼猴桃品種不同糖類含量變化

圖32個(gè)軟棗弼猴桃果實(shí)中維生素C、可滴定酸含量變化

2.3.32個(gè)軟棗獼猴桃品種總酚、黃酮含量分析

由圖4可知，2個(gè)軟棗弼猴桃果實(shí)中的黃酮、總酚含量隨果實(shí)發(fā)育均呈顯著下降的趨勢(shì)，由圖4A可知在幼果期（6月9日）、成熟期（9月22日），‘民大’果實(shí)中的總酚含量均顯著高于‘龍城2號(hào)’，6月9日一25日‘民大’果實(shí)中的總酚含量呈下降趨勢(shì)。由圖4B可知，在8月4日，2個(gè)軟棗弼猴桃果實(shí)中黃酮含量差異顯著，‘龍城2號(hào)果實(shí)黃酮含量相較于‘民大’高 28.57% ，其余取樣時(shí)間點(diǎn)無明顯差異。

2.3.42個(gè)軟棗獼猴桃品種可溶性固形物質(zhì)量分?jǐn)?shù)分析

由圖5A可知，在8月4日，前后整個(gè)發(fā)育期2個(gè)軟棗弼猴桃果實(shí)可溶性固形物質(zhì)量分?jǐn)?shù)整體呈上升趨勢(shì)，2個(gè)軟棗弼猴桃果實(shí)的可溶性固形物質(zhì)量分?jǐn)?shù)在幼果期、成熟期時(shí)無明顯差異，在果實(shí)發(fā)育過程中‘龍城2號(hào)’果實(shí)可溶性固形物質(zhì)量分?jǐn)?shù)均顯著高于‘民大’。由圖5B可知，兩種果實(shí)中可溶性蛋白含量隨果實(shí)發(fā)育表現(xiàn)趨勢(shì)一致，不斷升高，在果實(shí)發(fā)育的任一時(shí)期‘龍城2號(hào)’果實(shí)中的可溶性蛋白含量都高于‘民大’，在成熟期時(shí)‘龍城2號(hào)’相較于‘民大’果實(shí)的可溶性蛋白含量提高了 39.08% 。

圖42個(gè)軟棗弼猴桃果實(shí)中總酚、黃酮含量變化

圖52個(gè)軟棗獼猴桃果實(shí)中可溶性固形物、可溶性蛋白含量變化

2.3.52個(gè)軟棗獼猴桃品種固酸比、糖酸比分析

糖酸比、固酸比是衡量果實(shí)品種、風(fēng)味的重要指標(biāo)之一。由圖6A可知，2個(gè)軟棗弼猴桃果實(shí)在果實(shí)發(fā)育期的糖酸比變化趨勢(shì)不一致，在7月7日，‘龍城2號(hào)’的糖酸比達(dá)到最低值后開始不斷升高，‘民大’的糖酸比則呈不斷升高的趨勢(shì)。在成熟期時(shí)‘龍城2號(hào)’的糖酸比相較于‘民大’顯著高了 31.66% 。由圖6B可知，2個(gè)軟棗弼猴桃果實(shí)固酸比隨果實(shí)發(fā)育期呈先下降后升高的趨勢(shì)，在8月18日，2個(gè)軟棗弼猴桃果實(shí)的固酸比達(dá)到最低，‘民大’為 23.98% ，‘龍城2號(hào)’為 23.63% ，在果實(shí)成熟期2個(gè)軟棗弼猴桃的固酸比無明顯差異。

圖62個(gè)軟棗弼猴桃果實(shí)中糖酸比、固酸比變化

2.4成熟期時(shí)2個(gè)軟棗獼猴桃品種果實(shí)品質(zhì)相關(guān)關(guān)系分析

將 Pgt;0.9 定義為具有顯著正相關(guān)性， Plt; -0.9 定義為具有顯著負(fù)相關(guān)性。由圖7A可知，‘龍城2號(hào)’果實(shí)中總酚與維生素C、淀粉、單果質(zhì)量，單果質(zhì)量與黃酮，蛋白質(zhì)與可溶性糖，蛋白質(zhì)與還原糖、糖酸比、總糖、果形指數(shù)，淀粉與單果質(zhì)量，糖酸比與可溶性糖，可溶性固形物與固酸比，果形指數(shù)與糖酸比、還原糖、總糖，還原糖與糖酸比呈顯著正相關(guān)關(guān)系；維生素C與還原糖、糖酸比，總糖與黃酮，總酚與可溶性糖、蛋白質(zhì)、果形指數(shù)、還原糖、糖酸比，可溶性糖與單果質(zhì)量、淀粉，單果質(zhì)量與蛋白質(zhì)、糖酸比，淀粉與總糖、還原糖、糖酸比呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。由圖7B可知，‘民大’果實(shí)中黃酮與維生素C，可滴定酸、糖酸比、單果質(zhì)量與可溶性糖，可溶性固形物、糖酸比、固酸比與可滴定酸、單果質(zhì)量，總糖、還原糖與蛋白質(zhì)，可溶性固形物與單果質(zhì)量、固酸比，總糖與還原糖呈顯著正相關(guān)關(guān)系；糖酸比與維生素C，可溶性糖、可滴定酸、可溶性固形物、單果質(zhì)量、固酸比與總酚，總糖、還原糖與淀粉呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。

圖7成熟期2個(gè)軟棗弼猴桃果實(shí)品質(zhì)相關(guān)性分析

A：‘龍城2號(hào)’軟棗獼猴桃果實(shí)品質(zhì)相關(guān)性分析；B：‘民大’軟棗獼猴桃果實(shí)品質(zhì)相關(guān)性分析。

2.5成熟期2個(gè)軟棗弼猴桃品種品質(zhì)主成分分析

由圖8可知，2個(gè)軟棗弼猴桃樣本重復(fù)間距離較近，說明2個(gè)軟棗弼猴桃樣本重復(fù)性較好，具有代表性。第一主成分占比達(dá)到了 64.9% ，第二主成分占比為 18.4% ，2個(gè)軟棗弼猴桃的總酚、淀粉、單果質(zhì)量、可溶性糖、還原糖、蛋白質(zhì)為第一主成分，維生素C、可滴定酸、可溶性固形物為第二主成分。

圖8成熟期時(shí)2個(gè)軟棗弼猴桃果實(shí)品質(zhì)主成分分析

3討論與結(jié)論

不同地區(qū)栽植同一品種果樹，其外觀表現(xiàn)和內(nèi)在代謝物含量都會(huì)不盡相同[21]，2個(gè)軟棗獼猴桃都很好地適宜了環(huán)境及生態(tài)條件，可以正常生長(zhǎng)。

2個(gè)軟棗弼猴桃葉片厚度和葉面積的協(xié)同變化，如葉片變厚、葉面積減小，有助于‘龍城2號(hào)’‘民大’更好地適應(yīng)阿拉爾墾區(qū)環(huán)境[22-23]。韓振誠(chéng)等[24]將‘龍城2號(hào)’品種移栽至貴州地區(qū)果實(shí)單果質(zhì)量達(dá)到了 29g 左右，可溶性固形物質(zhì)量分?jǐn)?shù)達(dá)到了 19% 左右，維生素C含量 200mg/kg 。在本研究中成熟期的‘龍城2號(hào)’軟棗弼猴桃單果質(zhì)量在 23g 左右，可溶性固形物質(zhì)量分?jǐn)?shù)在 12% 左右，維生素C含量在 100mg/kg 左右，說明貴州地區(qū)相較于南疆更適宜‘龍城2號(hào)’軟棗弼猴桃的移栽，這可能是由于貴州所在地區(qū)的雨水充沛，適宜水分供應(yīng)可增強(qiáng)果實(shí)糖轉(zhuǎn)運(yùn)蛋白表達(dá)，使果實(shí)可溶性糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)提高[25]。2個(gè)軟棗獼猴桃的果實(shí)品質(zhì)與其他引種地區(qū)有所不同，甚至有所下降的原因，可能是引種年限較短，果實(shí)表現(xiàn)出的性狀不穩(wěn)定。在本研究中2個(gè)軟棗弼猴桃在果實(shí)發(fā)育過程中，其可溶性糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)與可溶性固形物質(zhì)量分?jǐn)?shù)表現(xiàn)趨勢(shì)相似，且在成熟期時(shí)兩者含量相近，這與前人研究中發(fā)現(xiàn)果實(shí)中的甜味與可溶性固形物相關(guān)聯(lián)的說法一致[26]。2個(gè)軟棗獼猴桃果實(shí)中淀粉含量在發(fā)育后期出現(xiàn)極速下降，可溶性糖則表現(xiàn)出急速上升，這種現(xiàn)象可能是因?yàn)榈矸鄞罅哭D(zhuǎn)化為可溶性糖所導(dǎo)致[27]。在成熟期時(shí)，‘龍城2號(hào)’果實(shí)的可溶性糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)顯著高于‘民大’，此時(shí)‘民大’果實(shí)中淀粉含量高于‘龍城2號(hào)’，這個(gè)結(jié)果也側(cè)面證明可能是淀粉轉(zhuǎn)化為可溶性糖這一觀點(diǎn)。這2個(gè)軟棗弼猴桃在果實(shí)發(fā)育期的表現(xiàn)較一致，在果實(shí)品質(zhì)方面有差異但差異不大，果形兩者差異較大，這可能受不同品種及對(duì)引種地區(qū)的適宜性、遺傳基因的影響[28]，對(duì)于軟棗獼猴桃果實(shí)差異性的相關(guān)研究，還需要進(jìn)一步深入。

綜上所述，2個(gè)軟棗弼猴桃品種在阿拉爾墾區(qū)均能夠正常生長(zhǎng)并結(jié)果，但在葉片特性及果實(shí)單果質(zhì)量、可溶性固形物含量、固酸比、差異不明顯；‘民大’果實(shí)中維生素C、黃酮、總酚含量略高于‘龍城2號(hào)；‘民大’果實(shí)中總糖含量、可溶性糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)、還原糖含量、可溶性蛋白含量、糖酸比均低于‘龍城2號(hào)’且差異明顯。根據(jù)主成分分析可知，在阿拉爾墾區(qū)‘龍城2號(hào)’果實(shí)品質(zhì)好于‘民大’。

參考文獻(xiàn)

[1］王江竹，王瑋填，李淵博，等.基于遙感影像的阿拉爾墾區(qū)不同土地利用類型土壤有機(jī)質(zhì)含量研究[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)研究，2025，31（1） ：23-30.

[2］賽熱奴·尼扎木東.推進(jìn)南疆特色林果業(yè)發(fā)展的路徑思考[J].南方農(nóng)業(yè)，2019，13（12）：129-130，141.

[3］郭輝，蘇麗婭·阿布都艾尼.加快建設(shè)新疆特色林果產(chǎn)業(yè)集群的對(duì)策研究[J].新疆社科論壇，2023（4）：72-85.

[4］王天野，方紫妍，余璐，等.新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)林果業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及對(duì)策建議[J].中國(guó)果樹，2024（11）：136-140.

[5］馬蕊，王海珍，袁林，等.設(shè)施環(huán)境下四個(gè)軟棗獼猴桃品種光合特性[J].北方園藝，2024（2）：38-46.

[6］樸一龍，趙蘭花.軟棗獼猴桃研究進(jìn)展[J].北方園藝，2008（3）：76-78.

[7］毛帆.軟棗獼猴桃的栽培[J]．特種經(jīng)濟(jì)動(dòng)植物，2007，10（10）：48-49.

[8］王菲.軟棗獼猴桃黃酮類化合物的提取純化及生物活性研究[D].沈陽：沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011.

[9］高宇，劉怡菲，蘇宏偉，等.軟棗獼猴桃花青素加工穩(wěn)定性研究[J].遼寧林業(yè)科技，2019（3）.

[10]丁玉萍，劉宇欣，N.V.斯克里普琴科，等.軟棗獼猴桃酒釀造研究進(jìn)展[J].中國(guó)釀造，2021，40（8）：28-31.

[11］姚月英.丹東地區(qū)小漿果產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及對(duì)策研究[D].哈爾濱：東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2022.

[12］魏麗紅，翟秋喜.軟棗獼猴桃速溶果粉研制關(guān)鍵技術(shù)[J]．黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2021（10）：145-148.

[13］張江，李輝，秦通.軟棗獼猴桃的發(fā)展前景與栽培技術(shù)措施分析[J].現(xiàn)代園藝，2019（8）：12-13.

[14］翁鑫豪.信息技術(shù)在軟棗獼猴桃產(chǎn)銷中應(yīng)用的調(diào)查研究[D].大連：大連海洋大學(xué)，2019.

[15］藍(lán)尉冰，李游，陳美花，等.多糖定性定量檢測(cè)方法的研究[J].廣西糖業(yè)，2018（1）：25-28.

[16］李合生．植物生理生化實(shí)驗(yàn)原理和技術(shù)[M].北京：高等教育出版社，2000.

[17]蔣大程，高珊，高海倫，等.考馬斯亮藍(lán)法測(cè)定蛋白質(zhì)含量中的細(xì)節(jié)問題[J].實(shí)驗(yàn)科學(xué)與技術(shù)，2018，16（4）：143-147.

[18］柳青，劉繼偉，黃廣學(xué)，等．鉬藍(lán)比色法測(cè)定特菜中還原型維C含量的研究[J]：農(nóng)產(chǎn)品加工，2019（2）：56-59.

[19］張?zhí)m杰，谷昊，隨曉慧.野生軟棗獼猴桃總黃酮含量的測(cè)定[J].中國(guó)野生植物資源，2005（4）：49-51.

[20］隋月紅．南疆金昌棗化學(xué)成分及其生物活性的初步研究[D].阿拉爾：塔里木大學(xué)，2016.

[21]曹建康，姜微波，趙玉梅.果蔬采后生理化學(xué)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)[M.北京：中國(guó)輕工業(yè)出版社.2007.

[22］王為木，張曉瑾，劉慧，等.2018一2022年“干旱脅迫對(duì)植物的影響研究\"可視化分析[J].灌溉排水學(xué)報(bào)，2024，43（7）：1-10.

[23］劉球，吳際友，李志輝.干旱脅迫對(duì)植物葉片解剖結(jié)構(gòu)影響研究進(jìn)展[J].湖南林業(yè)科技，2015，42（3）：101-104.

[24]韓振誠(chéng)，李葦潔，吳迪，等.軟棗獼猴桃在貴州適應(yīng)性研究[J].中國(guó)南方果樹，2019，48（6）：136-141.

[25]MIRAS-AVALOS，J. M.，amp;. INTRIGLIOLO，D._S. Grape-vine responses to water stress：From gene to berry[J]. Agri-cultural Water Management，2021，243：106459.

[26] WARRINGTON，I. J.，amp; STANLEY，C. J. Juvenile-adultphasechange in kiwifruit：Impacts onfruit size distribution[J].Scientia Horticulturae，2020，265：109234.

[27］陳敏敏，毛聰明，李心，等.基于淀粉與可溶性糖轉(zhuǎn)化的百合鱗莖甜度分析[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2023，35（5）：82-88.

［28］石顏通，李琳，楊林，等．北京中海拔地區(qū)野生軟棗弼猴桃引種及應(yīng)用前景分析[J]．農(nóng)業(yè)科技通訊，2019（8）：231-232，236.