低碳城市試點政策如何影響企業(yè)出口國內(nèi)附加值率

中圖分類號：F260 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2025）05-0034-14

一、引言

黨的二十大報告強調(diào)，“推動經(jīng)濟社會發(fā)展綠色化、低碳化是實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)”。1]綠色低碳發(fā)展涉及生產(chǎn)生活方式的根本性變革，需要工農(nóng)業(yè)、能源、建筑、交通等各個領(lǐng)域及部門通力合作，因而需要采取綜合性的環(huán)境經(jīng)濟政策。自2010年以來，中國分三批開展低碳城市試點，6個省份的81個城市參與。不同于以往單一的環(huán)境規(guī)制政策，低碳城市試點是一項將環(huán)境治理和經(jīng)濟發(fā)展緊密結(jié)合的綜合性政策。試點城市政府在中央授權(quán)下，根據(jù)自身能力和特點，編制低碳發(fā)展規(guī)劃，制定低碳產(chǎn)業(yè)政策，執(zhí)行各類環(huán)境規(guī)制措施。同時，不同于其他試點類政策給予試點城市較多財稅優(yōu)惠，低碳城市試點政策采取弱激勵形式，2因而不會產(chǎn)生各城市為了獲取財政支持而爭當試點的情況，也有利于觀察城市能否在不依靠額外財政支持的情況下實現(xiàn)政策目標。

已有研究表明，低碳城市試點政策取得了顯著的環(huán)境和經(jīng)濟效益，使企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新能力獲得提升，綠色全要素生產(chǎn)率得到提高。進一步地，作為全球第一貿(mào)易大國和第一制造業(yè)大國，低碳城市試點是否提升了中國產(chǎn)業(yè)在國際貿(mào)易中的競爭力？對這一問題的討論仍較為有限。近年來，全球價值鏈（GlobalValueChain，GVC）的興起使得傳統(tǒng)的出口貿(mào)易總額不能有效衡量出口貿(mào)易中的獲利情況，出口國內(nèi)附加值率（DomesticVal-ueAddedRatio，DVAR）成為測算貿(mào)易利得和國際分工地位的新興指標。由于在全球價值鏈中的低端要素嵌入模式，中國未能獲取充分合理的貿(mào)易收益。如何提升企業(yè)的出口國內(nèi)附加值率，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)向價值鏈高端延伸，已成為一國（尤其是像中國這樣的新興經(jīng)濟體）實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和出口競爭力重塑的焦點所在。那么，低碳城市試點政策能否促進DVAR提升，又通過何種路徑影響企業(yè)出口DVAR呢？對這一問題的討論具有重要的現(xiàn)實意義。

本文基于產(chǎn)業(yè)升級視角，運用漸進雙重差分法，研究低碳城市試點對出口附加值率的影響及其機制。與已有文獻相比，本文的邊際貢獻如下：首先，探討了低碳城市試點政策對企業(yè)出口DVAR的影響作用與機理，為尋找兼顧環(huán)境保護與出口貿(mào)易的政策路徑提供了理論與經(jīng)驗依據(jù)。已有文獻大多探索低碳城市試點的環(huán)境效應(yīng)或其對技術(shù)創(chuàng)新和生產(chǎn)率的影響，鮮少以開放經(jīng)濟視角對低碳城市試點政策的執(zhí)行效果進行研究。其次，理論機制方面，已有研究多圍繞新新貿(mào)易理論，從國際貿(mào)易與國際投資視角探討企業(yè)的附加值獲取問題。本文應(yīng)用波特“創(chuàng)新補償效應(yīng)”的理論框架，從產(chǎn)業(yè)升級視角，構(gòu)建出口產(chǎn)品質(zhì)量、中間品質(zhì)量和全要素生產(chǎn)率促進企業(yè)出口DVAR增長的理論模型，細致討論并實證檢驗了低碳城市試點政策影響出口國內(nèi)附加值率的作用機理。這一研究能夠從側(cè)面檢驗“波特假說”，豐富出口附加值率影響因素的研究成果。

二、文獻綜述

（一）低碳城市試點政策研究

現(xiàn)有研究圍繞低碳城市試點政策的環(huán)境效應(yīng)和經(jīng)濟效應(yīng)做出了豐富的探討。環(huán)境效應(yīng)方面，低碳城市試點的效果較為積極，在減排的基礎(chǔ)上能顯著降低城市空氣污染[3]和城市碳排放。低碳城市試點政策的碳減排效應(yīng)存在于試點實施后的第一年到第四年，且在西部城市和經(jīng)濟水平較低的城市中更明顯，減排途徑包括降低電力消費量和提升技術(shù)創(chuàng)新水平等。4]。經(jīng)濟效應(yīng)方面，低碳城市試點政策能夠促進技術(shù)創(chuàng)新[5和企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率提升，這種促進效應(yīng)在大城市和東部城市更明顯，并呈現(xiàn)出先增大后降低的“倒U型”特征。影響機理在于，低碳城市試點政策通過增加科技人才、研發(fā)投入以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，總體上提升了城市技術(shù)創(chuàng)新水平，[7通過優(yōu)化資源配置以及一般性技術(shù)創(chuàng)新部分轉(zhuǎn)換為綠色技術(shù)創(chuàng)新，提高綠色全要素生產(chǎn)率。8]從開放經(jīng)濟視角看，現(xiàn)有研究較多探討了低碳城市試點政策對外資利用的影響，但未能達成一致結(jié)論。從高質(zhì)量發(fā)展的角度，低碳試點政策能夠提高中國利用外商直接投資的質(zhì)量，提升效果在大城市更為顯著，主要機制為降低環(huán)境污染、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級及技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境的改善，這一政策還能夠提升企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。[9]

（二）出口國內(nèi)附加值率的影響動因研究

出口國內(nèi)附加值率是國內(nèi)附加值在一國出口總額當中所占的比例，它是衡量一國在貿(mào)易中獲取真實利潤的有效指標，并成為當今貿(mào)易政策制定和企業(yè)生產(chǎn)決策的關(guān)鍵信息。較多學(xué)者研究出口DVAR的影響因素，認為外商直接投資、國內(nèi)中間品種類、產(chǎn)業(yè)集聚、市場分割、貿(mào)易自由化等因素會顯著影響出口DVAR。

關(guān)于環(huán)境規(guī)制對出口DVAR的影響，現(xiàn)有研究未能達成一致結(jié)論。王毅等[10]發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對非國有企業(yè)出口DVAR有促進作用，企業(yè)進口中間品使用比是主要影響渠道。楊燁和謝建國[1]發(fā)現(xiàn)適度的環(huán)境管制會強化環(huán)境信息披露對出口DVAR的提升作用，而過強與過弱的環(huán)境管制則會導(dǎo)致環(huán)境信息披露的負面效應(yīng)。宋林和高強[12]認為環(huán)境規(guī)制通過降低國內(nèi)中間品種類抑制出口DVAR，通過提高國內(nèi)中間品質(zhì)量提升出口DVAR。張兵兵和胡榴榴[13]研究發(fā)現(xiàn)負向的“中間品替代效應(yīng)”大于正向的“成本加成效應(yīng)”，總體上城市環(huán)境立法不利于企業(yè)出口DVAR的提升。李楠等[14]發(fā)現(xiàn)提高政府環(huán)保支出和增加企業(yè)綠色補貼顯著提升了企業(yè)DVAR。

（三）簡要評述

很少有文獻直接研究低碳城市試點對國內(nèi)出口附加值率的影響。李宏和董梓梅[15]發(fā)現(xiàn)，低碳城市試點能通過能源利用效率、提升研發(fā)創(chuàng)新水平和優(yōu)化地區(qū)資源配置三種渠道促進企業(yè)出口DVAR的提升，但其并未建立理論模型進行說明。迄今尚未有文獻從產(chǎn)業(yè)升級視角，以產(chǎn)品質(zhì)量和全要素生產(chǎn)率為機制研究低碳城市試點政策對國內(nèi)出口附加值率的影響。

三、理論機制與假說提出

本研究擬圍繞國內(nèi)中間品質(zhì)量、產(chǎn)品質(zhì)量和全要素生產(chǎn)率探討低碳城市試點影響企業(yè)出口DVAR的理論機理。具體而言，通過演繹推理低碳城市試點對國內(nèi)中間品質(zhì)量、產(chǎn)品質(zhì)量及全要素生產(chǎn)率三個機制變量的影響方向，進而以數(shù)理模型推導(dǎo)機制變量對企業(yè)出口DVAR的影響效果。

（一）低碳城市試點政策對產(chǎn)品質(zhì)量與全要素生產(chǎn)率的影響機理

低碳城市試點作為一種環(huán)境規(guī)制措施，其對出口DVAR的影響從理論上可以歸結(jié)為環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)升級的影響，而“波特假說”構(gòu)成了這一研究的理論基礎(chǔ)。管理學(xué)家邁克爾·波特等認為，合理的環(huán)境規(guī)制會增加企業(yè)的“遵循成本”，激勵企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新和管理革新，創(chuàng)新成果體現(xiàn)在產(chǎn)品質(zhì)量提高和生產(chǎn)率提高兩方面。波特將“創(chuàng)新補償”效應(yīng)分為“產(chǎn)品質(zhì)量補償”和“流程補償\"效應(yīng)，分別表示環(huán)境規(guī)制引致的產(chǎn)品質(zhì)量提升和生產(chǎn)率提升效應(yīng)。具體而言，企業(yè)在環(huán)境規(guī)制激勵下進行的技術(shù)創(chuàng)新可能出現(xiàn)意外收獲，從而創(chuàng)造出更高質(zhì)量或更低成本的產(chǎn)品，產(chǎn)生“產(chǎn)品質(zhì)量補償”效應(yīng)；環(huán)境規(guī)制也可能通過提升生產(chǎn)流程中的監(jiān)管、加強副產(chǎn)品的利用、加強材料節(jié)約等途徑提升全要素生產(chǎn)率，產(chǎn)生“流程補償”效應(yīng)。“產(chǎn)品質(zhì)量補償”和“流程補償”效應(yīng)分別影響出□產(chǎn)品質(zhì)量、國內(nèi)中間品質(zhì)量以及全要素生產(chǎn)率，進而影響出口DVAR。

從中間品質(zhì)量和出口產(chǎn)品質(zhì)量渠道分析，低碳試點政策能夠通過三種方式提升產(chǎn)品質(zhì)量，進而提高企業(yè)出口DVAR。第一，政策鼓勵試點城市充分立足自身要素稟賦，因地制宜踐行低碳理念，這樣生產(chǎn)的產(chǎn)品能夠發(fā)揮比較優(yōu)勢和地方特色，具有較強的市場競爭力和較高的產(chǎn)品質(zhì)量。第二，試點城市會引導(dǎo)低碳排放產(chǎn)業(yè)和新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展，這些產(chǎn)業(yè)具有發(fā)展前景好、科技含量高、附加值高的特征，能夠生產(chǎn)出價值與質(zhì)量較高的中間品和最終產(chǎn)品。同時，低碳減排目標會推動傳統(tǒng)高污染產(chǎn)業(yè)的退出和轉(zhuǎn)型，而高污染行業(yè)的產(chǎn)品包含較多低質(zhì)量產(chǎn)品，這些產(chǎn)品的退出也會提高國內(nèi)中間產(chǎn)品質(zhì)量。第三，合理的環(huán)境政策會引致“創(chuàng)新補償\"效應(yīng)，由于創(chuàng)新具有隨機性，產(chǎn)品平均質(zhì)量也會得到提高。出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升會增強企業(yè)的定價自主權(quán)，提升企業(yè)成本加成率，進而提高出口DVAR。

從企業(yè)生產(chǎn)率渠道分析，低碳城市試點主要通過擠出效應(yīng)和“創(chuàng)新補償”效應(yīng)提高企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，進而提高企業(yè)成本加成率，提升企業(yè)出口DVAR。首先，更加嚴格的環(huán)境規(guī)制會擠出部分高耗能的粗放生產(chǎn)型企業(yè)。被淘汰后全體企業(yè)的平均全要素生產(chǎn)率便會提高。其次，環(huán)境規(guī)制會促使企業(yè)進行生產(chǎn)技術(shù)和工藝革新，由此帶來的“流程補償效應(yīng)”可能彌補“遵循成本”，提高企業(yè)總體生產(chǎn)率。另外，一些低碳試點城市直接聚焦低碳領(lǐng)域關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)，這些創(chuàng)新效應(yīng)對全要素生產(chǎn)率具有顯著促進作用。

（二）產(chǎn)品質(zhì)量與全要素生產(chǎn)率對出口國內(nèi)附加值率的影響機理

參考施炳展[17]、邵朝對和蘇丹妮[18]、Kee和Tang[19]構(gòu)建企業(yè)出口DVAR的決定模型，分析企業(yè)出口DVAR的影響機制，為后續(xù)實證層面的機制分析提供理論支持。模型設(shè)定和推導(dǎo)分為市場需求、企業(yè)生產(chǎn)定價和企業(yè)出口DVAR的決定三部分。模型的創(chuàng)新點在于進一步納入產(chǎn)品質(zhì)量因素，并推導(dǎo)得到產(chǎn)品質(zhì)量對企業(yè)出口加成率的影響方向，為厘清企業(yè)出口國內(nèi)加成率的影響機制擴展了新的理論視角。

1.市場需求。消費者的效用函數(shù)由相互間可替代的若干種產(chǎn)品的質(zhì)量和消費數(shù)量決定。參考Hallak和Sivadasan[20]，本文假設(shè)在壟斷競爭市場框架下，代表性消費者效用函數(shù)為CES形式：

其中， λ_i 為產(chǎn)品 i 的產(chǎn)品質(zhì)量， q_i 為產(chǎn)品 i 的數(shù)量， σ 為不同產(chǎn)品的替代彈性， σgt;1 。用 E 表示代表性消費者的總支出， ?_pi 為產(chǎn)品 i 的價格。代表性消費者選擇消費數(shù)量 q_i ，以實現(xiàn)自身效用最大化：

用拉格朗日法解消費者效用最大化問題，得到式（4）和式（5），其中， P 是質(zhì)量調(diào)整后的價格指數(shù)。

2.企業(yè)生產(chǎn)。假設(shè)企業(yè)使用勞動和中間品兩種要素進行生產(chǎn)。本文引入中間品質(zhì)量， θ_D 和 θ_F 分別代表國內(nèi)中間品質(zhì)量和國外中間品質(zhì)量。柯布—道格拉斯形式的生產(chǎn)函數(shù)可以表示為：

y_i=φ_iL^1-αM^α

其中， φ_i 表示企業(yè) i 的技術(shù)水平， L 代表勞動力數(shù)量， M 表示一攬子中間品投入，由單位中間品的產(chǎn)品質(zhì)量和中間品數(shù)量共同決定。式（7）為CES形式構(gòu)建的企業(yè)的中間品投入，包括質(zhì)量水平為 θ_D 的國內(nèi)中間品 m_D 和質(zhì)量水平為 θ_F 的國外中間品 m_F 。 σ_M 表示國外中間品和國內(nèi)中間品的需求替代彈性， σ_?M 大于1。

假設(shè)對于單個企業(yè)，要素價格由外生決定。 和 p_MF 分別反映勞動、國內(nèi)中間品和國外中間品的價格。按照式（8）設(shè)定總價格指數(shù) P_/M ，由國內(nèi)中間品價格指數(shù) （p_MD，θ_D） 和國外中間品價格指數(shù) （p_MF，θ_F） 以CES形式加總得到。

在給定產(chǎn)量的情況下，企業(yè)根據(jù)成本最小化原則，決定勞動 L 和總中間品 M 的最優(yōu)使用量，即解如下最優(yōu)化問題：

構(gòu)建求解成本最小化問題（9）的拉格朗日函數(shù)，如公式（10）所示：

約束條件下公式（10）關(guān)于中間品投入和勞動力投入的一階條件滿足：

聯(lián)立公式（11）和公式（12），求解得到企業(yè)生產(chǎn)成本最小化問題下，最優(yōu)勞動要素 L 和中間品要素 M 投入表達式分別如公式（13）和（14）所示：

聯(lián)立要素投入表達式（13）和（14）及企業(yè)生產(chǎn)總成本（9），可以得到：

基于式（15）可以推導(dǎo)得到企業(yè)生產(chǎn)的邊際成本，如公式（16）所示：

考慮在壟斷競爭的市場出清條件下，企業(yè) i 總產(chǎn)量與需求相等，企業(yè)選擇產(chǎn)量 q_i 以實現(xiàn)利潤最大化。 R（q_i）=p_i×q_i 為企業(yè) i 的銷售收入，是企業(yè)產(chǎn)品數(shù)量 q_i 的函數(shù)，企業(yè)利潤最大化問題如公式（17）所示：

企業(yè)利潤最大化一階條件為：

而在壟斷市場條件下，由于 R（q_i）≡p_i（q_i） ·q_i ，求微分得到邊際收益：

在公式（19）中代入企業(yè)市場需求與價格表達式（4）求導(dǎo)計算得到：

聯(lián)立式（16）（18）（19）（20），得到：

根據(jù)市場出清條件，總產(chǎn)出等于總需求，結(jié)合式（4）和式（21），得到總產(chǎn)出：

在中間品使用總質(zhì)量一定時，廠商選擇國內(nèi)中間品和國外中間品的使用數(shù)量，以最小化國內(nèi)和國外中間品的總成本。

min Cm=PDmD+PFmF

構(gòu)建中間投入品成本最小化問題（23）的拉格朗日函數(shù)如下：

L（M，L，μ）=p_Dm_D+p_Fm_F-

成本最小化的一階條件為：

聯(lián)立以上一階條件可得，國內(nèi)中間品和國外中間品數(shù)量滿足以下關(guān)系：

將式（27）代入企業(yè)中間品最小化問題（23）中，可以得到企業(yè)應(yīng)用國外中間品的總價值如公式（28）所示：

3.企業(yè)出口國內(nèi)附加值率的決定因素。根據(jù)Kee和 Tang^[19] 的研究，企業(yè)出口國內(nèi)附加值率（DVAR）定義為總出口商品價值中除去進口商品價值的剩余部分與總出口商品價值的比例，即：

在DVAR表達式（29）的基礎(chǔ)上代入企業(yè)應(yīng)用國外中間品的總價值表達式（28）和企業(yè)總產(chǎn)出表達式（22）后，可以得到：

根據(jù)DVAR表達式（30），用DVAR分別對產(chǎn)品質(zhì)量 λ_i 、生產(chǎn)率 φ_i 和國內(nèi)中間品質(zhì)量 θ_D 求導(dǎo)。由于 σgt;1 且 σ_?Mgt;1 ，可以得到：

式（31）—（33）顯示，企業(yè)出口DVAR對出口產(chǎn)品質(zhì)量 λ_i 、生產(chǎn)率 φ_i 、國內(nèi)中間品質(zhì)量 θ_D 的導(dǎo)數(shù)均為正，說明三者對企業(yè)出口DVAR均有促進作用。

本文理論分析的第一部分已經(jīng)闡明，低碳城市試點政策會促進出口產(chǎn)品質(zhì)量、國內(nèi)中間品質(zhì)量以及全要素生產(chǎn)率提升。結(jié)合式（31）—（33）

推導(dǎo)結(jié)果，出口產(chǎn)品質(zhì)量、國內(nèi)中間品質(zhì)量以及全要素生產(chǎn)率的提升會促進企業(yè)DVAR提升。基于以上分析，本文提出假說1—4：

假說1：低碳城市試點政策可以促進企業(yè)出口DVAR的提升。

假說2：低碳城市試點政策可以通過提高出口產(chǎn)品質(zhì)量促進企業(yè)出口DVAR的提升。

假說3：低碳城市試點政策可以通過提高國內(nèi)中間品質(zhì)量促進企業(yè)出口DVAR的提升。

假說4：低碳城市試點政策可以通過提高全要素生產(chǎn)率促進企業(yè)出口DVAR的提升。

四、研究設(shè)計

（一）計量模型

本文擬通過構(gòu)建雙重差分計量模型（Differ-ence-in-Differences，DID），檢驗低碳城市試點政策對出口國內(nèi)附加值率的影響。企業(yè)的出口DVAR變化可分解為兩層差分：第一層差分源于是否實施低碳試點政策，第二層差分是時間變化帶來的差異，通過雙重差分可以排除隨時間變化且不可觀測的影響變量，從而識別低碳城市試點的政策效應(yīng)。處理組包括2010年納入試點的第一批城市和2012年納入試點的第二批城市，其余城市作為對照組。具體計量模型設(shè)置如下：

其中，下標 分別代表企業(yè)、行業(yè)、城市和時間。被解釋變量 由企業(yè) i 在 χ_t 時間的出口國內(nèi)附加值率加1再取對數(shù)得到。二元變量 Treat_it 表示企業(yè) i 所在城市在 χ_t 時間是否已實施低碳試點政策，若已經(jīng)實施該政策，Treat_it 賦值為1，否則為0。在基準分析中， Treat_it 的系數(shù) β₀ 為關(guān)注重點，它表明控制其他影響因素后低碳城市試點政策對國內(nèi)企業(yè)出口DVAR的影響。若系數(shù) β₀ 為正，則表明試點政策有助于提升試點城市企業(yè)出口DVAR。X包含一系列控制變量。

除了低碳城市試點，其他企業(yè)和城市層面的因素也可能影響企業(yè)出口DVAR，從而對研究造成干擾。本文參考已有文獻[5，10]，選取一系列控制變量減輕這種干擾。首先是企業(yè)層面的控制變量。 ① 企業(yè)規(guī)模（lnSize）。企業(yè)規(guī)模與企業(yè)創(chuàng)新相關(guān)程度較高，進而會影響本文的機制變量產(chǎn)品質(zhì)量（Quality）和全要素生產(chǎn)率（TFP）。一般而言，規(guī)模較大的企業(yè)對長期發(fā)展更為重視，資金也更為充裕，因而會進行更多創(chuàng)新行為。 ② 企業(yè)年齡（ InAge） 。企業(yè)年齡一定程度上代表企業(yè)的成熟度，成熟度越高的企業(yè)往往創(chuàng)新行為越多。 ③ 企業(yè)人均工資（lnWage）。企業(yè)工資會影響到員工的創(chuàng)新激勵，勞動報酬隨著企業(yè)生產(chǎn)率的提高而穩(wěn)步增加是激發(fā)創(chuàng)新活力的保障，工資扭曲不利于企業(yè)生產(chǎn)率和產(chǎn)品質(zhì)量的長久提升。 ④ 企業(yè)補貼（Sub-side）。補貼會增加企業(yè)融資來源，放寬融資約束，使得企業(yè)的創(chuàng)新行為可以長期穩(wěn)定進行，進而持續(xù)提升企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量和全要素生產(chǎn)率。其次是城市層面的控制變量。城市發(fā)展程度、城市規(guī)模和對外開放程度都可能影響企業(yè)出口附加值率，于是本文控制了城市人均國民生產(chǎn)總值（ 、城市人口數(shù)（ lnPop） 和外商直接投資（ 。表1展示了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。

為了解決因遺漏行業(yè)層面不可觀測的時變沖擊所導(dǎo)致的遺漏變量問題，本文加入 Ind_j×v_t （行業(yè) × 時間的固定效應(yīng)），用于控制不可觀測的、隨時間變化的行業(yè)特征，其中 Ind_j 表示行業(yè)， v_t 表示時間固定效應(yīng)。 v_i 代表企業(yè)固定效應(yīng)，用以控制不可觀測的且不隨時間變化的企業(yè)特征。 ε_it 為殘差項。此外，參考已有文獻，采用以城市聚類的穩(wěn)健標準誤，以控制潛在的序列相關(guān)和異方差問題。

（二）指標構(gòu)建

本文的被解釋變量由企業(yè)層面出口國內(nèi)附加值率加1再取對數(shù)得到（ ）。企業(yè)出口DVAR構(gòu)建方法參考邵朝對和蘇丹妮[18]、Kee 和Tang[19]，考慮了間接進口和返回增加值問題。間接進口指的是國內(nèi)中間品當中包含的進口中間品成分，這部分國外成分不應(yīng)當納入國內(nèi)附加值計算；返回增加值指的是進口中間品當中包含的國內(nèi)中間品成分，應(yīng)當納入國內(nèi)附加值計算。由于企業(yè)層面數(shù)據(jù)不包含這兩部分信息，本文首先參考Wang等[21]分解出口增加值的辦法，利用世界投入產(chǎn)出表計算得到行業(yè)層面的間接進口比例和返回增加值比例，再參考邵朝對和蘇丹妮[18]的做法，用行業(yè)層面數(shù)據(jù)近似替代企業(yè)層面的間接進口比例和返回增加值比例。最后，處理貿(mào)易方式和中間貿(mào)易代理商問題，得到如下出口DVAR的計算公式：

其中， IM_ijkt^P 表示企業(yè)加工貿(mào)易實際進口中間品額， IM_ijkt^o 表示企業(yè)一般貿(mào)易實際進口中間品額，EX_ijkt 表示企業(yè)出口總額， EX_ijkt^o 表示一般貿(mào)易出口總額， D_ijkt^o 表示企業(yè)國內(nèi)銷售總額， λ_j¹ 和 λ_j² 分別為總出口額的間接進口比例和返回增加值比例。

控制變量測度方面，企業(yè)規(guī)模（ lnSize. 定義為企業(yè)年末資產(chǎn)總額的對數(shù)。企業(yè)補貼（Subside）為二元變量，若企業(yè)得到補貼為1，否則為0。企業(yè)年齡（ lnAge， 由企業(yè)建立至今的時間取對數(shù)值得到。企業(yè)人均工資（lnWage）為企業(yè)人均工資對數(shù)值。城市人均生產(chǎn)總值（ ）為城市人均GDP的對數(shù)值，城市人口數(shù)（ ）為城市總?cè)丝诘膶?shù)值，外商直接投資（ 為城市接受外商直接投資的對數(shù)值。

（三）數(shù)據(jù)說明

本文主要使用2003—2013年企業(yè)層面的非平衡面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)由國家統(tǒng)計局的中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和海關(guān)總署數(shù)據(jù)匹配后得到。選取2003年作為數(shù)據(jù)起始年份，是考慮到中國2001年加入WTO顯著提升了貿(mào)易自由化程度，而貿(mào)易自由化會影響出口企業(yè)DVAR，[22]對研究造成干擾。由于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的局限，本文使用數(shù)據(jù)截止年份為2013年，這與其他研究中國DVAR的文獻做法一致。23由于數(shù)據(jù)截至2013年，本文實證考察的低碳試點城市政策只包含前兩批試點城市（2010年和2012年）。

中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫包含企業(yè)層面的數(shù)據(jù)，用于計算企業(yè)年齡、規(guī)模、全要素生產(chǎn)率等企業(yè)層面變量。海關(guān)總署數(shù)據(jù)庫有企業(yè)進出口的詳細交易信息，包括企業(yè)稅號、企業(yè)名稱、進出口產(chǎn)品的8位HS編碼、進出口價值、進出口數(shù)量、貿(mào)易類型、郵編、電話號碼等，主要用于計算企業(yè)出口DVAR、企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。此外，從城市統(tǒng)計年鑒中采集各城市人口數(shù)、人均GDP等城市層面的數(shù)據(jù)。

由于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和海關(guān)總署的企業(yè)編碼不互通，本文采用兩步法合并數(shù)據(jù)。首先，根據(jù)企業(yè)名稱和年份進行合并；其次，使用企業(yè)所在地的郵政編碼以及電話號碼的后七位來匹配兩個數(shù)據(jù)庫中相同的企業(yè)，最終得到的2003—2013年合并數(shù)據(jù)擁有企業(yè)有效觀測值321348個，企業(yè)數(shù)85536家。

五、實證結(jié)果分析和穩(wěn)健性檢驗

（一）基準回歸

下面，依據(jù)基準回歸計量模型考察低碳城市試點政策對工業(yè)企業(yè)出口國內(nèi)附加值率的影響。表2展示了估計結(jié)果。

表2低碳城市試點對出口DVAR的影響

注：*、**、***分別表示在 10% 5% 1% 的水平上顯著，括號內(nèi)為穩(wěn)健標準誤，下同。

回歸結(jié)果顯示，低碳城市試點政策對企業(yè)出口DVAR有一定的提升作用，且顯著性較強。其中，列（1）為沒有納入控制變量和固定效應(yīng)的OLS回歸估計結(jié)果，Treat的系數(shù)為正，而且在1% 水平上顯著;列（2）在列（1）的基礎(chǔ)上進一步控制了企業(yè)層面不隨時間變化的固定效應(yīng)，Treat系數(shù)仍為正，而且保持 1% 的顯著性水平；列（3）在列（2）的基礎(chǔ)上進一步控制了城市固定效應(yīng)以及行業(yè) × 時間固定效應(yīng)，結(jié)果仍在 1% 水平上顯著;列（4）進一步加人各個控制變量和較為嚴格的固定效應(yīng)，Treat系數(shù)在顯著性和系數(shù)大小上都和列（3）結(jié)果非常接近。至此，假說1得到驗證。

（二）異質(zhì)性回歸

1.地區(qū)層面的異質(zhì)性分析。不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境狀況不同，政策執(zhí)行情況不同，低碳城市試點政策的影響力也可能不同。這里在基準回歸的基礎(chǔ)上，將樣本分為東部、中部、西部地區(qū)進行分組回歸，以考察試點政策的地區(qū)異質(zhì)性影響。地區(qū)異質(zhì)性的估計結(jié)果如表3列（1）—（3）所示。低碳城市試點政策在東部地區(qū)能夠顯著促進企業(yè)出口DVAR提升，顯著性水平為 1% ，但在中部和西部地區(qū)的影響不顯著，原因可能在于不同地區(qū)的城市政府對低碳試點政策的執(zhí)行情況不同。東部地區(qū)可能自主采用多樣化的形式執(zhí)行低碳試點政策，對于新興低碳產(chǎn)業(yè)有較多引導(dǎo)和支持，并鼓勵企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新；而中西部地區(qū)的城市政府更傾向于跟隨模仿其他城市，缺乏因地制宜的創(chuàng)新型政策，引導(dǎo)企業(yè)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級的力度也有所欠缺。

表3異質(zhì)性分析結(jié)果

為了進一步探究地區(qū)異質(zhì)性出現(xiàn)的原因，本文統(tǒng)計了部分試點城市采取的各類型政策工具數(shù)量。描述性統(tǒng)計結(jié)果如表4所示。無論是命令型、市場型還是自愿型政策工具，東部地區(qū)城市的平均政策工具數(shù)量都遠高于西部和中部地區(qū)，這說明，無論在試點政策的執(zhí)行力度還是手段豐富度上，東部地區(qū)都遠優(yōu)于西部和中部地區(qū)。

表4各地區(qū)政策工具數(shù)量描述性統(tǒng)計

2.企業(yè)所有制的異質(zhì)性分析。不同所有制的

企業(yè)在面對相同政策時往往做出不同應(yīng)對。因此，本文在基準模型的基礎(chǔ)上，對國有企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè)的子樣本分別進行回歸，考察低碳城市試點政策對不同所有制企業(yè)出口DVAR的異質(zhì)性影響。估計結(jié)果如表3列（4）—（6）所示。低碳城市試點對國有企業(yè)出口DVAR的影響不顯著，但能夠顯著促進外資企業(yè)和民營企業(yè)出口DVAR提升，原因可能在于國有企業(yè)在地方經(jīng)濟中地位較高，政治勢力較強，地方政府對其施加的環(huán)境規(guī)制較弱。較弱的外部壓力使得國企改革創(chuàng)新的動力不足，更傾向于直接承受環(huán)境規(guī)制帶來的“遵循成本”。

3.貿(mào)易方式的異質(zhì)性分析。企業(yè)的貿(mào)易方式與出口DVAR關(guān)系較大。一般貿(mào)易具有產(chǎn)品鏈條長、附加值高的特點，一般貿(mào)易出口額占出口總額比重較大的企業(yè)往往出口DVAR較高。本文在基準模型的基礎(chǔ)上，加入一般貿(mào)易出口額占比（ GT_- ratio）與政策變量（Treat）的交互項，以考察低碳城市試點政策對不同貿(mào)易方式企業(yè)出口DVAR的異

質(zhì)性影響。

表3列（7）顯示了貿(mào)易方式異質(zhì)性的回歸結(jié)果。Treat系數(shù)顯著為正，驗證了低碳城市試點政策對企業(yè)出口DVAR的促進作用； GT_- ratio與Treat的交互項系數(shù)在 1% 水平上顯著為正，這表明貿(mào)易企業(yè)的一般貿(mào)易額占比越高，低碳城市試點政策對其出口DVAR的提升作用就越大。原因可能在于，一般貿(mào)易企業(yè)需要承擔產(chǎn)品從研發(fā)設(shè)計到生產(chǎn)銷售的全部增值環(huán)節(jié)，對產(chǎn)品擁有較強的控制權(quán)。在生產(chǎn)流程、組織管理和產(chǎn)品質(zhì)量方面，一般貿(mào)易企業(yè)的自主性更強，進行改革創(chuàng)新的能力也更強，因此在環(huán)境政策的激勵和倒逼作用下，一般貿(mào)易企業(yè)的出口DVAR提升效應(yīng)更明顯。而加工貿(mào)易企業(yè)僅負責加工部分，對產(chǎn)品擁有的自主性較弱，在環(huán)境規(guī)制的壓力面前缺乏創(chuàng)新的能力和動力。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.PSM-DID。低碳試點城市的選擇可能不是隨機的，而是和城市的經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境質(zhì)量等情況相關(guān)，從而導(dǎo)致選擇性偏差。為解決這一問題，采用傾向得分匹配法（PSM），嘗試提高處理組和控制組在處理前的相似性，分別按照 1：1，1：3 與1：5 近鄰匹配法進行處理組和控制組的傾向得分匹配。表5展示了三組PSM-DID回歸的結(jié)果，核心解釋變量系數(shù)顯著性仍然很強，且系數(shù)保持一致。PSM-DID的結(jié)果驗證了基準回歸的穩(wěn)健性，說明樣本選擇性偏差不會對回歸造成明顯干擾。

2.政策排除。低碳城市試點期間還存在其他政策，可能干擾回歸結(jié)果。為處理這一問題，本文采取政策排除的方式進行穩(wěn)健性檢驗，檢驗方式為將政策變量加入基準回歸作為控制變量。2007年的二氧化硫排放權(quán)交易試點是中國首次大型市場型環(huán)境規(guī)制，與2010年和2012年實施的低碳城市試點政策在政策內(nèi)容與執(zhí)行時間上較為接近，故加以控制；創(chuàng)新型城市試點政策于2008年開始實施，2010年大規(guī)模擴展，時間上與低碳城市試點政策較為接近，同時也可能影響本文的機制變量——企業(yè)加成率和產(chǎn)品質(zhì)量，所以加以控制。

表6顯示了控制其他政策后的回歸結(jié)果。列（1）顯示了控制 SO₂ 排放權(quán)交易試點政策后的結(jié)果，低碳城市試點政策顯著性仍然很高，系數(shù)對比基準回歸結(jié)果的0.022略有下降，說明低碳城市試點政策對于企業(yè)出口DVAR的影響并非源于SO₂ 排放權(quán)交易試點政策。同時 SO₂ 排放權(quán)交易試點政策的影響系數(shù)也較為顯著且系數(shù)為負，說明它對企業(yè)出口DVAR有一定抑制作用。列（2）顯示了控制創(chuàng)新型城市試點政策以后的回歸結(jié)果。低碳城市試點政策顯著性很強，且系數(shù)與基準回歸的0.022相差無幾，說明創(chuàng)新型城市試點政策幾乎不會干擾本文基準回歸的結(jié)果。創(chuàng)新型城市試點政策自身對企業(yè)出口DVAR沒有影響。

表6政策排除結(jié)果

3.擴大時間范圍的檢驗。由于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的有限性，本文基準回歸的數(shù)據(jù)截止到2013年。為了提升回歸結(jié)果對于當今政策的指導(dǎo)意義，本文使用2003—2023年中國上市公司數(shù)據(jù)，驗證低碳城市試點政策對企業(yè)創(chuàng)新的影響，從側(cè)面證明本文的影響機制。

企業(yè)創(chuàng)新能力用企業(yè)年度專利申請量（ tent）代理。控制變量參考顧夏銘等[24]，采取企業(yè)年齡的對數(shù)（ lnAge） ）、企業(yè)規(guī)模的對數(shù)（lnSize）、托賓 Q 值（Tobin）企業(yè)盈利能力（Profit）、企業(yè)有形資產(chǎn)比率（Tangible）企業(yè)現(xiàn)金流比率（Cash）等。

回歸結(jié)果如表7所示。列（1）不包含固定效應(yīng)，列（2）在列（1）的基礎(chǔ)上加入行業(yè) × 時間固定效應(yīng)，列（3）在列（2）的基礎(chǔ)上加入企業(yè)層面固定效應(yīng)。列（1）一（3）的結(jié)果顯示，低碳城市試點對專利申請量具有顯著的促進作用。根據(jù)波特假說，企業(yè)創(chuàng)新行為的增加往往和產(chǎn)品質(zhì)量及全要素生產(chǎn)率的提升關(guān)系密切。而產(chǎn)品質(zhì)量和全要素生產(chǎn)率會促進企業(yè)出口DVAR的提升。因此，低碳城市試點政策對于企業(yè)創(chuàng)新行為的促進，能夠側(cè)面驗證試點政策通過產(chǎn)品質(zhì)量和全要素生產(chǎn)率提升企業(yè)出口DVAR的影響機制。這一結(jié)果與師翠英等[25]相一致，師翠英等運用2007—2019年滬深兩市A股上市公司數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，低碳試點政策有助于提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。此外，試點城市大力推動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)有序退出和轉(zhuǎn)型，扶持附加值高、碳排放強度低的高精尖企業(yè)，促進特色化產(chǎn)業(yè)和高科技含量產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，2017—2022年，多個試點城市“經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量有所提升”。①這一評估結(jié)論也印證了低碳城市試點政策對企業(yè)生產(chǎn)率和產(chǎn)品質(zhì)量的促進作用。

六、影響機制分析

根據(jù)前文理論分析，低碳城市試點通過中間品質(zhì)量、出口產(chǎn)品質(zhì)量和企業(yè)全要素生產(chǎn)率三種渠道作用于企業(yè)出口DVAR。機制檢驗的實證方法參考邵朝對和蘇丹妮[18]、于蔚等[26]首先檢驗核心解釋變量是否影響中間變量，然后在基準模型的基礎(chǔ)上引入中間變量與核心解釋變量的交互項，并檢驗交互項對被解釋變量的影響。

（一）出口產(chǎn)品質(zhì)量機制

低碳城市試點政策包含的環(huán)境規(guī)制和產(chǎn)業(yè)政策會促進企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升，而出口產(chǎn)品質(zhì)量會增加企業(yè)出口競爭力，提升其DVAR。機制檢驗分為兩步，具體模型分別為：

Quality_it=α+γ₀Treat_it+γX+Ind_j×v_t+v_i+ε_it

βX+Ind_j×v_t+v_i+E_ijkt

其中，Quality為出口產(chǎn)品質(zhì)量，測算方式參考施炳展和邵文波[27]。對于海關(guān)八分位編碼下的某一HS 產(chǎn)品，企業(yè) χ_i 在 χ_t 年對 m 國出口數(shù)量 q_imt 表達式如下：

其中， 表示進口國一年份兩維度虛擬變量，控制隨時間和進口國發(fā)生變化的量。 lnp_imt 表示出口產(chǎn)品的價格， ε_imt=（σ-1） 為包含產(chǎn)品質(zhì)量信息的殘差項， λ_imt 代表出口產(chǎn)品質(zhì)量。通過式（39）可定義 i 企業(yè)對 m 國在Ψ_t 年度出口的某一產(chǎn)品的質(zhì)量。

表8中，列（1）—（2）展示了出口產(chǎn)品質(zhì)量機制的回歸結(jié)果。列（1）展示了低碳城市試點變量（Treat）對出口產(chǎn)品質(zhì)量（Quality）的影響情況。Treat的系數(shù)顯著為正，表明低碳試點政策對出口產(chǎn)品質(zhì)量具有促進作用，政策的“產(chǎn)品質(zhì)量補償\"效應(yīng)比較顯著。列（2）展示了Quality以及Quality×Treat對被解釋變量lnDVAR的影響。出口產(chǎn)品質(zhì)量（Quality）的系數(shù)顯著為正且絕對值較大，表明出口產(chǎn)品質(zhì)量是影響企業(yè)出口DVAR的重要機制。Treat與出口產(chǎn)品質(zhì)量交互項顯著為正，表明低碳試點政策能夠強化出口產(chǎn)品質(zhì)量對企業(yè)出口DVAR的促進作用。列（1）和列（2）的計量結(jié)果共同表明，低碳城市試點政策通過提高出口產(chǎn)品質(zhì)量而提升企業(yè)出口DVAR，假說2得到驗證。

低碳城市試點政策對出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升效應(yīng)較為顯著，原因是多方面的。根據(jù)“波特假說”，強度適當?shù)沫h(huán)境規(guī)制會督促企業(yè)進行生產(chǎn)創(chuàng)新，在此過程中企業(yè)可能發(fā)現(xiàn)提升產(chǎn)品質(zhì)量的機會，產(chǎn)生“產(chǎn)品質(zhì)量補償”效應(yīng)。環(huán)境規(guī)制還會加速一些生產(chǎn)效率較低、資源消耗較大的粗放型生產(chǎn)企業(yè)退出與轉(zhuǎn)型，而粗放型企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量往往不高，它們退出后中國企業(yè)的總體平均產(chǎn)品質(zhì)量得到提升。另外，一些試點城市會采取產(chǎn)業(yè)政策支持產(chǎn)品質(zhì)量較高、創(chuàng)新能力較強的新興低碳產(chǎn)業(yè)，從而提升整體出口產(chǎn)品質(zhì)量。出口產(chǎn)品質(zhì)量的提高意味著企業(yè)在國際市場上擁有更強的競爭力和定價權(quán)，企業(yè)成本加成率和產(chǎn)品的國內(nèi)附加值率也會更高。

（二）中間品產(chǎn)品質(zhì)量機制

國內(nèi)中間品質(zhì)量對出口DVAR也有關(guān)鍵性影響。檢驗國內(nèi)中間品質(zhì)量機制的具體模型如下：

Inter_it=α+γ₀Treat_it+γX+Ind_j×v_t+v_i+ε_it

Ind_j×v_t+v_i+ε_ijkt

其中， 代表企業(yè) i 在 χ_t 時間的國內(nèi)中間產(chǎn)品質(zhì)量。對國內(nèi)中間品質(zhì)量缺乏直接衡量的手段，使用同一城市內(nèi)一般貿(mào)易出口中間品質(zhì)量的加權(quán)平均數(shù)作為間接衡量手段。

表8中，列（3）和列（4）展示了國內(nèi)中間品質(zhì)量機制的回歸結(jié)果。列（3）展示了低碳城市試點變量（Treat）對國內(nèi)中間品質(zhì)量（Inter）的影響情況。Treat的系數(shù)在 10% 水平上顯著為正，表明低碳試點政策會提升國內(nèi)中間品質(zhì)量，但是促進效應(yīng)弱于對出口產(chǎn)品質(zhì)量的促進效應(yīng)。列（4）顯示了國內(nèi)中間品質(zhì)量對企業(yè)出口DVAR的影響作用。國內(nèi)中間品質(zhì)量Treat系數(shù)顯著為正，且絕對值大于列（2）中出口產(chǎn)品質(zhì)量的系數(shù)，這表明國內(nèi)中間品質(zhì)量對企業(yè)出口DVAR的影響作用較大，大于出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響作用。列（4）中Treat與國內(nèi)中間品質(zhì)量Inter的交互項系數(shù)為正，且在1% 水平上顯著，表明低碳試點政策會進一步強化中間品質(zhì)量提升對企業(yè)出口DVAR的促進作用。列（3）和列（4）的結(jié)果共同表明，低碳城市試點政策會通過提高國內(nèi)中間品質(zhì)量而促進企業(yè)出口DVAR提升，假說3得到驗證。

雖然低碳城市試點政策對國內(nèi)中間品質(zhì)量的影響顯著性稍弱，但是國內(nèi)中間品質(zhì)量對企業(yè)出口DVAR的促進作用較強，總體來說，國內(nèi)中間品質(zhì)量仍是重要的影響機制。與出口產(chǎn)品質(zhì)量機制類似，低碳城市試點政策通過環(huán)境規(guī)制的“產(chǎn)品質(zhì)量補償效應(yīng)”“擠出效應(yīng)”以及低碳產(chǎn)業(yè)政策，促進國內(nèi)中間品質(zhì)量總體提升。國內(nèi)中間品質(zhì)量提升具有顯著的替代效應(yīng)，降低了進口中間品的使用而增加國內(nèi)中間品使用，進而顯著提升國內(nèi)附加值在總出口額中的比重。

（三）全要素生產(chǎn)率機制

全要素生產(chǎn)率較高的企業(yè)擁有較強的國際競爭力和市場盈利能力，其生產(chǎn)的附加值也會更高。檢驗全要素生產(chǎn)率機制的具體模型如下：

TFP_it=α+γ₀Treat_it+γX+Ind_j×v_t+v_i+ε_it

Ind_j×v_t+v_i+ε_ijkt

其中， TFP_it 代表企業(yè) χ_i 在時間 χ_t 的全要素生產(chǎn)率，采用L-P法進行計算。

表8中，列（5）和列（6）展示了生產(chǎn)率機制的回歸結(jié)果。列（5）考察了低碳試點政策對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的促進作用。列（5）中Treat的回歸系數(shù)表示低碳試點政策會在 1% 的顯著性水平上提升全要素生產(chǎn)率，反映出該政策具有“流程補償”效應(yīng)，能夠倒逼企業(yè)進行生產(chǎn)流程或管理革新，提升全要素生產(chǎn)率。列（6）考察生產(chǎn)率對企業(yè)出口DVAR的影響，TFP的系數(shù)在 1% 的水平上顯著且系數(shù)為正，表明全要素生產(chǎn)率能夠促進企業(yè)出口DVAR的提升。同時列（6）中Treat與全要素生產(chǎn)率的交互項系數(shù)也在 1% 的顯著性水平上為正，表明低碳城市試點政策能夠增強全要素生產(chǎn)率對企業(yè)出口DVAR的促進作用。列（5）和列（6）共同表明，全要素生產(chǎn)率是低碳城市試點政策影響企業(yè)出口DVAR的機制，假說4得到驗證。具體而言，環(huán)境規(guī)制不但會通過增加企業(yè)面臨的成本壓力倒逼企業(yè)進行生產(chǎn)率的提升，而且還會通過擠出效應(yīng)提升當?shù)仄髽I(yè)的平均全要素生產(chǎn)率。一些試點城市更是直接聚焦新技術(shù)的研發(fā)，降低生產(chǎn)成本。全要素生產(chǎn)率提升后，出口企業(yè)擁有更強的定價能力，在貿(mào)易中獲取的增加值便會增加。同時，國內(nèi)生產(chǎn)率提高還會降低國內(nèi)中間品成本，增加出口企業(yè)對國內(nèi)中間品的使用，從而提升DVAR。

列（1）一（6）機制分析的結(jié)果與理論分析結(jié)果一致。出口產(chǎn)品質(zhì)量、國內(nèi)中間品質(zhì)量和全要素生產(chǎn)率均是低碳城市試點政策促進企業(yè)出口DVAR的重要渠道。其中，試點政策對出口產(chǎn)品質(zhì)量和全要素生產(chǎn)率的影響具有較高的顯著性水平，而影響中間品質(zhì)量的顯著性水平稍弱。但是，三個機制變量對企業(yè)出口DVAR的影響統(tǒng)計顯著性均很強，低碳城市試點政策的“產(chǎn)品質(zhì)量補償”效應(yīng)和“流程補償”效應(yīng)均是提高企業(yè)出口DVAR的關(guān)鍵機制。

七、結(jié)論與政策啟示

（一）主要結(jié)論

本文基于雙重差分法，研究了低碳城市試點政策對企業(yè)出口DVAR的影響，主要結(jié)論如下：

1.低碳城市試點政策作為綜合性政策，能夠顯著促進企業(yè)出口DVAR的提升，而且經(jīng)過平行趨勢檢驗、PSM-DID、政策排除等一系列穩(wěn)健性檢驗后，結(jié)果仍然顯著。

2.低碳城市試點政策對于企業(yè)出口DVAR的促進作用存在地區(qū)異質(zhì)性、企業(yè)所有制異質(zhì)性和企業(yè)貿(mào)易方式異質(zhì)性。就不同地區(qū)而言，東部地區(qū)的城市政府采取了更為多樣化的政策工具，試點政策的影響較為顯著，在中西部地區(qū)試點政策的影響則不顯著。就不同所有制企業(yè)而言，試點政策對外資企業(yè)和民營企業(yè)的出口DVAR有顯著促進作用，對外資企業(yè)的促進作用尤為顯著。國有企業(yè)由于自身市場勢力和政治勢力較強，承受的政策壓力較小，受試點政策的激勵效果不明顯。在不同貿(mào)易方式的企業(yè)中，企業(yè)一般貿(mào)易額占比越大，其出口DVAR受到試點政策的促進作用就越大。

3.影響機制方面，低碳城市試點政策通過促進企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量、中間品質(zhì)量和企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高推動企業(yè)出口DVAR的提升，其中出口產(chǎn)品質(zhì)量和中間品質(zhì)量機制影響程度較大。本文的基準回歸結(jié)果及影響機制分析同時從產(chǎn)品質(zhì)量和生產(chǎn)率角度對“波特假說”起到了驗證作用。

（二）政策啟示

低碳城市試點政策作為環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)政策的有機結(jié)合，能夠促進中國出口產(chǎn)品國內(nèi)附加值率的提升。這一結(jié)果不但為提升我國在對外貿(mào)易中的真實利得找到了有效途徑，而且顯示出綜合性環(huán)境政策對于協(xié)同推進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和生態(tài)環(huán)境高水平保護目標的潛力，為未來的環(huán)境政策制定提供了經(jīng)驗證據(jù)和改革方向。

第一，借鑒低碳城市試點政策的綜合性和弱激勵性特點，促進更多城市實現(xiàn)綠色低碳化轉(zhuǎn)型。生態(tài)環(huán)境部針對前期低碳試點城市的執(zhí)行效果進行了集中評估和打分，國家相關(guān)部委相繼開啟了國家碳達峰試點城市、深化氣候適應(yīng)型城市建設(shè)試點等行動。城市是碳減排和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要載體，未來的“雙碳\"轉(zhuǎn)型政策應(yīng)當是以城市為主體、由地方政府主導(dǎo)的綜合型環(huán)境治理政策，通過市場型、命令型和自愿型環(huán)境規(guī)制工具協(xié)同，結(jié)合產(chǎn)業(yè)政策，加快形成新的產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢，探索降碳減污與經(jīng)濟發(fā)展雙贏的綠色低碳發(fā)展道路。

第二，在適應(yīng)當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平的前提下，應(yīng)當采取偏嚴格的環(huán)境規(guī)制政策。適當嚴格的環(huán)境規(guī)制能夠倒逼企業(yè)進行創(chuàng)新活動，提升自身生產(chǎn)率和生產(chǎn)質(zhì)量，而強度較弱的規(guī)制會使企業(yè)直接承擔“遵循成本”而不改變自身生產(chǎn)和經(jīng)營模式。地區(qū)異質(zhì)性、所有制異質(zhì)性的結(jié)果佐證了這一點。東部地區(qū)城市采取的政策工具在種類和數(shù)量上明顯更多，低碳試點政策對于企業(yè)出口DVAR的促進作用也更顯著。建議進一步加強中央政府對試點城市政府的監(jiān)督力度，持續(xù)激發(fā)地方政府的環(huán)境治理動機。此外，低碳城市試點政策對于國有企業(yè)的激勵效果不佳，未來應(yīng)當針對國有企業(yè)適度加大政策壓力，督促其進行低碳化轉(zhuǎn)型。

第三，環(huán)境政策的制定和執(zhí)行應(yīng)當立足于市場機制，樹立開放視野，持續(xù)促進中國在全球價值鏈中的地位提升。地方政府應(yīng)當為企業(yè)的創(chuàng)新活動提供充分激勵和引導(dǎo)，幫助企業(yè)在綠色轉(zhuǎn)型的同時實現(xiàn)生產(chǎn)率和產(chǎn)品質(zhì)量的提升。各城市應(yīng)當學(xué)習(xí)低碳試點城市的優(yōu)秀做法，立足自身產(chǎn)業(yè)及資源優(yōu)勢，做優(yōu)做強低碳主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，并分類推動傳統(tǒng)高碳企業(yè)的有序退出和轉(zhuǎn)型升級。

第四，由于一般貿(mào)易企業(yè)在試點政策激勵下能夠更大地提升自身出口DVAR，政府應(yīng)當支持和幫助條件合適的加工貿(mào)易企業(yè)向一般貿(mào)易企業(yè)轉(zhuǎn)型，鼓勵采取混合型貿(mào)易方式的企業(yè)提升自身一般貿(mào)易額的比例，在貿(mào)易總量不斷擴大的同時，促進DVAR的提升。

注釋：

① 生態(tài)環(huán)境部《國家低碳城市試點工作進展評估報

告》，2023年7月。

參考文獻：

[1]習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告［M].北京：人民出版社，2022：50.

[2]莊貴陽.中國低碳城市試點的政策設(shè)計邏輯［J].中國人口·資源與環(huán)境，2020（3）：19-28.

[3]宋弘，孫雅潔，陳登科.政府空氣污染治理效應(yīng)評估—來自中國\"低碳城市\(zhòng)"建設(shè)的經(jīng)驗研究［J].管理世界，2019（6）： 95-108+195 ！

[4]張華.低碳城市試點政策能夠降低碳排放嗎？——來自準自然實驗的證據(jù)[J].經(jīng)濟管理，2020（6）：25-41.

[5]徐佳，崔靜波.低碳城市和企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新［J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2020（12）：178-196.

[6]王亞飛，陶文清.低碳城市試點對城市綠色全要素生產(chǎn)率增長的影響及效應(yīng)[J].中國人口·資源與環(huán)境，2021（6） ：78-89.

[7]逯進，王曉飛.低碳試點政策對中國城市技術(shù)創(chuàng)新的影響——基于低碳城市試點的準自然實驗研究［J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（6）：128-141.

[8] CHENG J，YI J，DAI S，et al. Can low-carbon city con-struction facilitate green growth？ Evidence from China'spilot low-carbon city initiative[J].Journal of CleanerProduction，2019，231：1158-1170.

[9]朱亞君，孫楚仁，覃卿.碳減排政策是否提升了企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量—基于低碳城市試點政策的研究［J].國際貿(mào)易問題，2023（10）：144-159.

[10]王毅，黃先海，余驍.環(huán)境規(guī)制是否降低了中國企業(yè)出口國內(nèi)附加值率[J].國際貿(mào)易問題，2019（10）：117-131.

[11]楊燁，謝建國.環(huán)境信息披露制度與中國企業(yè)出口國內(nèi)附加值率[J].經(jīng)濟管理，2020（10）：39-58.

[12]宋林，高強.市場型環(huán)境規(guī)制影響出口國內(nèi)附加值率研究——基于排污權(quán)交易政策試點的研究［J].中國經(jīng)濟問題，2022（6）：149-164.

[13]張兵兵，胡榴榴.城市環(huán)境立法能夠提升企業(yè)出口國內(nèi)附加值率嗎？—基于雙重差分模型（DID）的實證研究［J].地理研究，2021（10）：2930-2948.

[14]李楠，史貝貝，白東北.環(huán)境治理、政府綠色投入與貿(mào)易高質(zhì)量增長——基于制造業(yè)出口國內(nèi)附加值率視角［J].現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報），2021（7）：93-113.

[15]李宏，董梓梅.城市低碳治理對企業(yè)出口國內(nèi)附加值率的影響[1]國際貿(mào)易問題2022（4）.107-124

[16]PORTER ME，VAN DERLINDEC.Toward a new con-ception of the environment-competitivenessrelationship[J].Journal of Economic Perspectives，1995（9）：97-118.

[17]施炳展.中國企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量異質(zhì)性：測度與事實[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2014（1）：263-284.

[18]邵朝對，蘇丹妮.產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)出口國內(nèi)附加值：GVC升級的本地化路徑[J].管理世界，2019（8）：9-29.

[19]KEE HL，TANG H.Domestic value added in exports：theoryand firm evidence from China[J].The AmericanEconomic Review，2016（6）：1402-1436.

[20]HALLAKJ，SIVADASAN J.Productivity，quality and ex-porting behavior under minimum quality requirements[R].NBER Working Paper，2009，No.14928.

[21]WANG Z，WEI S J，ZHU K.Quantifying internationalproduction sharing at the bilateral and sectorlevels[R].National Bureau of Economic Research，2013.

[22]毛其淋，許家云.中間品貿(mào)易自由化提高了企業(yè)加成率嗎？——來自中國的證據(jù)[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2017（2） ：485-524.

[23]韓峰，莊宗武.國內(nèi)大市場、人工智能應(yīng)用與制造業(yè)出口國內(nèi)附加值[J].世界經(jīng)濟研究，2022（5）： 33-47+ 135.

[24]顧夏銘，陳勇民，潘士遠.經(jīng)濟政策不確定性與創(chuàng)新——基于我國上市公司的實證分析［J.經(jīng)濟研究，2018（2）：109-123.

[25]師翠英，劉盼盼，周琦.低碳城市試點背景下企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升效應(yīng)及機制[J].南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2024（6）：90-104.

[26]于蔚，汪淼軍，金祥榮.政治關(guān)聯(lián)和融資約束：信息效應(yīng)與資源效應(yīng)[J].經(jīng)濟研究，2012（9）：125-139.

[27]施炳展，邵文波.中國企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量測算及其決定因素——培育出口競爭新優(yōu)勢的微觀視角［J].管理世界，2014（9）：90-106.

責任編輯：彭青

How Does the Low-Carbon City Pilot Policy Affect Firms‘Domestic Value Added Ratios in Exports？

Fan Hongzhong，Zhao Dechang

（School of Economics，Huazhong University ofScience and Technology，Wuhan Hubei 430074，China）

Abstract：Under thecontextof Global ValueChain（GVC）division，how to enhance the Domestic Value Added Ratio（DVAR） ofexportsthroughcomprehensiveenvironmentalpoliciesisthekeytoachievinggren，low-carbon，andhigh-qualityeconomic developent.Thisstudyconstructsamicro-leveltheoreticalmodel inwhichexportproductquality，domesticintermediateproduct quality，andTotalFactorProductivity（TFP）drivethegrowthoffirmsexportDVARBymatching industrialenterprisedata with customsdataandemployingastaggered Diference-in-Diffrences （DID）approach，thisstudyempiicallyexamines thempacof low-carboncitypilotpoliciesontheDVARofexportsanditsmechanisms.Theempiricalfindingsrevealthatlow-carboncitypilot policiessignificantlybosttheDVARofexports.Thisefectismorepronouncedfornon-stateowedenterprises，fimsinaste China，and thosewithahigher shareof general trade.Intermsof mechanisms，thepolicies primarilyfacilitate industrialupgradingthroughthe\"inovationcompensation\"efectandthecrowdingoutefect，therebyimprovingthequalityofdomesticintermediate inputs，exportproductquality，andTFP，whichinturndrivestheriseifirms‘export DVAR.Theconclusionsprovide indirectsupportforthe\"PorterHypothesis\"，demonstratingthatlow-carboncitypilotpolicieshavestrongindustrialpolicyffectiveness. These findings offer important implications for China's future environmental policy.

Keywords：low-carbon city；domestic value added ratiosinexports；difference-in-diferences