知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的現(xiàn)狀、問(wèn)題及完善策略

中圖分類號(hào)：D923.4；G306.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào):1003-5168(2025)16-0128-06

DOI:10.19968/j.cnki.hnkj.1003-5168.2025.16.026

The Current Situation，Problems and Improvement Strategies of the Evaluation Index System for Intellectual Property Dispute Mediation

FAN Bo ZHANG Zhuoling CHAI Ronghua LIU Yang (GansuIntellectualPropertyProtection Center，Lanzhou73Oooo，China)

Abstract: [Purposes] Dispute mediation in the field of intellctual property is an important part of advancing the construction of a diversified mechanism for resolving conflicts and disputes，and also a crucial link in strengthening the whole-chain protection of intellectual property.To evaluate whether intellectual property dispute mediation has achieved its expected goals more scientifically and reasonably， and to promote the further development of intellectual property dispute mediation，it is necessary to establish an evaluation index system for intellectual property dispute mediation.[Methods]This paper analyzes the current status of evaluation indicators for intellectual property dispute mediation in China at both the national and regional levels，identifies existing problems，and explores strategies for improving the evaluation index system for intellctual property dispute mediation.[Findings] The construction of an evaluation index system for intellectual property dispute mediation faces practical diffculties，such as the complexityof dispute types，the diversity of mediation entities，and the challenges in quantifying evaluation indicators.[Conclusions] The improvement path for the evaluation index system of intellectual property dispute mediation is proposed from four aspects: clarifying construction principles，optimizing construction methods，improving the mediation work system，and strengthening cross-departmental collaboration.

Keywords: intellectual property; dispute mediation; evaluation index system

0 引言

黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央把知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作擺在更加突出的位置，并作出一系列重大決策部署。隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)的快速發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛數(shù)量也逐年攀升，人民法院新收各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件從2018年的334951件1增長(zhǎng)到2024年的529370件[2，案件量上漲了約 58% 。抓前端，治未病，要充分發(fā)揮調(diào)解在知識(shí)產(chǎn)權(quán)矛盾糾紛預(yù)防化解中的重要作用，推進(jìn)訴源治理，從源頭上減少訴訟量。目前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解主要是人民法院運(yùn)用調(diào)解平臺(tái)開(kāi)展糾紛委派、委托調(diào)解，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理部門(mén)同本級(jí)人民法院開(kāi)展訴調(diào)對(duì)接工作，指導(dǎo)調(diào)解組織和調(diào)解員通過(guò)人民法院調(diào)解平臺(tái)開(kāi)展調(diào)解工作。在大力推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)、強(qiáng)省建設(shè)的背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解作為評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的指標(biāo)之一，其成效應(yīng)以看得見(jiàn)的方式展現(xiàn)。構(gòu)建一個(gè)科學(xué)合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不僅能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解工作是否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)進(jìn)行評(píng)估，也能根據(jù)評(píng)估結(jié)果推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解工作進(jìn)一步發(fā)展。由此來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解評(píng)價(jià)指標(biāo)體系既是方法，也是目標(biāo)。

1構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的價(jià)值體現(xiàn)

1.1有利于堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”

知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛數(shù)量的上升對(duì)社會(huì)治理提出了新的挑戰(zhàn)，也為知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解工作帶來(lái)了新的機(jī)遇。構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不僅能為調(diào)解工作提供科學(xué)評(píng)估與考核的依據(jù)，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解工作進(jìn)一步優(yōu)化，還能為堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)\"注入新的活力。習(xí)近平總書(shū)記指出，堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，要完善社會(huì)矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處化解綜合機(jī)制，重視基層工作[3]。調(diào)解是深入推進(jìn)矛盾糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)的重要內(nèi)容，以人民調(diào)解等為代表的知識(shí)產(chǎn)權(quán)非訴訟解決方式日益受到各方的重視[4]。人民調(diào)解是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的“第一道防線”，能夠?qū)⒚芑庠诨鶎樱恍姓{(diào)解具有權(quán)威性，有效銜接人民調(diào)解和司法調(diào)解；行業(yè)性專業(yè)性調(diào)解有較強(qiáng)的專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為復(fù)雜糾紛的化解提供支撐。通過(guò)定期對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解工作進(jìn)行評(píng)估考核，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有調(diào)解模式的優(yōu)勢(shì)與不足，為調(diào)解工作的改革提供數(shù)據(jù)支撐和方向指引。構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不僅是對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)\"的傳承與發(fā)展，更是對(duì)社會(huì)治理現(xiàn)代化的積極探索。

1.2有利于落實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要（2021—2035年）》明確指出，要建立完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁、調(diào)解、公證、鑒定和維權(quán)援助體系，加強(qiáng)相關(guān)制度建設(shè)。隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的啟動(dòng)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)邁入快車道。在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的《2024年全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》中，我國(guó)創(chuàng)新能力綜合排名位列全球第11，知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造創(chuàng)新顯著提升。2024年，我國(guó)授權(quán)發(fā)明專利104.5萬(wàn)件，授權(quán)實(shí)用新型專利201.0萬(wàn)件，商標(biāo)注冊(cè)量達(dá)478.1萬(wàn)件[5]。隨之而來(lái)的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛數(shù)量的與日俱增。調(diào)解作為一種重要的非訴訟糾紛解決機(jī)制，也承擔(dān)起重要的責(zé)任。為了實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新保護(hù)與技術(shù)轉(zhuǎn)化，維護(hù)商業(yè)合作與產(chǎn)業(yè)鏈穩(wěn)定，做到“既高屋建瓴、搞好頂層設(shè)計(jì)，又腳踏實(shí)地、做到切實(shí)管用；既講近功，又求長(zhǎng)效”，構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解指標(biāo)體系，能夠深入推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)，推動(dòng)調(diào)解工作運(yùn)行在更加規(guī)范的軌道上，為創(chuàng)新主體提供更加穩(wěn)定、可預(yù)期的法律環(huán)境。同時(shí)，也為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法治化、規(guī)范化提供制度保障，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的深度融合，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

1.3有利于開(kāi)展法治與知識(shí)產(chǎn)權(quán)量化評(píng)估工作

2013年，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出要“建立科學(xué)的法治建設(shè)指標(biāo)體系和考核標(biāo)準(zhǔn)”。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所于2009年啟動(dòng)法治量化評(píng)估工作，發(fā)布了《中國(guó)政府透明度指數(shù)報(bào)告》《中國(guó)司法透明度指數(shù)報(bào)告》等多項(xiàng)評(píng)估報(bào)告，通過(guò)量化指標(biāo)對(duì)法治建設(shè)進(jìn)行評(píng)估。建立科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是衡量評(píng)估對(duì)象是否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的重要方式。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心多次發(fā)布年度《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況評(píng)價(jià)報(bào)告》，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)工作部際聯(lián)席會(huì)議辦公室自2023年起開(kāi)始發(fā)布《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)發(fā)展報(bào)告》，都是通過(guò)量化指標(biāo)的方式對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展是否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)進(jìn)行評(píng)估。加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解工作的評(píng)估考核，將調(diào)解案件量、調(diào)解效果、調(diào)解質(zhì)量等因素納入綜合評(píng)價(jià)機(jī)制，形成系統(tǒng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，不僅有助于提高調(diào)解工作的效率和公信力，也有利于開(kāi)展法治與知識(shí)產(chǎn)權(quán)量化評(píng)估工作，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)健康發(fā)展。

2知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的現(xiàn)狀分析

2.1 國(guó)家層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解評(píng)價(jià)指標(biāo)現(xiàn)狀

自2012年以來(lái)，國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施工作部級(jí)聯(lián)席會(huì)議辦公室委托國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)展研究中心，編制并形成年度《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r評(píng)價(jià)報(bào)告》，報(bào)告收錄了當(dāng)年知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的官方數(shù)據(jù)。2012一2021年度的《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r評(píng)價(jià)報(bào)告》的評(píng)價(jià)指標(biāo)中并沒(méi)有關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解的相關(guān)指標(biāo)。2021年10月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、司法部制定并印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解工作的意見(jiàn)》，明確要求“統(tǒng)籌推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解工作”。隨后，在《2022年中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r評(píng)價(jià)報(bào)告》中，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解案件量（件）（指當(dāng)年全國(guó)各地知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解組織受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解案件量）”成為全國(guó)及地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的二級(jí)、三級(jí)指標(biāo)，并用該指標(biāo)的得分來(lái)計(jì)算知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系指數(shù)。

2023年和2024年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)工作部際聯(lián)席會(huì)議辦公室發(fā)布了年度《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)發(fā)展報(bào)告》，報(bào)告統(tǒng)計(jì)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)各項(xiàng)預(yù)期性指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，并對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的年度發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行評(píng)價(jià)。“知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解案件量（件）\"分別成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)指數(shù)評(píng)價(jià)體系中的二級(jí)指標(biāo)、地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展指數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的三級(jí)指標(biāo)，并以此分別計(jì)算知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)指數(shù)和地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展指數(shù)。

可以看出，國(guó)家在進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r與知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)評(píng)估考核時(shí)，僅將“知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解案件量（件）\"這一指標(biāo)單獨(dú)納入評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，其他與知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解相關(guān)的數(shù)據(jù)、指標(biāo)并未列入評(píng)價(jià)體系。

2.2地區(qū)層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解評(píng)價(jià)指標(biāo)現(xiàn)狀上海市楊浦區(qū)司法局在2017年印發(fā)了《關(guān)于建立楊浦區(qū)人民調(diào)解案件質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的實(shí)施意見(jiàn)（試行）》，從質(zhì)量指標(biāo)、效率指標(biāo)、滿意度指標(biāo)及否定指標(biāo)等4個(gè)方面規(guī)定調(diào)解案件質(zhì)量，形成了由4項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)，9項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，23項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)組成的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。上海市司法局在2019年印發(fā)了《關(guān)于發(fā)布人民調(diào)解服務(wù)領(lǐng)域信息主體信用評(píng)估和調(diào)解工作質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系的通知》，指出調(diào)解工作質(zhì)量的評(píng)估體系由難度、進(jìn)度、規(guī)范性、成效性等4部分組成，共細(xì)分為9項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，26項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)。南京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在2022年制定并發(fā)布了《DB3201/T1098.4-2022知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解規(guī)范第4部分：調(diào)解評(píng)價(jià)》，其中規(guī)定了調(diào)解的術(shù)語(yǔ)、定義，在對(duì)調(diào)解機(jī)構(gòu)和調(diào)解員進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，從評(píng)價(jià)形式、評(píng)價(jià)周期、評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)應(yīng)用等4個(gè)方面提出要求，并在附錄規(guī)定了調(diào)解機(jī)構(gòu)和調(diào)解員的評(píng)價(jià)要素。

各省、自治區(qū)、直轄市和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)在進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)年度考核時(shí)，通常是以國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局印發(fā)的《全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)工作方案》為依據(jù)，結(jié)合實(shí)際工作制定印發(fā)適用于本地區(qū)的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)工作實(shí)施方案》，制定相應(yīng)的工作檢查考核指標(biāo)及評(píng)分細(xì)則。由于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局將各地落實(shí)行政保護(hù)實(shí)施方案和工作成效的情況納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)績(jī)效的考核范圍，調(diào)解作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重點(diǎn)工作內(nèi)容之一，上海、福建、山東、甘肅等省（自治區(qū)、直轄市)印發(fā)的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)工作實(shí)施方案》都將知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解工作作為構(gòu)建糾紛多元化解機(jī)制的重要方式列入實(shí)施方案。

以甘肅省為例，為了強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，其在2023年和2024年制定印發(fā)了本年度的《全省知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作檢查考核工作方案》，明確了考核對(duì)象、考核內(nèi)容、考核方式與流程等信息，并在附件中對(duì)考核指標(biāo)及評(píng)分細(xì)則作出具體規(guī)定。2023年，甘肅省將調(diào)解工作的具體內(nèi)容分解到“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)人才、經(jīng)費(fèi)等資源保障”“強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)全鏈條保護(hù)，構(gòu)建大保護(hù)工作格局”“區(qū)域內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作取得突出進(jìn)展或積極成效的\"這3項(xiàng)指標(biāo)的指標(biāo)說(shuō)明中，要求市(州)人民政府在進(jìn)行檢查考核時(shí)，將符合該指標(biāo)的調(diào)解工作開(kāi)展情況作為證明材料。為了促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作機(jī)制的改革創(chuàng)新，甘肅省2024年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作考核體系在2023年的基礎(chǔ)上，增加了“深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作機(jī)制改革，推動(dòng)快保護(hù)機(jī)制建設(shè)\"這一指標(biāo)，調(diào)解工作也成為其指標(biāo)說(shuō)明之一。

綜上，在目前廣泛開(kāi)展的法治評(píng)估工作中，只有部分地區(qū)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解工作的質(zhì)量進(jìn)行量化評(píng)估，并形成評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。在全國(guó)普遍開(kāi)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)考核中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解工作是考核的內(nèi)容之一，但從甘肅省的考核指標(biāo)和評(píng)分細(xì)則來(lái)看，其只設(shè)置了一級(jí)考核指標(biāo)，不能形成科學(xué)系統(tǒng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)糾紛調(diào)解乃至行政保護(hù)進(jìn)行評(píng)估。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解也不是單獨(dú)的考核指標(biāo)，而是與仲裁、行政執(zhí)法、維權(quán)援助等其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)手段共同組成一項(xiàng)指標(biāo)。

3構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的現(xiàn)實(shí)困境

3.1 糾紛類型復(fù)雜

《中華人民共和國(guó)民法典》第123條對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體進(jìn)行了明確規(guī)定，包括作品、發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)、商標(biāo)等多種類型，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛也區(qū)分為著作權(quán)案件、專利權(quán)案件、商標(biāo)權(quán)案件等類別，不同類型的案件又區(qū)分為侵權(quán)案件、權(quán)屬糾紛案件、專利權(quán)無(wú)效案件等。知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛類型的不同造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛在侵權(quán)行為認(rèn)定、法律適用等方面存在差別。例如，著作權(quán)糾紛可能涉及作品權(quán)利歸屬，作品是否具有獨(dú)創(chuàng)性；專利糾紛可能涉及對(duì)本領(lǐng)域?qū)I(yè)技術(shù)的認(rèn)定，專利權(quán)是否有效；商標(biāo)權(quán)糾紛則可能涉及相似商標(biāo)是否造成消費(fèi)者的混淆等問(wèn)題。這些差異導(dǎo)致在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)無(wú)法用宏觀的評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)一評(píng)價(jià)。同時(shí)，解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的過(guò)程中通常會(huì)涉及專業(yè)技術(shù)問(wèn)題。例如，著作權(quán)糾紛要對(duì)作品的相似性進(jìn)行比對(duì)，專利權(quán)糾紛要對(duì)專利的技術(shù)特征進(jìn)行比對(duì)等。這就要求調(diào)解員不僅應(yīng)具有專業(yè)的法律知識(shí)，還要具有相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)技術(shù)知識(shí)。如果調(diào)解員對(duì)專業(yè)技術(shù)了解不足，就需要花費(fèi)大量時(shí)間與技術(shù)專家進(jìn)行溝通，降低調(diào)解效率。因此，不能簡(jiǎn)單地用單一指標(biāo)評(píng)估調(diào)解工作。

3.2 調(diào)解主體多元

對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛進(jìn)行調(diào)解可以通過(guò)人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、商事調(diào)解和律師調(diào)解等多種方式開(kāi)展7。調(diào)解的主體也區(qū)分為專業(yè)性人民調(diào)解委員會(huì)，法官、法院特邀調(diào)解組織或調(diào)解員，基層人民政府、主管行政機(jī)關(guān)和法律法規(guī)授權(quán)的組織8等。不同的調(diào)解主體在組織架構(gòu)、人員構(gòu)成、資金來(lái)源等方面存在差異。知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的調(diào)解員大多來(lái)自律師、退休法官、專利代理人、行業(yè)專家等從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)行業(yè)的人員，但人民調(diào)解組織的調(diào)解員來(lái)源更為廣泛，司法調(diào)解、行政調(diào)解的調(diào)解員局限于司法行政機(jī)關(guān)的工作人員。調(diào)解員有著不同的能力和素質(zhì)，一些調(diào)解員具備專業(yè)的法律知識(shí)，但對(duì)技術(shù)問(wèn)題的認(rèn)知有所欠缺，另一些調(diào)解員可能擁有專業(yè)的技術(shù)經(jīng)驗(yàn)，但在調(diào)解技巧和法律適用方面不夠熟練。同時(shí)，不同的調(diào)解主體可能會(huì)根據(jù)自身特點(diǎn)選擇不同的調(diào)解策略和方法。例如，人民調(diào)解可能會(huì)更注重“情”的使用，引導(dǎo)當(dāng)事人用直接撤訴或簽訂調(diào)解協(xié)議的方式促使當(dāng)事人達(dá)成和解；行政調(diào)解則可能聚焦“理”的運(yùn)用，向當(dāng)事人闡述其違法行為的危害性及后果。由于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局印發(fā)的《專利糾紛行政調(diào)解辦案指南》《專利糾紛行政裁決和調(diào)解辦法》對(duì)行政調(diào)解的程序、標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了明確規(guī)定，行政調(diào)解的程序也會(huì)更為固定。如果用一套固定的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系要求衡量不同調(diào)解主體的工作成效，可能會(huì)導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果不準(zhǔn)確、不公平。

3.3評(píng)價(jià)指標(biāo)量化難度大

調(diào)解是在第三方的主持下，通過(guò)說(shuō)服、疏導(dǎo)、教育等方法，促使糾紛當(dāng)事人之間達(dá)成基于自主意志的協(xié)議，以消除爭(zhēng)議的一種法律制度和糾紛解決方式[8]。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解的評(píng)價(jià)可能會(huì)涉及較多定性指標(biāo)。例如，當(dāng)事人對(duì)案件的滿意度、調(diào)解員的言行是否規(guī)范、調(diào)解員的調(diào)解意愿等。這些評(píng)價(jià)會(huì)受到當(dāng)事人主觀感受的影響，即使是同類的糾紛達(dá)成了同樣的調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人的主觀認(rèn)知也會(huì)導(dǎo)致其做出不同的評(píng)價(jià)。例如，在兩起相似的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中，即便最終知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與侵權(quán)人都達(dá)成了相似的調(diào)解協(xié)議，但其中一位權(quán)利人認(rèn)為，只要侵權(quán)人停止侵權(quán)行為，賠償金額的高低并不影響其對(duì)調(diào)解的評(píng)價(jià)；而另一位權(quán)利人則更為關(guān)注賠償金額是否達(dá)到其預(yù)期，若實(shí)際賠償金額低于其預(yù)期，其對(duì)調(diào)解的滿意度便會(huì)降低。有些指標(biāo)難以通過(guò)客觀的量化數(shù)據(jù)反映。例如，“當(dāng)事人對(duì)調(diào)解員或調(diào)解組織開(kāi)展調(diào)解工作的評(píng)價(jià)”只能以描述性的語(yǔ)言展現(xiàn)。而定量指標(biāo)的評(píng)價(jià)需要借助大量數(shù)據(jù)，但在實(shí)際工作中，由于調(diào)解機(jī)構(gòu)或調(diào)解員未能及時(shí)對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，或當(dāng)事人不配合、不接受回訪調(diào)查，定量指標(biāo)的數(shù)據(jù)獲取存在困難。此外，對(duì)同一指標(biāo)內(nèi)涵的理解不同也會(huì)導(dǎo)致該指標(biāo)的計(jì)算方式有所差異。例如，有的調(diào)解機(jī)構(gòu)會(huì)將申請(qǐng)人直接撤訴，并未達(dá)成調(diào)解協(xié)議的案件計(jì)入調(diào)解成功的范疇；有的調(diào)解機(jī)構(gòu)會(huì)將達(dá)成調(diào)解協(xié)議但未履行的案件計(jì)入調(diào)解成功的范疇；還有的調(diào)解機(jī)構(gòu)只將調(diào)解協(xié)議履行完畢的案件視為成功調(diào)解。因此，在構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，需要對(duì)指標(biāo)進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明，明確指標(biāo)要求，否則在進(jìn)行橫向比較或整體比較時(shí)，無(wú)法作出準(zhǔn)確評(píng)價(jià)。

4知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的完善路徑

4.1 明確構(gòu)建原則

在構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，必須明確構(gòu)建原則，以保障其科學(xué)性、實(shí)用性和可持續(xù)性，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解工作的改進(jìn)和優(yōu)化提供有力支持。首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)具備科學(xué)性，指標(biāo)的設(shè)計(jì)范圍應(yīng)覆蓋知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解的全過(guò)程，包括案件的基礎(chǔ)指標(biāo)、案件難度、當(dāng)事人滿意度回訪情況等多維度指標(biāo)，避免使用單一指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，造成評(píng)價(jià)結(jié)果的片面性。同時(shí)，要選擇具有典型性的指標(biāo)，不能盲目將所有涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解評(píng)價(jià)的指標(biāo)均納入評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)具有可操作性，即指標(biāo)必須具有具體、準(zhǔn)確的量的可測(cè)性[9]在設(shè)計(jì)過(guò)程中，指標(biāo)要明確具體可量化，便于數(shù)據(jù)的收集和分析。定量指標(biāo)要有明確的指標(biāo)名稱、計(jì)算方法、計(jì)量單位等，定性指標(biāo)要有指標(biāo)的內(nèi)涵、外延、具體內(nèi)容，不產(chǎn)生歧義，使評(píng)價(jià)主體與評(píng)價(jià)對(duì)象能夠正確認(rèn)識(shí)指標(biāo)。再次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)兼?zhèn)溥m應(yīng)性，根據(jù)調(diào)解在不同階段的特點(diǎn)及實(shí)踐要求對(duì)指標(biāo)進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，及時(shí)刪減不適用的指標(biāo)，將調(diào)解實(shí)踐中的新要求、新方法進(jìn)行總結(jié)，并作為新指標(biāo)融人評(píng)價(jià)體系。最后，還應(yīng)對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行差異化設(shè)計(jì)，以適應(yīng)不同的糾紛類型、評(píng)價(jià)主體和調(diào)解需求。

4.2 優(yōu)化構(gòu)建方法

目前，學(xué)界在構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)主要采用層次分析法、德?tīng)柗品ā㈧刂?TOPSIS法、平衡記分卡等方法。為了保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的客觀合理，進(jìn)行評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建時(shí)，可以將多種方法進(jìn)行組合。利用層次分析法[將評(píng)價(jià)指標(biāo)劃分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和方案層。核心目標(biāo)為提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解質(zhì)量和效率；在準(zhǔn)則層設(shè)置調(diào)解質(zhì)量、調(diào)解效率、調(diào)解滿意度、調(diào)解員調(diào)解能力等多重維度的指標(biāo)以實(shí)現(xiàn)核心目標(biāo)；將準(zhǔn)則層進(jìn)行細(xì)化形成方案層，包括接案量、履行率、案件復(fù)雜性、案件評(píng)價(jià)等具體指標(biāo)，由此形成了“目標(biāo)一準(zhǔn)則一方案\"的評(píng)價(jià)體系基本框架。為了更為科學(xué)合理地設(shè)計(jì)指標(biāo)，利用德?tīng)柗品ㄔ谠u(píng)價(jià)指標(biāo)體系基本框架的基礎(chǔ)上，邀請(qǐng)多位知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解領(lǐng)域?qū)＜覍?duì)指標(biāo)的重要性進(jìn)行打分，確定各層級(jí)的評(píng)價(jià)指標(biāo)。接著利用層次分析法，邀請(qǐng)專家對(duì)各層級(jí)指標(biāo)兩兩比較，構(gòu)建判斷矩陣，并對(duì)計(jì)算出的各指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。此外，為了更為客觀地確定指標(biāo)權(quán)重，還可以運(yùn)用熵值法，通過(guò)衡量指標(biāo)的離散程度來(lái)判斷其對(duì)于評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的重要性，離散程度越高，信息熵越小，指標(biāo)權(quán)重越大[]。將層次分析法和熵值法得出的主觀權(quán)重與客觀權(quán)重融合，形成既兼顧主觀經(jīng)驗(yàn)、又契合客觀實(shí)際的綜合權(quán)重，最終形成科學(xué)合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

4.3完善調(diào)解工作制度

知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)覆蓋調(diào)解工作的全過(guò)程，因此調(diào)解工作制度的完善至關(guān)重要。建立一套完善流暢的調(diào)解工作制度就要規(guī)范調(diào)解流程，涵蓋知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛受理、調(diào)解、履行、回訪等各個(gè)環(huán)節(jié)。在受理環(huán)節(jié)，明確受理?xiàng)l件和程序，確保符合條件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛及時(shí)進(jìn)人調(diào)解程序。調(diào)解過(guò)程中，制定詳細(xì)的調(diào)解規(guī)則和操作流程，保障調(diào)解的公正性和有效性。調(diào)解成功后，要督促當(dāng)事人履行調(diào)解協(xié)議，確保調(diào)解結(jié)果落到實(shí)處。同時(shí)，建立回訪機(jī)制，了解當(dāng)事人對(duì)調(diào)解結(jié)果的滿意度，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并解決可能出現(xiàn)的新問(wèn)題。完善調(diào)解工作制度還應(yīng)當(dāng)對(duì)調(diào)解流程進(jìn)行平臺(tái)化、信息化管理。依托人民法院調(diào)解平臺(tái)，完善訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對(duì)案件的全程跟蹤和管理，確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和完整性。在實(shí)際工作中，通過(guò)定期對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解工作進(jìn)行評(píng)估考核，分析調(diào)解工作各環(huán)節(jié)存在的優(yōu)勢(shì)與問(wèn)題，根據(jù)調(diào)解工作的新要求，提出改進(jìn)調(diào)解質(zhì)量、效率的新方法，并將新要求、新方法適應(yīng)性融入評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。例如，通過(guò)分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解成功率、調(diào)解制度建設(shè)等數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)調(diào)解工作中的薄弱環(huán)節(jié)，從而有針對(duì)性地進(jìn)行改進(jìn)，并將該薄弱環(huán)節(jié)是否改進(jìn)、改進(jìn)方法是否突出作為新指標(biāo)納人評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

4.4強(qiáng)化跨部門(mén)協(xié)作

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)有多種類型，相關(guān)的管理部門(mén)也較為分散，如著作權(quán)涉及版權(quán)局，專利權(quán)由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局管理，商標(biāo)權(quán)涉及國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局下的商標(biāo)局，植物新品種由農(nóng)業(yè)農(nóng)村部負(fù)責(zé)，海關(guān)、公安、法院等部門(mén)也依法打擊侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。因此，加強(qiáng)部門(mén)間協(xié)作能夠及時(shí)解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，提升調(diào)解效能。知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)應(yīng)與行政執(zhí)法部門(mén)、司法機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)等建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制，將行政調(diào)解、司法調(diào)解、人民調(diào)解等多種調(diào)解方式緊密銜接，充分發(fā)揮調(diào)解靈活、高效的優(yōu)勢(shì)，節(jié)約司法資源，降低當(dāng)事人維權(quán)成本。當(dāng)前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解工作常面臨部門(mén)間協(xié)同不足、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問(wèn)題，不僅影響調(diào)解效率，也影響調(diào)解結(jié)果公信力，將“跨部門(mén)案件流轉(zhuǎn)效率”“協(xié)同辦案調(diào)解成功率\"等跨部門(mén)協(xié)作的相關(guān)指標(biāo)納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，能夠有效促進(jìn)部門(mén)間的交流合作，提升調(diào)解質(zhì)量。同時(shí)，由于行政調(diào)解、司法調(diào)解、人民調(diào)解等不同調(diào)解方式在證據(jù)認(rèn)定、法律適用等方面存在標(biāo)準(zhǔn)差異，增設(shè)“調(diào)解依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)一致性”“跨部門(mén)標(biāo)準(zhǔn)適用準(zhǔn)確率”等指標(biāo)，并對(duì)指標(biāo)的內(nèi)涵進(jìn)行一致性規(guī)定，能夠規(guī)范調(diào)解過(guò)程，為跨部門(mén)調(diào)解工作的開(kāi)展提供指標(biāo)支撐。在不同部門(mén)間開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解的案例研討與經(jīng)驗(yàn)交流活動(dòng)，深化相關(guān)人員對(duì)調(diào)解工作、調(diào)解評(píng)價(jià)指標(biāo)的理解，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解評(píng)價(jià)指標(biāo)的科學(xué)性與權(quán)威性。

參考文獻(xiàn)：

[1]最高法2018知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)白皮書(shū)：競(jìng)爭(zhēng)類案件增長(zhǎng)顯著[EB/OL].(2019-04-22)[2025-05-13].htps://www.gov.

cn/xinwen/2019-04/22/content_5385186.htm.

[2]最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭.中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2024年）[M].北京：人民法院出版社，2025.

[3習(xí)近平.堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家提供有力法治保障[J].奮斗，202，(5):4-15.

[4]樊博，張卓玲.知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元化調(diào)解機(jī)制完善路徑研究[J].法制博覽，2025(5)：21-23.

[5]國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局.二O二四年中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀 況［EB/OL].（(2025-04-26)[2025-05-13].https://www.cnipa. gov.cn/art/2025/4/26/art_91_199385.html.

[6]本報(bào)評(píng)論部.在共同推進(jìn)上著力在一體建設(shè)上用勁（人民觀點(diǎn)）：新時(shí)代全面依法治國(guó)的行動(dòng)指南 ⑤ [N].人民日?qǐng)?bào)，2022-09-23(5).

[7]國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局.《知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解工作手冊(cè)》正式發(fā)布[EB/OL].（2022-07-25)[2025-05-10].https://www.cnipa.g0v.cn/art/2022/7/25/art_2431_176796.html.

[8]廖永安.調(diào)解學(xué)教程[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2019.

[9]司開(kāi)林，劉俊奇.法治的指標(biāo)可測(cè)的正義：常州市法治政府建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[J].武漢公安干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，27(1）：56-60.

[10]張炳江.層次分析法及其應(yīng)用案例[M].北京：電子工業(yè)出版社，2014.

[11]郭顯光.熵值法及其在綜合評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].財(cái)貿(mào)研究，1994（6)：56-60.

（欄目編輯：文雯）