中圖分類號 X171.4 文獻標(biāo)識碼A 文章編號 1007-7731(2025)16-0040-04
DOI號 10.16377/j.cnki.issn1007-7731.2025.16.010
AbstractTo screen plant materials suitable for bioremediation,this experiment,based on the site characteristics and pollutiondegreeof heavy metalcontaminated soil inthederelictcopper miningland,thesurvivalrates of 21plant species including Photinia × fraseri and Nandina domestica from 2021 to 2023 were studied through field experiments. The results showed that in July 2O22,there were 14 types of plants with a survival rate of over 70% ,including Photinia × fraseri,Nandina domestica,andLigustrum lucidum.InJuly 2O23,there were three types of plants with asurvivalrate of over 70% ,namely Ginkgo biloba,Ligustrum lucidum,and Lagerstroemia indica,with survival rates of 98.00% , 87.78% ,and 100.00% respectively. The survival rate of Ligustrum lucidum in December 2O21 and July 2022 was relatively high,reaching 100.00% . OnJuly 20,2023,the survival rates of the tree species including Phylostachys edulis from high to low were as follows:Ginkgo biloba ( 98.00% ) gt; Ligustrum lucidum ( 87.78% ) gt; Celtis sinensis ( 60.00% ) gt; Camphora officinarum (# 56.00% ) gt; Phyllostachys edulis (6.67 % ).The survival rates of small tree species from high to low were as follows: Lagerstroemia indica (10o.00%) gt; Prunus pseudocerasus (37.50%) gt; Acer palmatum (21.05 % ) gt; Litsea cubeba (10.32%) gt; Citrus medica (8.97 % ). The survival rates of shrubs,vines and herbs (including Indocalamus tessellatus)from high to low were as follows: Indocalamus tessellatus (50.0%)gt; Sedum lineare (47.50%)gt; Loropetalum chinense var.rubrum (37.89% )) gt; Jasminum mesnyi (22.67% ) gt; Nandina domestica (19.0o%) gt;Ligustrum japonicum‘Howardii’(11.67%) gt;Photinia ×fraseri (5.33% ). In conclusion,Lagerstroemia indica, Ginkgo biloba,and Ligustrum lucidum can be used as tree afforestation species for ecological restoration incopper mining lands.This article provides technical support for the selection of tree species for the ecological restoration of abandoned mining lands.
Keywordsderelict copper mining lands; plant materials; ecological restoration; plant survival rate
礦山歷經(jīng)多年的開采后,會形成礦山廢棄地。礦山廢棄地可能對原有的生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生破壞,會導(dǎo)致土壤有機質(zhì)及氮、磷、鉀含量較低,重金屬銅、鎘、鉛濃度較高,從而形成不良的生境條件l。這不僅影響植物的各種代謝途徑,也抑制植物對營養(yǎng)的吸收及根系生長,一定程度上影響了城市環(huán)境質(zhì)量。當(dāng)前,在重金屬污染立地上采用的是普通園林綠化技術(shù),其植物成活率低、成本高,且生態(tài)恢復(fù)效率低、綠化效果有待提升。
近年來,關(guān)于礦區(qū)及污染土壤修復(fù)的各類修復(fù)技術(shù)展現(xiàn)出各自的優(yōu)勢與不足。工程修復(fù)技術(shù)能有效修復(fù)土壤,但其成本較高,易對表土層結(jié)構(gòu)產(chǎn)生嚴重破壞;物理化學(xué)修復(fù)技術(shù)的土壤修復(fù)效果較穩(wěn)定,但某些操作較復(fù)雜,能源、資金損耗較多,易造成二次污染;微生物修復(fù)技術(shù)能有效去除土壤中的重金屬,但其修復(fù)周期較長、效率低2。位振亞等3分析了稀土礦山廢棄地的形成原因,綜述了修復(fù)稀土礦山廢棄地的研究成果,并對其未來的生態(tài)修復(fù)研究提出了需加強關(guān)注等建議。梁文劍4以金屬廢棄礦山和稀土廢棄礦山為例,基于廢棄礦山對周圍環(huán)境的影響提出了修復(fù)和開發(fā)利用的措施。本試驗基于銅礦區(qū)廢棄地的重金屬污染土壤的立地特征及污染程度,利用田間試驗研究了紅葉石楠、南天竹等21種植物的成活率,為篩選出一批適用于典型重金屬污染土壤的高積累型植被恢復(fù)材料提供參考。
1材料與方法
1.1 研究區(qū)基本情況
研究區(qū)位于長江中下游平原與皖南山區(qū)的交接地帶,南北最長 56km ,東西最寬 103.9km ,總面積 3008km2 ,屬北亞熱帶濕潤季風(fēng)氣候,氣候溫暖濕潤,雨量豐沛,空氣濕度較大,年平均氣溫16.2°C ,降雨季節(jié)5一9月,無霜期較長[5]。該地自然資源較為豐富,以銅、硫、鐵、金、銀、煤、石灰石等礦產(chǎn)資源儲量尤為豐富。近年來,該地開采工業(yè)有所減少,但是遺留的污染問題有待解決。礦山廢棄地立地以砂石為主,缺乏足夠的氮、磷、鉀等無機物,土壤貧瘠、情較差,且部分存在重金屬銅、鎘和鉛等污染,對植物造成一定的毒害作用。試驗區(qū)域設(shè)置在銅礦渣堆集區(qū) (30°54′48′′N 117°48′57′′E ),經(jīng)檢測,礦渣銅、鎘、鉛含量分別為10049.35、0.97和26.77mg/kg
1.2試驗材料
于2021年2月—2023年9月在銅礦廢棄地中種植21種植物進行田間試驗。銀香購自江蘇邳州,其余苗木購自安徽蕪湖。女貞、杜鵑、紅葉石楠、金森女貞、野迎春、迎春、南天竹、箬竹、紅花木、常春藤均為裸根種植,其余植物帶土球移植,土球大小為地徑的6倍。21種試驗植物種類及特性見表1。
表121種試驗植物種類及特性

續(xù)表121種試驗植物種類及特性

1.3試驗設(shè)計
2021年2月20日,對銅礦廢棄地的試驗區(qū)域進行清理,整修道路。喬木種植穴 40cm×40cm×40cm ,間距 300cm ,灌木種植穴 30cm×30cm×30cm ,間距100cm? 。3月30日完成種植,除女貞外,其余20種苗木根頸與地表齊平,種植土用原穴土回填。種植后澆足定根水,養(yǎng)護至6月30日。除對樹穴周圍 0.5m2 進行塊狀除草外,試驗過程中不再采取其他撫育措施。在2021年6月30日后,每年穴施4次 45% 復(fù)合肥,每次 10g/ 穴。
1.4試驗方法
于2021年10月、2022年8月、2023年8月調(diào)查存活植物種類。隨機取3個樣方,每個樣方面積為1m2 。每年7、12月調(diào)查苗木成活率,分別測定各種植物材料的成活數(shù)量,并以2021年7月植物成活數(shù)量為苗木成活數(shù)量的基準(zhǔn)數(shù)據(jù),成活率計算如式(1)。
成活率 (%)= (苗木成活數(shù)量/2021年苗木成活數(shù)量) ×100 (1)
2結(jié)果與分析
2.1不同調(diào)查時間21種植物的成活率
由表2可知,2022年7月成活率在 70% 以上的有14種植物,包括紅葉石楠、南天竹、女貞等,2023年7月成活率在 70% 以上的有銀杏、女貞和紫薇3種植物,成活率分別是 98.00%.87.78% 和100.00% 。2021年12月、2022年7月的女貞、紫薇、銀杏等8種植物成活率均為 100.00% ,在21種植物中成活率較高。
表2不同調(diào)查時間21種植物的成活率

2.2不同存活時間各類植物的成活率
調(diào)查發(fā)現(xiàn),21種植物中常春藤適應(yīng)性較差,僅存活3個月;杜鵑和迎春次之,存活15個月;紫藤存活19個月;其余植物均存活27個月。2023年7月20日,存活的喬木樹種有5種(包括毛竹),其成活率由高到低依次為銀杏( 98.00% gt;女貞( 87.78% gt;樸樹 (60.00%)gt; 香樟 (56.00%)gt; 毛竹( 6.67% (圖1)。因此,可選擇銀杏、女貞作為銅礦區(qū)修復(fù)的主要喬木樹種。存活的小喬木樹種有5種,其成活率由高到低依次為紫薇( 100.00% )gt;櫻桃 (37.50% )gt;雞爪槭(21.05%) gt;山雞椒( 10.32% gt;香橡( 8.97% (圖2)。存活的灌木、藤本和草本植物(包括箬竹)共11種,其成活率由高到低依次為箬竹 50.00% )gt;佛甲草L 47.50% )gt;紅花木 (37.89%) gt;野迎春 (22.67%) gt;南天竹( 19.00% )gt;金森女貞 (11.67%)gt; 紅葉石楠(5.33%)gt; 杜鵑、迎春、紫藤、常春藤(0)(圖3)。因此,可選擇紫薇、箬竹、櫻桃和紅花檐木作為灌木層的主要植物。
圖1不同存活時間的喬木成活率

圖2不同存活時間的小喬木成活率

圖3不同存活時間的灌木、藤本植物、草本植物成活率

3結(jié)論與討論
成活率能反映植物對銅礦渣重金屬的耐性。分析表明,造成21種植物成活率差異較大的主要原因可能是試驗地干旱,銅礦渣土少、石塊多,保水力較差7-8。調(diào)查發(fā)現(xiàn),佛甲草成活率由2022年的100.0% 降至2023年的 47.5% ,可能是銅草花、刺蓼等生長旺盛,與佛甲草競爭養(yǎng)分。與工程修復(fù)技術(shù)、物理化學(xué)修復(fù)技術(shù)和微生物修復(fù)技術(shù)相比,本試驗使用的植物修復(fù)技術(shù)具有環(huán)保、綠色的優(yōu)勢。根據(jù)GB/T15776—2023《造林技術(shù)規(guī)程》,生態(tài)脆弱系統(tǒng)造林成活率在 70% 以上為合格。2023年7月20日,存活的喬木樹種有5種(包括毛竹),其成活率由高到低依次為銀香( 98.00% )gt;女貞( 87.78% )gt;樸樹( 60.00% )gt;香樟( 56.00% )gt;毛竹0 6.67% )。存活的小喬木樹種有5種,其成活率由高到低依次為紫薇( 100.00% )) gt; 櫻桃 37.50% )gt;雞爪槭 (21.05%)gt; 山雞椒( 10.32% )gt;香橡( 8.97% )。本試驗結(jié)果表明,紫薇、銀杏、女貞可作為銅礦區(qū)生態(tài)修復(fù)的造林樹種。
參考文獻
[1]鄭九華.沉陷地復(fù)墾基質(zhì)效應(yīng)與重金屬元素的植物修復(fù)研究[D].泰安:山東農(nóng)業(yè)大學(xué),2008
[2]王靜,李順靈,燕戰(zhàn)軍,等.采礦廢棄場地土壤修復(fù)新技術(shù)研究[J].環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展,2014,39(6):215-217.
[3]位振亞,羅仙平,梁健,等.南方稀土礦山廢棄地生態(tài)修復(fù)技術(shù)進展[J].有色金屬科學(xué)與工程,2018,9(4):102-106.
[4]梁文劍.贛南廢棄礦山文化遺跡的保護修復(fù)與開發(fā)利用[J].中國金屬通報,2022(11):183-185.
[5]魯瀟,于坤,孫慶業(yè),等.銅陵礦區(qū)周邊蓮藕重金屬元素含量及健康風(fēng)險評價[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報,2019,38(9):2049-2056.
[6]王嘉.銅陵礦區(qū)土壤重金屬污染現(xiàn)狀評價與風(fēng)險評估[D].合肥:合肥工業(yè)大學(xué),2010.
[7]趙卉卉,王遠,谷學(xué)明,等.基于物質(zhì)流和生態(tài)足跡的可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系構(gòu)建:以安徽省銅陵市為例[J].生態(tài)學(xué)報,2012,32(7):2025-2032.
[8]單奇華,劉先虎,張建鋒,等.銅脅迫下植物與土壤的耦合響應(yīng)研究[J].水土保持通報,2011,31(5):90-94.
(責(zé)任編輯:吳思文)