性別政治視角下女性主體性的抗?fàn)幣c困境

中圖分類號：C913.14;G206 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1672-1101（2025）04-0011-09

The Struggle and Predicament of Female Subjectivity from the Perspective of Gender Politics Take the Two Disputes over Jiangyong Nüshu on Weibo in 2023 as an Example WANG Cai， GUO Puxin

（SchoolofHumanitiesandSocial Science，Anhui UniversityofScienceandTechnology，Huaian，Anhui 232o，China）

Abstract： Taking the gender politics theory proposed by Kate Miliband as the framework and the two “Jiangyong Nushu” controversies on Weibo in 2O23 as examples，comprehensively using the text analysis method and the critical discourse analysis method，and with the help of Python，Rost CM6and other tools，this study analyzes the gender discourse disputes from text strategy，discourse practice and social practice. The results show that： （1）the two sides of the dispute generally strengthen gender opposition through strategies such as“stigma labeling”and“issue shifting”.（2）Women form mediated emotional unity through emotional mobilization，but their demands lose focus in the generalization of emotions.Disputes that were originally rebelious turn into gender opposition and eventually transform into indiscriminate attacks driven by identity recognition.（3）The essence of the controversy is that academic issues intensify the gender power game， reflecting the contradiction between the traditional gender order and the emerging feminism. In this regard， it has become an urgent to build a“middle ground” to bridge the differences of opinion between the two sexes on sensitive issues， promote rational dialogue and avoid the gendered distortion of public issues. Key words： gender politics; female subjectivity; discursive power

2012年伊始，第四次女性主義浪潮深刻重塑了性別政治格局，促使女性主體意識在認(rèn)知和實(shí)踐層面得到進(jìn)一步發(fā)展。尤其在實(shí)踐層面，其既是女性對社會規(guī)訓(xùn)的批判性審視，也是女性通過具身化行動挑戰(zhàn)結(jié)構(gòu)性性別秩序的集中體現(xiàn)。2023年，微博平臺圍繞江永女書的兩次爭議“被偷走的女書\"“博物雜志篡改女書起源”①，為觀察性別政治提供了重要樣本。兩次事件均是發(fā)生在數(shù)字空間的知識爭議：前者源于學(xué)術(shù)社群內(nèi)部，圍繞女書闡釋權(quán)產(chǎn)生的性別立場沖突；后者因權(quán)威媒體以男性中心主義為立場科普女書而引發(fā)爭議。二者最大特點(diǎn)在于，參與者大多傾向于根據(jù)自身性別立場采納觀點(diǎn)并輸出意見。表面上似乎是男女因認(rèn)知差異而“不可交流的情狀，實(shí)則是雙方文化政治博弈的結(jié)果，具體體現(xiàn)在女書文化成果命名權(quán)、女書知識合法性等方面。這一過程中，女性通過指出權(quán)威論述中的謬誤發(fā)現(xiàn)了其中所隱藏的性別壓迫，以此來反抗占據(jù)主導(dǎo)地位的男性話語，展現(xiàn)出了強(qiáng)烈的主體性和斗爭意識。因此，兩次女書爭議不能被簡單地歸結(jié)為“女性泄憤”的網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)。

本文擬從性別政治理論視角，選取微博平臺兩次女書爭議為研究案例，并運(yùn)用費(fèi)爾克勞的批判性話語分析三維模型，圍繞性別話語文本策略、話語實(shí)踐與社會實(shí)踐，厘清微博場域中性別話語生產(chǎn)策略、話語意義生產(chǎn)與傳播機(jī)制及話語折射的社會文化圖景，嘗試回答女性如何在社交媒體平臺展演主體性抗?fàn)帯⑸缃幻襟w如何重構(gòu)傳統(tǒng)性別認(rèn)知秩序、性別意識差異是否為兩次爭議中男女“不可交流”的主要原因等問題。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）女書研究視角：語言學(xué)和女性主義

女書，又被稱為“女字”，是中國湖南省江永縣上江圩鄉(xiāng)、城關(guān)鎮(zhèn)、黃甲嶺鄉(xiāng)、銅山嶺農(nóng)場等地女性創(chuàng)作的一種特殊文字，只在這些地區(qū)的女性中流傳[1]。當(dāng)前，學(xué)界“女書\"研究主要基于兩種切入視角。

一是語言學(xué)研究視角，聚焦女書的文字學(xué)屬性。自武漢大學(xué)宮哲兵教授1983年發(fā)表《關(guān)于一種特殊文字的調(diào)查報(bào)告》一文開始[2]，女書在國內(nèi)學(xué)術(shù)界便擁有一席之地。不久之后，謝志民對女書流傳史、現(xiàn)狀、形體結(jié)構(gòu)、功能等進(jìn)行詳細(xì)梳理[3。而容嗣佑、高彥鳴等學(xué)者對女書起源提出的不同見解[4-5]，為此后女書由起源之謎、歸屬之困引發(fā)種種爭議埋下伏筆。通過知網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，女書研究在語言文字學(xué)、歷史學(xué)等領(lǐng)域已取得一定成果，主要聚焦于女書起源、族屬、文字特點(diǎn)及其與漢語古今文字之間關(guān)系相關(guān)話題，關(guān)于女書社會功能、文化功能的探討相對較少。

二是女性主義研究視角，聚焦女書的文化權(quán)力。國外最早關(guān)注女書的學(xué)者史凱珊·希爾伯（CathySilber）在深入探討女書與中國女性文化之間關(guān)系后，認(rèn)為女性在吟唱女書的過程中無意識或潛意識地改變了男性語言的邏輯和秩序，進(jìn)而發(fā)展了此前被遮蔽且從未被正視的女性書寫方式，并重構(gòu)了女性的主體角色[]。盧婉怡（LoYuenYi）則進(jìn)一步指出女書作為一個秘密的、只在女性中分享的語言體系，它的出現(xiàn)及其社會文化意蘊(yùn)重大8。正如傅美蓉所說的那樣，女書本質(zhì)是“父權(quán)縫隙中的反話語空間”[9]54，其封閉性恰好構(gòu)成了對男性符號權(quán)威的解構(gòu)策略。另外，關(guān)于女書女性主義相關(guān)話題研究，也有學(xué)者提出了新的見解。如，湯竹麗（JuliaBroussard）將女書視為一種女性內(nèi)部代際教育的成果，認(rèn)為女書賦予了女性口述自己歷史的能力，可在讀與寫學(xué)習(xí)過程中幫助女性形成身份認(rèn)同、集體認(rèn)同[10]

（二）女書主體性研究的話語轉(zhuǎn)向：從本質(zhì)主義到建構(gòu)主義

女書，作為女性獨(dú)有的表意方式，涉及創(chuàng)造、使用與傳承等多個方面，雖被父權(quán)制排斥于正統(tǒng)書寫體系之外，卻成為了女性重構(gòu)主體性的符號力量。

關(guān)于女性主體性研究，最早可追溯至瑪麗·沃斯通克拉夫特（MaryWollstonecroft）的作品《為婦女權(quán)利一辯》[11]137。該書深入剖析了女性主體性的本質(zhì)，探討了教育與理性在女性構(gòu)建主體身份時的重要作用，但其將主體性簡化為理性啟蒙的產(chǎn)物，未能超越本質(zhì)主義的藩籬[]137。而后，西蒙娜·德·波伏瓦（SimonedeBeauvior）在其作品《第二性》（TheSecondSex）中指出，女性主體性生成于“他者化\"的抵抗實(shí)踐[12]165-173。甚至有學(xué)者主張重構(gòu)女性主體性，認(rèn)為應(yīng)“由女性自己來言說和重新界定被父權(quán)制文化貶低和歪曲的女性特征\"[13]89，強(qiáng)調(diào)女性主體性在話語斗爭中的動態(tài)建構(gòu)。至此，理論焦點(diǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)向：女性主體性不再是被賦予的本質(zhì)屬性，而是經(jīng)由符號實(shí)踐在話語權(quán)力爭奪過程中的動態(tài)生成。這意味著女書不再只是交流工具，而是成為了女性爭奪歷史解釋權(quán)的符號資本，負(fù)載著女性的主體性意識。如，女性通過參與節(jié)目創(chuàng)作、表演和策劃，展現(xiàn)智慧和能力[14；通過社交平臺分享照片、視頻等，豐富情感表達(dá)、提高公共參與[15]。這些社會實(shí)踐證明，符號的意義是變動的、可爭奪的，被規(guī)訓(xùn)者憑借符號創(chuàng)新，不僅可以打破話語權(quán)力的結(jié)構(gòu)性束縛，還可以通過話語實(shí)踐重構(gòu)權(quán)力關(guān)系的邊界[16]。

（三）女書的政治意涵：符號政治與性別政治

隨著女性主體性理論焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向，女性主體性成為經(jīng)由符號實(shí)踐在話語權(quán)力爭奪過程中的動態(tài)生成，重新定義可言說與不可言說的邊界，為解碼女書在符號層面實(shí)現(xiàn)性別權(quán)力的微觀革命提供了框架。20世紀(jì)70年代，美國作家凱特·米利特（KateMillett）通過《性政治》一書，提出“性別政治\"這一概念，將政治權(quán)力關(guān)系引申到男女之間的兩性關(guān)系，認(rèn)為兩性之間是一種“支配一從屬\"的關(guān)系，這種關(guān)系深深地扎根于男權(quán)制社會的土壤，并通過維持男性優(yōu)越來不斷地鞏固[17]32-51 。

傳統(tǒng)性別政治研究多聚焦于文學(xué)文本中的權(quán)力運(yùn)作，數(shù)字時代性別政治話語實(shí)踐呈現(xiàn)新特點(diǎn)。微博、小紅書等新媒體平臺在為女性提供突破物理閨閣話語場域（如微博超話“被偷走的女書”）的同時，也使算法權(quán)力、平臺規(guī)制等新型控制機(jī)制介入性別政治，形成傳統(tǒng)父權(quán)制與數(shù)字規(guī)訓(xùn)技術(shù)的合謀[18]。并且在女書案例中，米利特提出的這種“支配一從屬\"關(guān)系，呈現(xiàn)出多重權(quán)力網(wǎng)絡(luò)疊加樣態(tài)：不僅有宗法制度對女性書寫權(quán)的剝奪、學(xué)術(shù)體制對女性話語解釋權(quán)的壟斷，還有數(shù)字時代技術(shù)權(quán)力對女性反抗話語的收編。國內(nèi)圍繞性別政治領(lǐng)域展開的研究，在應(yīng)用上多為小說、電影等文本解讀，以現(xiàn)實(shí)環(huán)境下真實(shí)存在的問題為考察中心的成果體量不足；在內(nèi)容上聚焦語言學(xué)細(xì)節(jié)或文學(xué)隱喻分析，探討微觀符號實(shí)踐與宏觀權(quán)力結(jié)構(gòu)互動機(jī)制的成果較為零散。本文擬以女書爭議為棱鏡，剖析女性如何通過話語策略將身體經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為政治訴求，在挑戰(zhàn)知識生產(chǎn)霸權(quán)的同時重構(gòu)數(shù)字時代性別政治新圖景。

二、研究設(shè)計(jì)

本文綜合運(yùn)用文本分析法和批評性話語分析，意在為解讀微博江永女書爭議提供不同維度視角。前者用于描述和解釋媒介訊息，側(cè)重于描述文本內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和功能，進(jìn)而解釋深層的潛在意義。后者是20世紀(jì)80年代興起于英國的一種定性研究方法，是在語言學(xué)理論基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一種話語分析方法，用于揭示和批判各類文本話語中蘊(yùn)含的權(quán)力關(guān)系和意識形態(tài)[19]，，涉及文本實(shí)踐、話語實(shí)踐、社會實(shí)踐3個層面。

具體到操作層面，首先，在深人分析微博江永女書爭議事件內(nèi)容基礎(chǔ)上，使用Python爬蟲技術(shù)，通過Requests庫模發(fā)送HTTP請求，抓取“被偷走的女書”“博物雜志篡改女書起源\"兩條標(biāo)簽下的微博數(shù)據(jù)，包括博文內(nèi)容、發(fā)表時間、評論、轉(zhuǎn)評贊次數(shù)以及用戶昵稱與性別等，并對數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗，剔除無用的字母和數(shù)字、廣告及其他無關(guān)內(nèi)容后，整理得出微博評論與帖文數(shù)據(jù)分布情況（見表1）。其次，運(yùn)用RostCM6和Gephi對原始文本進(jìn)行清洗、分詞、詞頻排序、高頻詞社會網(wǎng)絡(luò)可視化分析，同時借助AntConc篩選帖文與評論中典型文本進(jìn)行細(xì)讀。最后，根據(jù)費(fèi)爾克勞話語三維分析模型，從文本實(shí)踐維度分析爭議文本表達(dá)策略和敘事邏輯，揭示兩性通過這些策略達(dá)成的社會效果；從話語實(shí)踐維度探討爭議話語生產(chǎn)過程以及個人與群體介人其中的方式，解析其從“傳播擴(kuò)散\"到“集體認(rèn)同\"的內(nèi)在動因；從社會實(shí)踐維度識別爭議話語中隱含的性別秩序，闡釋極端化表達(dá)對性別意識形態(tài)的維護(hù)機(jī)制，進(jìn)而回歸到性別政治這一研究原點(diǎn)。

表1微博評論與帖文分布情況

三、文本分析：話語表達(dá)策略

（一）詞匯分析：貼標(biāo)簽、扣帽子，群體污名的生產(chǎn)

微博江永女書爭議的核心話題圍繞“女書起源”而展開，在此過程中女性用戶給男性冠上了“小偷\"（33次）、“偷男\(zhòng)"（30次）等蔑稱，男性則將所有發(fā)聲的女性稱為“女寶\"（29次）、“釹寶\"（11次）、“釹畜\"（3次）等。雙方均以偏概全，忽視不同性別內(nèi)部個體差異，從稱謂上極力抹黑對方。這種“貼標(biāo)簽\"的方式已成為社交媒體中“謾罵\"的核心手段[20]。并且在沒有任何依據(jù)的情況下，參與用戶還給異見者統(tǒng)一扣上居心叵測的帽子，從對方身份、立場進(jìn)行攻擊。如，部分男性用戶聲稱那些理性探討、羅列證據(jù)的女性在“打拳”（27次）、在挑起“對立”（15次）;部分女性用戶將《博物》雜志涉事編輯稱為“50W\"（境外間諜的代稱），回?fù)簟罢嬲羝饘α⒌氖悄腥薥"（56次）。寥寥幾位試圖喊停“謾罵\"或者認(rèn)為異性言論存有可取之處的用戶，則被同性嘲諷為“理中客\"（3次）。

爭議中最為典型的是詞匯“女拳”與“偷男\(zhòng)"的“對沖”。“女拳\"指的是網(wǎng)絡(luò)中女權(quán)主義者對涉及兩性矛盾、傳統(tǒng)男權(quán)思想等方面問題重拳出擊，男性通常使用該詞嘲諷追求女性權(quán)益、發(fā)言激烈的女性網(wǎng)友。“拳\"字暗指女權(quán)主義者沖動、無理、反主流的角色特征，是對挑戰(zhàn)男性權(quán)威的女性群體污名化[21]該詞的運(yùn)用體現(xiàn)出男權(quán)支配下新興女權(quán)思想、兩性平等思想受到壓迫，意在維持男權(quán)思想在社會的主導(dǎo)性和支配性地位。面對如此“指控”，女性將“偷”與“男\(zhòng)"劃等號予以回?fù)簦噲D借助符號拼貼手法對男性品德進(jìn)行貶損，降低男性社會地位認(rèn)知，進(jìn)而顛覆傳統(tǒng)性別話語中男女地位差異。更有偏激者，將“偷男”延伸至國家層面的概念，與之前“韓國申遺偷竊中國文化\"事件捆綁。這些極端情緒言論不僅掩蓋了少數(shù)以科普或文獻(xiàn)整理為目的的理性帖子，使得女性訴求表達(dá)更加模糊，而且會如同猛踩油門那般加速爭論的失控。最終，詞條下更多是夾雜著反諷表情的粗口和臟話，致使兩性之間溝通橋梁徹底斷裂，甚至激起圍觀者對女性以及其抗?fàn)幍姆锤小?/p>

（二）議題分析：措辭失當(dāng)、科普失格、學(xué)術(shù)失范

在文獻(xiàn)計(jì)量與文本挖掘中，共詞矩陣是用于分析關(guān)鍵詞或主題詞之間共現(xiàn)關(guān)系的重要工具；行特征詞是共詞矩陣中行維度所對應(yīng)的關(guān)鍵詞或術(shù)語，代表該研究領(lǐng)域中的核心概念或主題。為清晰呈現(xiàn)兩次江永女書爭議的核心議題，先運(yùn)用RostCM6對所有文本進(jìn)行詞頻分析，篩選出具有實(shí)際意義的前52個高頻詞（表2）；再運(yùn)用RostCM6對分詞后的文本進(jìn)行共現(xiàn)矩陣分析，并將輸出的共詞矩陣中行特征詞導(dǎo)人Gephi進(jìn)行文本分析，繪制前52個高頻詞社會網(wǎng)絡(luò)（圖1）。之后，根據(jù)表2、圖1并結(jié)合文本，歸納出以下3個議題。

表2高頻詞頻次統(tǒng)計(jì)情況

圖1高頻詞社會網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)

1.措辭失當(dāng)：“博物雜志篡改女書起源”詞條中“篡改\"使用是否恰當(dāng)。小紅書用戶“李竹子\"指出《博物》所載“義軍造字說”出自陳其光所著《女漢字典》序言，其中包含大量偽造女字，“義軍說\"缺少實(shí)證支撐，可靠性不足。“李竹子”的科普帖被轉(zhuǎn)載至微博并引發(fā)其他女性對《博物》所刊女書科普文章進(jìn)行文獻(xiàn)補(bǔ)充。因此，文獻(xiàn)真實(shí)性存疑、論據(jù)支撐不足才是女性指責(zé)《博物》“篡改\"女書的關(guān)鍵。但男性用戶在發(fā)言時選擇性忽視女性指出的問題，反而將矛頭指向“篡改”一詞的用法是否合理并將用詞問題上升到“造謠誹謗”的高度。對于那些繼續(xù)引用陳其光“義軍說\"卻懸置該說法本身爭議，或是直接給女性打上“文化水平低下\"標(biāo)簽轉(zhuǎn)移核心話題、逃避實(shí)際矛盾的諸多行為，較多女性用戶表示了不滿。如，微博用戶“老梁不郁悶\"表示，一些女權(quán)人士認(rèn)為《博物》雜志文章提及的女書起源不符合其認(rèn)知，于是指責(zé)《博物》“篡改\"甚至是“造謠”；目前已有人給出了明確的信源出處，雖然可能仍有爭議，但顯然“篡改”一說并不屬實(shí)，最起碼也不是《博物》雜志“篡改”，指責(zé)“篡改”反而可能是謠言詐謗了。實(shí)際上，此類言論并未正視問題，更無益于問題得到有效解決。

2.科普失格：《博物》是否存在科普過失，“無窮小亮”是否應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)責(zé)任。用戶“禾宴233”認(rèn)為，科普雜志把單一推論當(dāng)作已定性的結(jié)論，這一做法與學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)同相悖，存在科普失格問題。對于這一看法，無一男性用戶表示支持，但有女性用戶在《博物》副主編張辰亮微博（名為“無窮小亮\"）上指出，一些《博物》科普文章在引用文獻(xiàn)時存在不規(guī)范問題，如文獻(xiàn)出處不明、嚴(yán)謹(jǐn)度不高、僅呈現(xiàn)非主流說法，并要求“無窮小亮\"對此作出回應(yīng)。對其回復(fù)表示感謝的有“居思白呀”等用戶，但也有情緒過激者如“女巫Si\"認(rèn)為“無窮小亮\"掛著編輯頭銜，需要承擔(dān)責(zé)任時卻切割了自己作為編輯應(yīng)盡的責(zé)任，沒人心疼被一本不嚴(yán)謹(jǐn)還有過洗稿行為的刊物沾上的江永女書。有男性用戶則表示輿論硝煙不應(yīng)該燒向“無窮小亮”，“無窮小亮”并非《博物》，不是誰成就了某個賬號，誰就是某個賬號的輿論管理者，更有男性用戶嘲諷女性將“無窮小亮\"拉入爭論的無理之舉。面對兩性觀點(diǎn)截然相反的情況，言論滑向情緒化、極端化的攻擊與辱罵，逐漸偏離科普本身存在瑕疵這一核心議題。

3.學(xué)術(shù)失范：女書研究領(lǐng)域是否存在男性學(xué)者學(xué)術(shù)不端行為。除上述爭議內(nèi)容外，兩次女書爭議還涉及女書研究男性學(xué)者學(xué)術(shù)行為失范問題，如言語過激、疑似收錄偽造字等，整個過程兩性之間觀點(diǎn)迥然不同。

用戶“二十八山人\"（女）：這位男編輯將女書稱呼為長腳文…和堅(jiān)稱“女書創(chuàng)始人絕對不是女人”的男性等勾結(jié)成一派，在女書學(xué)習(xí)屆大搞“山頭主義\"排擠不認(rèn)同他們理念的人，并且在學(xué)習(xí)女書的群里辱罵女生。

用戶“白夜菌Dream\"（男）：雖然女書的使用者將漢字的使用者稱為男書，但是隨著研究深入，女書的起源卻是來自男書。（該用戶補(bǔ)充了2項(xiàng)具體論據(jù)證明自己的觀點(diǎn)）

用戶“初七要出七\(yùn)"（女）：清華趙麗明女書團(tuán)隊(duì)在2009年向Unicode提交的女書國際編碼提案用了12頁專門講《女漢字典》和陳其光的問題。（該用戶補(bǔ)充了4項(xiàng)具體論據(jù)證明自己的觀點(diǎn)）

用戶“微光螢鳶\"（男）：陳其光，中國著名語言學(xué)家，中國民族語言研究終身成就獎獲得者。不過，她們否認(rèn)陳教授，認(rèn)為那是“小眾觀點(diǎn)”。然后找了一個中南民族學(xué)院的學(xué)報(bào)刊文，說“那才是主流觀點(diǎn)”。

可以看到以上3個議題相互交織，在“博物\"事件中常有女性提及“被偷走的女書”一事，并且態(tài)度高度一致；兩次爭議更是加深了“男性試圖將女書男性化\"的印象，點(diǎn)燃了女性的義憤，于是將整個男性群體冠上“小偷”的污名。反觀男性群體，僅有3位男性用戶羅列研究資料以佐證自己的觀點(diǎn)。相比之下，大部分男性則更傾向于轉(zhuǎn)移話題或進(jìn)行群體攻擊，此舉無疑會加劇兩性之間的情緒對立。

（三）爭議小結(jié)：女書爭議的當(dāng)代政治意涵

女書不僅是文化符號，更是女性主體性體現(xiàn)與表達(dá)的物質(zhì)載體。數(shù)智時代，女書文化符號政治潛能通過數(shù)字技術(shù)加持持續(xù)釋放，為全球性別平等運(yùn)動提供了獨(dú)特的中國方案。兩次爭議不僅“迫使\"社會正視女書女性主體性表達(dá)的政治價(jià)值，還推動著女書非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)從“博物館式保存\"轉(zhuǎn)向“參與式重構(gòu)”。

然而，數(shù)字傳播環(huán)境復(fù)雜多變，女書保護(hù)亦面臨諸多挑戰(zhàn)。一方面，新媒體平臺通過技術(shù)規(guī)則將女書符號碎片化，如十幾秒的短視頻“科普”，使女書歷史文化語境及其符號意義與女性社群聯(lián)結(jié)斷裂。另一方面，女性群體借助標(biāo)簽將女書由文化遺產(chǎn)轉(zhuǎn)化為象征性別平等的符號，但網(wǎng)絡(luò)空間極端化表達(dá)使理性對話空間受到擠壓，女性抵抗陷入“情緒宣泄一污名反噬\"的惡性循環(huán)，理性溝通讓位于符號暴力，致使女書從文化議題變成性別對立的“武器”。爭議過程不僅逐漸偏離了女書原本的文化蘊(yùn)涵，也極大損害了其承載的政治價(jià)值。由此認(rèn)為，當(dāng)文化符號傳播被納人社交媒體的技術(shù)邏輯時，女書爭議的當(dāng)代政治意涵需要技術(shù)賦能與制度保障的共同激活。唯有如此，新媒體用戶才能在網(wǎng)絡(luò)空間解構(gòu)傳統(tǒng)性別秩序的同時擁有更包容的文化環(huán)境。

四、話語實(shí)踐分析：意義生產(chǎn)與傳播

（一）意義的生產(chǎn)：預(yù)先假設(shè)與譏諷

費(fèi)爾克勞認(rèn)為，“互文性\"在話語分析中占據(jù)極其重要的地位，有“明確的互文性”和“建構(gòu)的互文性\"兩種[2]96-97。考慮到研究文本具有來自其他特定文本的異質(zhì)文本結(jié)構(gòu)[22]79（明確的互文性）、內(nèi)容和語氣方面特點(diǎn)，本文擬圍繞預(yù)先假設(shè)與譏諷[22]108-109兩個維度，探討文本中的話語意義是如何通過“互文性\"策略得以有效傳達(dá)的。

1.預(yù)先假設(shè)的互文性。“預(yù)先假設(shè)”是指“由文本生產(chǎn)者對那些業(yè)已確立或給定的其他文本加以采納的主張”，其中“其他文本\"指與普遍觀點(diǎn)對應(yīng)的、更加模糊的“文本\"[2]11-111。兩次爭議中，“預(yù)先假設(shè)\"在兩性陣營中均有突出表現(xiàn)：女性用戶預(yù)設(shè)男人搶女人的成果，如“白鹿訪青崖\"的“男人偷不走的就藏起來，女人的功績就別想傳世”；男性用戶則提前判定女性意在“挑起性別對立”，視女性發(fā)言動機(jī)為“政治問題”“族群效應(yīng)”，進(jìn)而否定女性聲稱“偷男”的正當(dāng)性，如“臭豆腐釀鯡魚”的“道歉也沒啥用，這群人早就已經(jīng)形成了嚴(yán)密的宗族族群效應(yīng)…”、“用戶461910971\"的“大是大非的政治問題，怎么能進(jìn)行學(xué)術(shù)研究呢？…你們算什么東西”。在爭議初期，事件的真相尚未水落石出，兩性群體已經(jīng)通過預(yù)先假設(shè)的策略，源源不斷地為己方成員提供攻許對方的“罪名”，便于同盟者接納和再生產(chǎn)有利的話語意義。

2.譏諷的互文性。此處互文，指“用一個譏諷的語詞表達(dá)回應(yīng)'某個他人的語詞表達(dá)”。“譏諷者”一方面回應(yīng)了他人的表達(dá)，另一方面也展示出了自已對他人表達(dá)的否定態(tài)度[22]1-114。兩次女書爭議中，“譏諷\"表現(xiàn)最為典型的便是男性對女性知識水平的攻擊，如用戶“白夜菌Dream\"（男）對“腦殘片特供\"（女）評論的回復(fù)“ID太應(yīng)景了，小學(xué)生也能上微博了/ @ 腦殘片特供”。“白夜菌Dream\"使用“應(yīng)景”一詞將其回復(fù)的用戶微博昵稱與自己的態(tài)度聯(lián)系起來，暗指對方“腦殘”，繞開對方論點(diǎn)的同時以遷回隱晦的攻擊方式展示出了自己對對方觀點(diǎn)的否定態(tài)度。

（二）意義的接受：性別意識差異與秩序的慣性維護(hù)

受第四次女性主義浪潮“個人的即政治的”口號影響，女性開始對微小的、習(xí)焉不察的日常事務(wù)展開性別批判，對女性主義的理解躍至新高度，具有現(xiàn)代化意義的“新女性\"就此誕生。近年來，網(wǎng)絡(luò)輿論場上江永女書爭議日益激烈，爭議背后體現(xiàn)的卻是參與者在性別意識上的有無與強(qiáng)弱之別[23]28。

性別意識，亦稱社會性別意識，指的是“從性別的視角觀察社會政治經(jīng)濟(jì)文化和環(huán)境，對其進(jìn)行性別分析和性別規(guī)劃，以便防止和克服不利于兩性發(fā)展的模式和舉措\"[24]，是“一種需要被啟蒙的意識\"[25]。但女性僅憑借自身統(tǒng)一的口號、思想和行動，難以喚醒那些在傳統(tǒng)性別秩序中自覺或不自覺地扮演壓迫者角色的受益者。這種意識層面的利害關(guān)系，反映到言語和行動上，就是兩性不加思索地接受己方生產(chǎn)的意義，并駁斥異性言論，以性別為分野的話語沖突就此爆發(fā)。此時，一致的觀點(diǎn)和彼此的認(rèn)同成為混戰(zhàn)中最好的“旗幟”

（三）意義的傳播：情感動員與媒介化情感團(tuán)結(jié)

情感既幫助人們創(chuàng)造了關(guān)于事物的意義，又進(jìn)一步推動了對意義的追尋，與意義有著密切關(guān)聯(lián)[26]。在社會化媒體環(huán)境中，身體的“不在場\"使抗?fàn)幐蕾囉谠捳Z、意見與情感的聯(lián)結(jié)[27]。社交媒體作為“帶有巨大情感力量的敘事機(jī)器”，亦在無形中助推著情感的傳播[28]174-175。如微博中的兩次女書爭議，相關(guān)帖文、評論不乏“無恥”“瘋狂\"等憤怒言語，其他用戶能夠就此快速判斷其是否符合自身立場；被制造出的標(biāo)簽、話題也都帶有強(qiáng)烈的情感傾向。這些標(biāo)簽、話題除發(fā)揮主題標(biāo)注、引導(dǎo)等作用外，還可通過平臺的算法推薦機(jī)制將原本互不相識但立場相同的用戶匯聚到同一交流空間，進(jìn)一步擴(kuò)大情緒的傳播范圍。

當(dāng)前，女性群體意義的傳播整體呈現(xiàn)出鮮明的“媒介化情感團(tuán)結(jié)\"特征，她們利用社交媒體的可供性參與到爭議中，并基于個人經(jīng)驗(yàn)形成情感共鳴，進(jìn)而選擇并采納特定話語主動進(jìn)行意義的再創(chuàng)造與傳播。于兩次女書爭議而言，這種“媒介化情感團(tuán)結(jié)的核心基于“共通的情感”：圍繞女書而進(jìn)發(fā)的痛苦、憤怒、同情和戲謔成為用戶發(fā)生情感共鳴的催化劑，將旁觀者逐步轉(zhuǎn)化為緊密相連的集體行動者，促使原本分散的個體共同書寫性別化的集體敘事，“在共同發(fā)聲中形成‘女性是命運(yùn)共同體'的媒介化情感團(tuán)結(jié)\"[23]40。也即，情感不只是動員的工具與資源，更是女性群體話語生產(chǎn)、擴(kuò)散和接受的不竭動力，發(fā)揮著推動意見趨向一極的“重力作用”。

五、社會實(shí)踐分析：群體困境與抗?fàn)?/p>

（一）困境：社會邊緣群體與話語場中的失聲者

有研究指出，婦女是歷史文本中相對沉默的群體[29-30]。對于當(dāng)時女性而言，“能發(fā)聲”成為一種身份和權(quán)力的象征。為記錄自己悲苦的身世、結(jié)識經(jīng)歷相似的同伴，那些不被歷史記載的女性創(chuàng)造了女字，創(chuàng)作了女書。江永女書的誕生與發(fā)展，本質(zhì)上是封建父權(quán)制度下女性群體通過文化編碼實(shí)現(xiàn)自我賦權(quán)的具體呈現(xiàn)。看似孤立了男性、放逐了父權(quán)制度，但其功能僅限于文化、精神層面3157-58。社會主流話語體系依然由男性主導(dǎo)，封閉的女書無法幫助女性贏得話語權(quán)，最終反而放逐了女性自己[9]52。因?yàn)楸粡V泛承認(rèn)的話語才具有強(qiáng)大影響力和約束力，自說自話只會在權(quán)力之網(wǎng)中滑落邊緣。

（二）抗?fàn)帲呵楦序?qū)動的女性主體性構(gòu)建

在社交媒體技術(shù)賦權(quán)下，女性“發(fā)聲”力量不斷增強(qiáng)。這種“發(fā)聲”不僅是女性主體性的彰顯，更是女性對身份認(rèn)同的建構(gòu)、政治參與的訴求及權(quán)力關(guān)系的反思。如，兩次爭議中女性用戶不斷轉(zhuǎn)載那些由女性開創(chuàng)卻被冠以男性之名的各項(xiàng)成果，細(xì)數(shù)歷史上作出卓越貢獻(xiàn)的女性人物，在增加女性群體文化資本的同時試圖打破男性用戶“古今社會皆由男性創(chuàng)造、建設(shè)\"的觀念，為女書爭取正確解讀。至此，平臺上的女書爭議為“被沉默”的女性爭取話語權(quán)提供了突破口：她們通過在公共討論空間尋求身份認(rèn)同，與外界建立共情聯(lián)結(jié)，從而消解了傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)中的失語困境。

可以看到兩次女性群體的聯(lián)合，表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的情感驅(qū)動特征。在情感政治分析框架中，情感是影響爭論雙方從共識走向分歧的重要因素，可分為基調(diào)情感和狀態(tài)情感兩類。基調(diào)情感涵蓋“信念”“情感氛圍”等，塑造著“我們的信仰、需求與喜好”；狀態(tài)情感則影響著“我們當(dāng)前的行為，并在特定情況下改變了我們最初的目標(biāo)、規(guī)劃與行為習(xí)慣\"32]。不同性別群體可以根據(jù)各自的生活經(jīng)驗(yàn)，形成堅(jiān)定的“信念”。“信念\"是指個人或團(tuán)體堅(jiān)信“這是一個怎樣的世界或這應(yīng)該是一個怎樣的世界\"[3]44。當(dāng)不同性別群體“信念”存在差異甚至截然相反時，容易為沖突埋下隱患，形成緊張、不安、憤怒的“情感氛圍”。這與長期以來兩性生存境遇差異以及彼此缺乏理解的社會現(xiàn)實(shí)緊密相關(guān)。

女性義憤，本質(zhì)上是對“歷史長河中還有多少事是女子做的卻被模糊成男人做的\"這一現(xiàn)象的共情，是在性別意識覺醒后，將傳統(tǒng)性別秩序中女性視為沉默群體、弱勢群體的反抗。誠然，這也導(dǎo)致了大眾對“看不見的女性”缺乏共情的必然結(jié)果。如“這種死文字一個個在這里討論什么，一點(diǎn)點(diǎn)意義都沒有…真的要爭取女權(quán)去關(guān)注失學(xué)女童，去關(guān)愛未成年懷孕的母親，整天別被別人當(dāng)槍使”，此類言論不僅未能深入理解女性的真實(shí)需求，也難以打破根深蒂固的認(rèn)知和權(quán)力結(jié)構(gòu)。正如學(xué)者鼎新所言，一旦涉及意識形態(tài)的各個層面，即便是一個極其簡單的問題，在網(wǎng)絡(luò)上達(dá)成共識也變得遙不可及[3427-279。一方面，在社交媒體意見交鋒場合，用戶往往傾向于“延續(xù)和加強(qiáng)自己長期持有的既有觀點(diǎn)\"[35]，持續(xù)制造性別對立的言論，推動爭議初期參與者模糊的身份認(rèn)同進(jìn)一步走向性別對立。另一方面，真正能夠立足現(xiàn)代女性主義理論，對女權(quán)主義運(yùn)動中的具體實(shí)踐進(jìn)行審視和反思的個體并不多見。因此，用戶常常看到的是被消費(fèi)主義同化的偽女權(quán)主義[36]58。這些所謂的女權(quán)主義者往往會采取激進(jìn)且普遍迎合女性期望的言論，如物化男性、剝奪男性主體性甚至從生理角度將男性貶低為女性附屬品以博得眼球，進(jìn)而加劇了性別對立。此番言論不僅無益于問題得到有效、合理的解決，反而讓粗俗的語言掩蓋了議題的嚴(yán)肅性，進(jìn)一步激化性別間的矛盾，將原本合理的學(xué)術(shù)討論扭曲為低俗的謾罵和情緒的宣泄。

實(shí)際上，女書作為女性主體性的歷史建構(gòu)與現(xiàn)代表達(dá)，是女性主體性在性別權(quán)力、文化傳承與社會轉(zhuǎn)型中的符號化實(shí)踐，是一種獨(dú)特的文字符號系統(tǒng)。從女性主義視角看，女書文化展現(xiàn)的是一場關(guān)涉平等、獨(dú)立、自尊的呼呼與實(shí)踐，具有豐富的學(xué)術(shù)價(jià)值。如果說早期江永女書在解放女性方面尚存爭議，那么數(shù)字媒介時代，女書在推動女性主體性構(gòu)建與發(fā)展方面便有了新的突破。首先，作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的女書被納入文化系統(tǒng)，女書的符號形態(tài)從“私密”的書寫轉(zhuǎn)向“公共\"的展演，并在文化旅游、學(xué)術(shù)研究與藝術(shù)創(chuàng)作中被再次編碼。如，2023年中國設(shè)計(jì)師高娟創(chuàng)立的珠寶品牌“春序冬藏”，將女書符號融入戒指、項(xiàng)鏈等現(xiàn)代飾品，亮相新加坡稀奢珍寶節(jié)①，旨在向全球傳遞品牌美學(xué)價(jià)值與彰顯女性自主精神。這種對女書符號的深人解讀與巧妙重組，不僅體現(xiàn)了在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、本土與全球的文化張力中重構(gòu)性別敘事的可能性，還為女性提供了擺脫傳統(tǒng)“女主內(nèi)男主外\"家庭分工、走向社會獲得經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的可行路徑[37]。其次，年輕女性群體通過社交媒體平臺對女書進(jìn)行再創(chuàng)作，將傳統(tǒng)符號與流行文化相結(jié)合，延續(xù)了女書的文化生命力；通過不斷挖掘女書蘊(yùn)含的抗?fàn)幘瘢ぐl(fā)了現(xiàn)代女性主體意識及其性別敏感意識。換言之，女書本身具備推動女性走向獨(dú)立、爭取平等的價(jià)值;女書符號的數(shù)字化實(shí)踐，對于女書文化價(jià)值的傳承、文化精神的傳遞，具有積極意義。當(dāng)然，對近年來圍繞女書產(chǎn)生的爭議及其在數(shù)字化傳播中催生出的性別對立現(xiàn)象，仍需予以高度重視。

六、結(jié)束語

回顧2023年微博兩次江永女書爭議，發(fā)現(xiàn)數(shù)字時代，性別政治話語實(shí)踐存在困境：兩次爭議呈現(xiàn)清晰的性別分野特征，微博場域話語生產(chǎn)出現(xiàn)三重悖論。其一，規(guī)模與質(zhì)量倒置。女性參與者雖占據(jù)數(shù)量優(yōu)勢但話語質(zhì)量遞減，形成“數(shù)據(jù)豐富而意義貧困”的傳播現(xiàn)象。其二，身份政治裹挾。話語實(shí)踐中，身份忠誠若是由溝通理性所取代，那么實(shí)踐主旨將不再是尋求共識，而是通過污名他人以強(qiáng)化群體界限，進(jìn)而造成女性主體性消解加劇的局面。其三，爭議激烈但矛盾并未解決。在延續(xù)近半年的女書爭議中，女性的主體性看似得到充分發(fā)揮，結(jié)成情感共同體，但除了《博物》在微博發(fā)布致歉聲明并于其次一期刊物中予以“勘正\"外，女書的起源歸屬仍未達(dá)成共識，發(fā)言不當(dāng)?shù)耐跣諏W(xué)者亦未承認(rèn)錯誤。

如前所述，兩次爭論的目的不再是澄清學(xué)術(shù)問題，而是圍繞性別政治展開的權(quán)力爭奪。女性主義通過情感動員挑戰(zhàn)性別政治本具有抗?fàn)幰饬x，但絕不能淪為情感宣泄。當(dāng)“謾罵\"最終掩蓋早期科普搬運(yùn)帖和文獻(xiàn)匯總貼時，輿論場中的后來者面臨的便是“意見市場的廢墟”。針對此類性別沖突事件，已有學(xué)者提出建設(shè)性意見，如吳志遠(yuǎn)通過對“MeToo運(yùn)動中的“他者化\"問題進(jìn)行反思，提出尋找公共領(lǐng)域中的“中間領(lǐng)域”，盡管“中間領(lǐng)域\"未必可以形成共識，但或許可以擱置爭議、消解二元對立[36]60

女書誕生時期，女性借由其在刺繡、書畫中傳情達(dá)意，開辟出一個隱秘又獨(dú)特的說話空間。而今，新一代的女性再次以女書為媒，在新媒體平臺爭取發(fā)聲的權(quán)力。不過需要警惕的是，作為傳統(tǒng)閨閣抵抗符號的女書在平臺社會中被異化為“情感貨幣”一其文化價(jià)值不再源于女性主體的創(chuàng)造性實(shí)踐，而是取決于在性別對立市場中的“流通強(qiáng)度”。因此，要做好平臺資本商業(yè)收編負(fù)載女性主體性抵抗符號的防范工作，以防止合理的政治訴求被轉(zhuǎn)化為流量商品；同時，喚起公眾理解女性現(xiàn)實(shí)困境，關(guān)注女書啟蒙價(jià)值及其代表的反抗精神，鼓勵社會為兩性提供平等的發(fā)展機(jī)會。

參考文獻(xiàn)：

[1] 何華湘.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳播研究——以女書為例[M].北京：中國書籍出版社，2013：34.

[2] 宮哲兵.關(guān)于一種特殊文字的調(diào)查報(bào)告：湘南瑤山采風(fēng)記[J].中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），1983（3）：122-128.

[3] 謝志民.江永“女書”概述[J].中央民族學(xué)院學(xué)報(bào)，1987（1）：67-74.

[4] 容嗣佑.名涉多科實(shí)屬臆說：評謝志民《從“女書”刀幣字看其在先秦的流傳地區(qū)》[J].中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），1993（6）：84-88.

[5] 高彥鳴.關(guān)于“女書\"研究中的幾個問題：與謝志民同志商榷[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)，1995（2）：80-86.

[6] 晉風(fēng).“女書\"研究十年綜述[J.西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），1994（2）：96-102.

[7] 何麗萍.國內(nèi)外江永女書研究比較及展望[J].社會科學(xué)，2018（12）：50-57.

[8]LO Y Y. She isa Fragment and a Whole：A Narrativeof Nushu Artefacts[J]. Australian Feminist Studies，2013（78）：398-416.

[9]傅美蓉.女書：我們的終結(jié)，抑或我們的開始[J].婦女研究論叢，2003（4）：52-56，39.

[10]BROUSSARD J T. Nushu： A curriculum of women'sidentity[J]. Transnational Curriculum Inquiry，2009（5）： 45-68.

[11］陳李萍.波伏娃之后：當(dāng)代女性批評理論中的女性主體性批判[J].寧夏社會科學(xué)，2011（1）：137-140.

[12]BEAUVOIS S D. The Second Sex[M]. New York：Vintage，2012.

[13]張廣利.重構(gòu)女性主體性：一種后現(xiàn)代女權(quán)主義理論[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2003（4）：89-92.

[14]辛逸，趙月枝.鄉(xiāng)村春晚、女性主體性與社會主義鄉(xiāng)村文化：以浙江省縉云縣壺鎮(zhèn)為例[J].婦女研究論叢，2019（2）：17-29.

[15]孫信茹，趙潔.手機(jī)拍照、社會參與及主體建構(gòu)：基于一個城市中老年女性群體的觀察[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2018，40（2）：26-31.

[16]袁家麗.“權(quán)力的游戲”：《誰害怕弗吉尼亞·伍爾夫？》中的性別政治與文化協(xié)商[J].戲劇藝術(shù)，2019（2）： 123-132.

[17]凱特·米利特.性政治[M].宋文偉，譯.南京：江蘇人民出版社，2000：32-51.

[18］吳菲.返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)青年女性的短視頻賦權(quán)與性別角色協(xié)商[J].中國青年研究，2023（8）：96-103.

[19]FAIRCLOUGH N. Critical Discourse Analysis： TheCritical Study of Language[M]. London： Longman，1995： 132-133.

[20]金萍華.污名與政治認(rèn)同：社交媒體中的政治話語爭斗[J].新聞大學(xué)，2013（6）：57，123-130.

[21]沈淑婧.網(wǎng)絡(luò)熱詞中性別偏見的表征與話語生產(chǎn)研究[D].上海：東華大學(xué)碩士學(xué)位論文，2024.

[22]諾曼·費(fèi)爾克拉夫.話語與社會變遷[M].殷曉蓉，譯.北京：華夏出版社，2003.

[23」馮劍俠.“吞下紅藥丸\"：青年女性的性別意識覺醒與媒介化情感團(tuán)結(jié)[J].國際新聞界，2023，45（9）：27-47.

[24]李慧英.將性別意識納入決策主流的討論[J].婦女研究論叢，1996（3）：5-7，18.

[25] 丁寧.社會性別意識與大眾傳媒[J].中國青年研究，2002（4）：66-69.

[26]袁光鋒.增值、轉(zhuǎn)化與創(chuàng)造邊界：論數(shù)字媒介時代的情感流通[J].南京社會科學(xué)，2022（9）：110-119.

[27]湯景泰，陳秋怡，徐銘亮.情感共同體與協(xié)同行動：香港“修例風(fēng)波\"中虛假信息的動員機(jī)制[J].新聞與傳播研究，2021，28（8）：58-76，127.

[28]安德雷亞斯·萊克維茨.獨(dú)異性社會：現(xiàn)代的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].鞏婕，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019.

[29]王蕾.女性主義視角下的網(wǎng)絡(luò)媒介傳播：以網(wǎng)絡(luò)女紅人為例論女性表達(dá)[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2011，51（2）： 110-116.

[30]杜芳琴，蔡一平.中國婦女史研究的本土化探索[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），1999（2）：154-160，176.

[31]趙麗明.女書與女書文化[M].北京：新華出版社，1995.

[32]袁光鋒.公共輿論中的“情感\(zhòng)"政治：一個分析框架[J].南京社會科學(xué)，2018（2）：105-111.

[33]FRIJDA N H. The emotions[M]. Cambridge： Cam-bridge University Press，1986.

[34] 趙鼎新.民主的限制[M].北京：中信出版社，2012.

[35]BORGIDA E， STARK E N. New media and politics：Some insights from social and political psycholo-gy[J].American Behavioral Scientist，2004，48（4） ：467-478.

[36]吳志遠(yuǎn).尋找“中間領(lǐng)域”：反思“MeToo\"運(yùn)動中的“他者化\"情感政治[J].新聞界，2019（3）：51-61.

[37]賀夏蓉.啟蒙與重塑：女書文化的女性主體性與社會認(rèn)同[J].理論月刊，2013（4）：68-70.