洗滌對玻璃微珠回歸反射織物性能的影響

中圖分類號：TS941.4 文獻標志碼：A 文章編號：1009-265X（2025）08-0077-08

玻璃微珠回歸反射織物是一種安全防護功能紡織品，廣泛應用于交警、道路施工人員、煤礦工人、鐵路工作人員、搜救人員等特殊行業工作人員的服裝中[1-2]。在黑暗環境中，活動的人員穿著帶有回歸反射材料的服裝，可以顯著提高人員自身的可見度，使觀察者快速發現目標人員，更快采取避讓或減速措施，保障雙方的生命安全。

目前，國內外學者對于玻璃微珠回歸反射織物性能的研究主要集中于探究織物的物理參數對反光強度的影響，如玻璃微珠直徑、微珠覆蓋率、基布和粘合劑種類、反光織物生產工藝等[3-4]，但對織物使用過程中耐久性的系統評價較少。洗滌是織物使用過程中必不可少的環節，洗滌次數、洗滌過程中的機械作用（摩擦、撞擊等）、化學作用（洗滌劑）熱應力和水應力等[5-6]對織物的性能都有影響。現有的研究中，Park等[7]選擇了兩種玻璃微珠反光織物，研究了洗滌前與洗滌5次后的逆反射系數，結果顯示均符合標準。支榮釧等°選擇了兩種熱敏型反光布，將其與警用救援服裝的阻燃面料粘合，通過測試洗滌50次后的試樣外觀與逆反射系數，得到當粘合溫度為 175°C 、壓力為 0.35MPa 粘合時間30s時為最佳條件，在此條件下兩種反光材料各項性能均能滿足警用救援服裝使用要求。梁方閣等°將3M熱敏型反光布與常見服用織物貼合，水洗后通過分析表面外觀的破損情況研究反光膜產品與不同面料的貼合適用性。然而，這些文獻都以定性實驗為主，對反光織物全生命周期的性能變化及性能變化的機理分析有待進一步深入研究。

為探討洗滌對玻璃微珠回歸反射織物性能的影響，本文選擇不同基布成分、粘合劑和加工方式的玻璃微珠回歸反射織物，通過對織物洗滌0-50次后的外觀特征、表面顏色、逆反射系數、表面微觀形貌和熱重進行分析，定性與定量相結合來探討織物服用耐久性及性能變化的機理，以期為生產商研發及用戶洗滌維護玻璃微珠反光材料提供參考。

1實驗

1. 1 試樣與設備

1.1.1 實驗試樣

選取服裝中常用的5種玻璃微珠回歸反射織物，試樣的基本信息如表1所示。

1. 1.2 實驗設備

A5003N型標準電子天平（上海佑科儀器儀表有限公司）；YG（B）141D型數字式織物厚度儀（常州新紡檢測儀器設備有限公司）；CanonEOS80D數碼相機（日本佳能株式會社）；X-riteCi7800分光光度儀（美國愛色麗公司）；STT-101A逆反射標志測量儀（北京中交工程儀器研究所）；PhenomXL掃描電子顯微鏡（荷蘭飛納公司）；TG209F1熱重分析儀（德國NETZSCH公司）。

表1試樣基本信息表Tab.1 Basic information sheet for test specimens

1. 2 洗滌方案

根據GB/T8629—2017《紡織品試驗用家庭洗滌和干燥程序》，選擇附錄B中A型標準洗衣機的洗滌程序 6M^h 。其中，總洗滌負載為 2.0kg 洗滌時間為 24min 、洗滌溫度為 60^°C 、洗滌時轉筒速度為 52r/min 、漂洗3次，使用無磷液體洗滌劑20g 。將試樣分別洗滌 1，5，10，20，25，30，40， 50次。

1.3 測試方法

1.3.1 試樣規格參數測試

根據GB/T3820—1997《紡織品和紡織制品厚度的測定》測試試樣的復合織物厚度、熱熔膠層厚度和基布層厚度；根據GB/T4669—2008《紡織品機織物單位長度質量和單位面積質量的測定》，使用電子天平測量試樣質量，計算得到試樣的面密度；通過電子顯微鏡掃描獲取玻璃微珠圖像，計算玻璃微珠的平均直徑、覆蓋率和植株平均深度埋入率。測試結果如表2所示。

表2試樣規格參數表Tab.2Specimen specification and parameter sheet

1.3.2 外觀特征表征

在D65標準光源下，距離試樣 0.5m 使用數碼相機進行拍攝。鏡頭型號為 EF-S18-135mm ，光圈值設為F6.3，曝光時長設為 1/20s ，感光度設為ISO-100，焦距設為 18.0mm 。對洗滌處理前后的試樣采用圖像分析法觀察外觀變化。

1.3.3 色差測試

使用分光光度儀對樣品表面色彩值進行測量。

參數設定為D65標準光源、 25mm 光圈，測試前進行校準。根據CIELab色彩模型測試 L^*?a^*?b^* 值。其中， L^* 表示明度（高值）和暗度（低值）； a^* 為正代表紅色、為負代表綠色； b^* 為正代表黃色、為負代表藍色。計算洗滌后的試樣與初始試樣的色差值ΔL^*.Δa^*.Δb^* 和 ΔE^* 。色差計算公式如式（1）—（4）：

ΔL^*=L₂^*-L₁^*

式中： ${ { ＼Delta } L } ^ { * } a ^ { * } ＼harpoonup$ 為試樣在明暗度、紅綠軸和黃藍軸上的色差值; L₁^*?a₁^*?b₁^* 為洗滌前數值; L₂^* ！a₂^*、b₂^* 為洗滌后數值； ΔE^* 為試樣的綜合色差值。

1.3.4 反光性能測試

根據標準GB20653—2020《防護服裝職業用高可視性警示服》，采用逆反射系數評價織物的反光性能，逆反射原理如圖1所示。逆反射系數的定

義為當入射角為 α 、觀察角為 β 時回歸反射織物在單位面積、單位照度下產生的亮度值。逆反射系數計算公式如式（5）：

式中： R_A 為逆反射系數， cd/（lx?m²）; E_r 為光探測器在不同觀測角和入射角條件下測得反射光的照度， lx;d 為試樣參考中心與光探測器孔徑表面的距離， m;E_⊥ 為試樣在參考中心的垂直照度， lx;S 為試樣表面的面積， m² 。采用逆反射標志測量儀測量試樣的逆反射系數，測量人射角為 5^° ，觀測角為 12^°

圖1逆反射原理示意圖

Fig.1Schematic diagram of retroreflection principle

1.3.5 表面微觀形貌

將洗滌處理前后的試樣進行噴金處理，采用掃描電子顯微鏡觀察試樣的表面微觀形貌

1.3.6 熱重分析

采用熱重分析儀，分別對初始試樣和洗滌后試樣的質量變化和化學組成進行分析。將 10mg 測試樣品置于坩蝸中進行熱重分析，在氮氣環境中將試樣從 30^°C 加熱至 900^°C ，升溫速率為 10K/min ，并在 900^°C 恒溫 5min 。為確保實驗安全，設定緊急停止溫度為 910‰ ，以防止溫度控制系統異常時設備過熱。

2 結果與分析

2.1 外觀特征分析

在評級箱內對經過50次洗滌前后的圖像進行采集，如表3所示。洗滌后試樣#2、#3表面顏色明顯變深，#1、#4相對變暗。所有試樣表面顏色都呈現一定的不均。試樣表面顏色變深的原因是在洗滌機械力的作用下，玻璃微珠的磨損和脫落導致反光強度下降；試樣表面顏色不均是由于洗滌后每個部位的玻璃微珠損壞程度不同，反光強度的下降也有所不同。特別地，試樣#5洗滌后出現較為嚴重的破損。破損嚴重可能是由于試樣#5在加工過程中時間、溫度、壓力等參數與其他試樣不同。這些參數的差異導致織物自身強力不足，使得熱熔膠層容易脫落。此外，試樣#5植株平均埋入深度率最低，為微珠的脫落創造了條件。

表3洗滌前后試樣外觀圖像

Tab.3Images of specimen appearance before and after washing

2.2 色差分析

為了量化視覺差異，測量試樣洗滌50次后的參數變化值，如表4所示。由表4可知，綜合色差（ ΔE^*） 的產生主要來源于明度差（ ΔL^* ），而 Δa^* 、Δb^* 微小。試樣洗滌0-50次的「 ΔL^* 1如圖2所示。洗滌后所有試樣表面 ΔL^*lt;0 ，隨著洗滌次數的增加， ΔL^* 下降相應增大。當洗滌次數不大于5次時，所有試樣「 ΔL^*∣lt;6 ，這是因為試樣受到洗滌機械力的次數較少，未發生玻璃微珠磨損脫落，且熱熔膠層也沒有產生裂痕。各個試樣在整個洗滌過程中的色差變化趨勢有所差異：試樣#2在洗滌0-40次時 ΔL^* 有小幅波動，洗滌40-50次時 ΔL^* 迅速降低。這可能是因為試樣#2為植株法，微珠與基布結合較為牢固，當洗滌次數小于40次時，局部微珠磨損并未明顯影響整體反光性能；當洗滌次數大于40次后，洗滌機械力使得粘合劑粘性降低，從而加速微珠脫落、反光性能降低，試樣迅速變暗。試樣#4隨著洗滌次數的增加， ΔL^* 呈現較為均勻的下降。試樣#1、#3、#5整體呈現平緩下降，且在洗滌30次后 ΔL^* 趨于穩定。試樣洗滌50次后按| ΔL^* 1由大到小的變化順序依次為#2、#4、#1、#3、#5，試樣#2明度差的變化最大（ ∣ΔL^?∣gt;8） 。試樣洗滌50次后的色差變化數值與外觀變化結果相一致。

表4試樣洗滌50次后參數變化值

Tab.4Parameter variation values of specimens after 50 washing cycles

圖2洗滌過程中試樣的 一

2.3 洗滌對反光性能的影響

#1～#5初始試樣的逆反射系數分別為361、411.392.350.370cd/（lx?m²） 。根據GB20653-2020《防護服裝職業用高可視性警示服》，回歸反射織物在水洗前的逆反射系數值應高于 330cd/（lx?m²） ！，試樣均符合標準要求。

洗滌后試樣的逆反射系數實驗結果如圖3所示。試樣的逆反射系數呈現先上升后下降的趨勢，所有試樣在洗滌5一10次后性能達到最佳。其中，試樣#3、#4、#5在洗滌5次后性能最佳，#1、#2在洗滌10次后性能最佳。試樣在1、5、10次洗滌后，玻璃微珠表面逐漸光滑，因此性能呈現不同程度的上升。#4在5一10次洗滌后性能開始明顯下降，這是由于其植株埋入深度較小，玻璃微珠與粘合劑的附著力差，使得在洗滌的機械作用力下，玻璃微珠迅速脫落。#4由于微珠脫落帶來的性能下降超過了微珠表面光滑帶來的性能上升。洗滌超過10次后，所有試樣性能因微珠脫落及破損呈現不同程度的下降。試樣#2在10—30次洗滌時逆反射系數下降較慢，大于30次洗滌后下降較快，表明植株法加工的織物在一定洗滌次數范圍內耐久性較好。#4、#5逆反射系數出現明顯的下降，而#1、#3下降相對較少，表明熱轉移法加工的織物與熱轉移工藝參數控制有關，如植株埋入深度、熱熔膠層厚度。#4、#5植株深度埋入率低且#4的熱熔膠層較薄，玻璃微珠與粘合劑的附著不夠緊密，導致玻璃微珠迅速脫落;#1、#3植株埋入較深且熱熔膠層較厚，玻璃微珠與熱熔膠層的結合較為緊密，微珠相對不易脫落。根據GB20653—2020《防護服裝職業用高可視性警示服》，回歸反射織物在水洗后的逆反射系數應高于 ），所有試樣經50次洗滌后仍均符合標準要求。

圖3洗滌試樣的逆反射系數Fig.3Retroreflection coefficient of washed specimen

試樣洗滌50次后逆反射系數下降率如圖4所示，試樣在洗滌50次后按性能下降情況順序依次為#4、#5、#2、#3、#1。試樣#4的下降最大，為 58.24% 。這是因為#4的玻璃微珠在所有試樣中平均直徑最大，且其熱熔膠層最薄，熱熔膠出現涂覆不均勻的情況，植入的玻璃微珠并沒有完全被熱熔膠覆蓋，部分玻璃微珠已經接觸到基布，導致熱熔膠與玻璃微珠的接觸面較小。另外，其植株深度為 46.40% ，相對植株深度大于 50% 的試樣，玻璃微珠在洗滌機械力的影響下更易脫落。其次，試樣#5由于部分基布外露失去反射條件，逆反射系數下降較大。#1、#3在洗滌后逆反射系數下降率低，表現出較好的耐久性，玻璃微珠在洗滌機械力的作用下僅有少量的脫落和磨損。

圖4洗滌50次后試樣的逆反射系數下降率 Fig.4 Decreaserateofretroreflection coefficient of specimen after 5O washing cycles

為了進一步分析洗滌對試樣反光性能的影響，分別對試樣在不同洗滌次數下的逆反射系數進行單樣本T檢驗。試樣在洗滌50次后較初始逆反射系數呈現顯著性下降（ Plt;0.05） ，其中滌綸基布的試樣（#4）到達30次呈現顯著性下降（ Plt;0.05） ，而滌棉基布的試樣到達40、50次之后才出現顯著性的下降。

表5洗滌前后SEM圖像

Tab.5SEM images before and after washing

2.4 表面微觀形貌分析

為了深入探討逆反射系數下降的原因，觀察洗滌后的試樣在掃描電子顯微鏡中的圖像（見表5）。在洗滌50次后，試樣表面在SEM下呈現的現象主要是微珠的脫落。由于洗滌機械力以及水、洗滌劑進入熱熔膠層，削弱了粘合劑與微珠間的黏附作用，導致玻璃微珠脫落。部分試樣表面呈現一定的玻璃微珠磨損，如圖5所示。洗滌機械力主要包含織物與洗衣機提升筋和內筒壁間的摩擦力以及織物與水、洗滌劑和滾筒間的撞擊力[10-11]。根據標準GB/T8629—2017《紡織品試驗用家庭洗滌和干燥程序》，織物洗滌時先加速后減速，當速度減小為0時，織物會逆著滾筒的逆時針旋轉方向向后滑動，隨后試樣受到提升筋的沖擊，被拋向空中，最后落下并撞擊滾筒壁[12-13]。多次撞擊導致玻璃微珠表面磨損。此外，在織物未被提升筋撞擊前，織物與筒壁存在的摩擦力也對表面磨損產生了一定的影響。

圖5玻璃微珠表面磨損放大圖

從玻璃微珠的脫落情況看，#4出現最嚴重的微珠脫落樣，#2、#3出現輕微的脫落，#5表面也有微珠脫落。試樣微珠脫落、磨損情況和逆反射系數變化結果基本一致。在洗滌機械力的作用下，玻璃微珠的磨損和脫落導致反光強度下降。由于玻璃微珠的磨損導致微珠不圓度提升，部分光線經反射后不能沿初始路徑返回，從而削弱了回歸反射的強度；其次，玻璃微珠的脫落導致試樣在該部位直接失去了回歸反射性能。

2.5 熱重分析

為了探討洗滌對試樣組成成分的影響，對試樣進行熱重分析。由于#5試樣表面破損最嚴重、逆反射系數下降顯著，因此以試樣#5的80/20TC反光材料為例進行分析。

試樣#5的初始和洗滌50次后的TG曲線如圖6所示，反光織物的熱分解過程主要分為4個階段：分別為脫水階段，棉、熱熔膠分解階段，滌綸、熱熔膠分解階段和緩慢失重階段。脫水階段兩條曲線基本一致，發生在開始失重至 236°C ，由于基布和纖維素脫水，質量分別損失 0.82%.1.34% 。棉和熱熔膠分解階段溫度在 236～385°C 之間，在 358^°C 達到峰值，該階段由于纖維素發生裂解和熱熔膠分解，質量損失 12.80%.14.37% 。滌綸和熱熔膠分解階段溫度在 385～519°C ，在 411°C 達到峰值，期間質量損失為 39.34%.43.24% 。第四個階段熱分解速率逐漸緩慢，至 900^°C 質量損失 3.45%.7.81% 。最終樣品殘留 43.59%.33.24% ，成分為未充分燃燒的炭殘渣和部分裂解產生的醛類、酯類、酮類化合物等。洗滌前后試樣#5的熱重分析數據如表6所示，最大降解溫度 T_max 均為 411^°C ，此時試樣降解最為劇烈；洗滌后試樣損失 10% 時對應的溫度 T_10% 與損失 45% 時的 T_45% 均略微下降;洗滌前 DTG 最大失重率 R_max 為 0.69%/% ，洗滌后上升為 0.81%/^°C 。洗滌前后 T_max 相同，說明洗滌前后試樣化學組分基本相同，洗滌機械力造成的試樣損壞起主導作用；而洗滌后 T_10%，T_45% 下降， R_max 上升與殘余質量減少是因為玻璃微珠的主要成分為 SiO₂ ，其分解溫度高于 2000^°C ，熱重儀在設定的實驗溫度下無法將其分解，微珠的脫落導致試樣初始克重減小、可分解成分占比上升，因此相同溫度下試樣損失的質量比例上升，分解速率上升，最終剩余的不可分解物質占比減少。

圖6試樣#5洗滌前后的TG曲線圖 Fig. 6 TG curves of specimen #5 before and after washing

表6#5洗滌前后的熱重分析數據

Tab.6Thermogravimetric analysis data of #5before and after washing

3結論

本文通過定性與定量相結合，對5種玻璃微珠回歸反射織物洗滌前后的外觀特征、色差、逆反射系數、微觀形貌變化和質量損失進行觀察分析，探討了織物洗滌后的性能變化并進行機理分析。主要得出以下結論：

a）玻璃微珠回歸反射織物在洗滌后外觀表現為表面顏色變暗、不均和破損；洗滌后試樣表面色差增大，經過50次洗滌后，織物明度下降了4.81～8.32。

b）玻璃微珠回歸反射織物的逆反射系數隨洗滌次數的增加先上升后下降，在洗滌5—10次后達到峰值。經過50次洗滌后，織物逆反射系數下降率為 13.81%～58.26% ，但逆反射系數均符合標準要求。

c）植株法加工的織物玻璃微珠與基布的附著較為牢固，在一定洗滌次數范圍內能保持較好的性能。熱轉移法加工的織物反光性能與植株埋入深度等參數有關。微珠直徑、基布成分等對反光性能的變化均有影響。

d）洗滌后玻璃微珠回歸反射織物在微觀形貌上具體表現為微珠磨損和脫落；織物質量損失增加，分解速率加快，但化學組分基本不變。因此，洗滌機械力導致的玻璃微珠磨損和脫落是織物逆反射系數下降的最主要因素，整個洗滌過程化學作用微小。

綜上所述，玻璃微珠回歸反射織物在使用過程中應盡量減少洗滌頻率，以維護其外觀性能和防護性能，延長織物的使用壽命。然而，本文對織物的洗滌方式、洗滌時間、洗滌過程等方面的研究不足，可進一步研究洗滌對玻璃微珠回歸反射織物性能的影響。

參考文獻：

[1]SEIDU RK，JIANG S. Analysis of performance properties of retroreflective woven fabrics made with retro-reflective yarns and natural yarns[J]. TextileResearchJournal，2024，94（5/6）：533-551.

[2]王藝，王宏付．基于井下動作分析的礦工防護服設計[J]．服裝 學報，2018，3（2）：95-99. WANGY，WANGHF.Protective clothing design for miners based onunderground movement analysis[J].Journal of Clothing Research，2018，3（2）：95-99.

[3]WENZELKM，BURGHARDTTE，PASHKEVICHA，etal.Glass beads for road markings：Surface damage and retroreflection decay study[J].Applied Sciences，2022，12（4）：2258.

[4］韓宏遠．反光材料用水性聚氨酯膠黏劑合成及性質研究［D]. 杭州：浙江工業大學，2019：36-41. HAN H Y. Synthesis and properties of waterborne polyurethane adhesive for reflective materials[D].Hangzhou； Zhejiang University of Technology，2019： 36-41.

[5］程煜，梁惠娥．家庭滾筒洗滌對牛仔織物風格的影響[J]．現代 紡織技術，2022，30（1）：151-156. CHENG Y， LIANG H E. Influence of household drum washing on the style of denim fabric[J]. Advanced Textile Technology，2022， 30（1）：151-156.

[6] GAUBERT V，GIDIK H，BODART N，et al. Investigating the impact of washing cycles on silver-plated textile electrodes：A complete study[J]. Sensors，2020，20（6）：1739.

[7]PARK S.An evaluation of the suitability of fluorescent fabrics and retroreflective materialsforroad trafficwarning clothingin compliance with international standards[J]. Fashion and Textiles， 2019，6（1） ： 34.

[8］支榮，張強．反光材料在警用救援服中的應用研究[J]．中國 個體防護裝備，2016（2）：46-50. ZHI R C， ZHANG Q. Research on application of reflective materials in the police rescue clothing[J].China Personal Protective Equipment，2016（2）：46-50.

[9］梁方閣，于俊元. 3M^TM 視覺麗TM反光材料-反光膜產品貼合應 用探討[J]．中國個體防護裝備，2015（5）：19-22. LIANG FG，YUJY.Research on 3M^TM ScotchliteTM reflective material-transfer film lamination compatibility[J]．China Personal Protective Equipment，2015（5）： 19-22.

[10］耿園媛．公共用紡織品耐洗影響因素的研究與評價［D]．北 京：北京服裝學院，2017：27. GENG Y Y. Research and evaluation oninfluencing factors of washability ofpublic textiles[D].Beijing：Beijing Institute of Clothing Technology，2017： 27.

[11］鄒穎，孟粉葉，王浣雨，等．電子紡織品洗滌老化研究進展： 洗滌因素及失效模式[J]．絲綢，2023，60（7）：74-83. ZOU Y，MENG F Y，WANG H Y，et al. Research progress on washing aging of e-textiles：Washing factors and failure modes[J]. Journal of Silk，2023，60（7）：74-83.

[12] BAO W， SHEN J， DING X. The influence of mechanical action on felting shrinkage of wool fabric in the tumble dryer[J].Textile Research Journal，2020，90（21/22）：2367-2375.

[13]YUN C，PARK C H. The effct of fabric movement on washing performance in a front-loading washer II： Under various physical washing conditions[J]. Textile Research Journal，2015，85（3）： 251-261.

Abstract：Glass bead retro-reflective textilesaresafety functional textilesthatofer exceptionalnightime visibility， making them widely used inclothing for workers in various illuminated occupations.These textilesare inevitably exposed to damage from various external factors during wear.Asaresult，itis very important to evaluate the durability of glassbead retro-reflective textiles.Washing durability is an important aspectof assessing theoverall durability of textiles for wear，as mechanical action， chemical action，thermal stress，and water stress during washing can degrade the protective capabilities of the textiles.

To investigate the effect of washing on the performance of glassbead retro-reflective textiles，five commonly used types of such textiles in clothing were selected，and their washing durability was comprehensively discussed by combining qualitative and quantitative methods.The base fabrics of these textiles were composed of polyester or polyester-coton blends，with polyester or polyurethane as the adhesive，and processed using either thermaltransfer or implantation methods.A Type A standard washing machine was used to wash the textiles according to the 6M Σ^h （204號 program specified in GB/T 8629—2017 \"Textiles—Domestic washing and drying procedures for testing\"，with washing cycles of1，5，10，20，25，30，40，and50 times.Firstly，basic parameters that could potentialyaffct thereflective performance were tested.Next，visual evaluation，spectrophotometry，and retroreflection performance testing were employed to observe and analyze changes in textile performance before and after washing. Visual evaluation involved comparing the appearance differences between unwashed samples and those washed 5O times. Spectrophotometry was used to compare the color diffrence during the washing process.Retroreflection performance testing was conducted to compare trends in reflective intensity changes throughout the washing cycles.Furthermore， a mechanistic analysis was carried out to find out the causes of performance degradationof glass bead retro-reflective textiles.Surface micro-morphology was observed to analyze bead damage，and thermogravimetric analysis was performed to explore changes in the chemical composition of the textiles.

The results showed that the appearance of glass bead retro-reflective textiles underwent changes such as darkening，uneven coloration，and damage after washing. The brightness of samples decreased by 4.81 to 8.32 after 5O cyclesof washing.Moreover，theretroreflectioncoeffcientof the specimens initiallyincreasedand then decreased with the increase in the number of washes.After 5O cycles of washing，the decrease rate of the retroreflection coefficient of the specimens ranged from 13.81% to 58.26% ，yet all coefficients still met the standard requirements for textiles after washing.In addition，the textile processed bythe implantation method maintained beter performance within a certain range of washing cycles. The reflective performance of textiles processed by the thermal transfer method was related to parameters such as the embedding depth rate of glass beads.The diameterof the glass beadsandthe composition ofthe base fabric also affectedthe changes inreflective performance.Glass beads were specifically characterized by abrasion and detachment in microscopic morphology. The mass lossof samples increased after washingand the decomposition rate was accelerated，but the chemical composition remained essentially unchanged.Therefore，the chemical effect of washing was minimal，and the abrasion and detachment of glass beads caused by mechanical forces during washing were the primary factors leadingto the decline in the textile'sreflective performance.Glassbead retro-reflectivetextiles should be washed as infrequently as posible during use.Reducing the washing frequency can preserve the textile' s appearance and protective performance，and to some extent，extend the textile’s lifespan，which is beneficial for sustainable development.

Keywords： retro-reflective textiles; glass beads; washing; coefficient of retroreflection