被解縛的散文詩

有一種普遍的詩的生成機制嗎？或者，有一種特定的詩寫規定嗎？詩的起點如同詩的終點一樣，總是漫簿無極以至于無跡可尋。事實上，詩寫就是穿過形式、修辭層面的迷霧，探索語言如何承受存在之重；正因于此，詩才被賦予檢驗語言成色、容納異質經驗的使命；而統籌這一過程的正是一個寫作者的詩學認知與書寫能力。毋寧說，詩就是詩人作為“此在”（海德格爾語）進行自由開顯的無數“蹤跡”（德里達語）。

對而言，主體精神的理由就是文本生成的原因一因為寫作者不再戴著銬跳舞，所以“散文詩就是那種連外表像不像詩都不在乎的東西”；因為放棄了觀念和技法層面的風格化誘惑，所以寫作本身僅只標記著一種朝向自我的叮哼和敲打，一種不敢停歇的意愿和追求。不是形式不再重要，而是不再有形式焦慮，只剩內容本身多元性和復雜性，只剩表達過程的無預設和無焦慮。

韋錦的書寫題材包羅萬象：有宗教故事（譬如，借助鳩摩羅什當眾吞針震懾群僧的故事，質疑以神跡消解倫理困境的偽神圣性），也有哲學命題（譬如，以短跑運動員與芝諾的戲劇性對話場景解構芝諾悖論，重新探討意念與行動、可分與不可分、有限與無限、個體迷妄與整體迷妄）；有記憶重構（譬如，將孩提時偷雞烤制的回憶場景關聯于被工業文明遮蔽的存在悖論），也有現實隱喻（譬如，將“批量生產的沙子”隱喻為個體在人群中的孤獨，指出現代社會中“我要和人不一樣”的訴求悖論性地導致了人群的同質化）；有藝術反思（譬如，通過對“獲獎”這一文學現象進行細節性還原，揭示詩人內心的驕傲、孤獨、焦慮，進而抵達藝術反思：“詩在極限之外”“藝術和賽程無關，它僅僅是解藥。實際上，它曾是解藥，也是蛇的口涎。它是拯救，也是銼刀和傷口”），也有詩學感悟（譬如，指明“豐富不同于繁瑣”“將注意力從自己身上移開，如此才最有可能挖掘你的個人經驗”）。

題材的廣度印證了其創作手記中對“真家伙”的追求。散文詩不再是“小感觸”“小意境”的容器，它可能意味著驚人的敘事密度與情感縱深，將線性時間壓縮進一個滾燙的瞬間，它也可能意味著將異質元素進行熔鑄，以便促成多維世界在文本中的交響共振。總之，散文詩應該是真實的觀察、深度的思考、獨特的情感和具象的表達。與此同時，無所不包的題材生成了的獨具一格的結構實驗：童年偷雞烤制的回憶可以呈現為微型小說，哲學思辨可以表達為戲劇對白，獲獎觀察可以結構為意識流，鄉村習俗（“夜里聽見對面有腳步聲，你不要先問話”）可以作為生活寓言，詩學悖論（“一條河怎盛得下海？一滴水可以”）可以凝結為格言警句。如此，傳統的“詩意”標準被消解，取而代之的是“戲劇性張力”一它如暗流涌動般賦予了散文結構以詩的強度。

回頭再看，在韋錦的寫作中，文體的尊嚴恰好來自于書寫本身的自由。在他語言的熔爐中，沒有詩意與非詩意的題材預設，也沒有詩與非詩的方法區別，有的只是書寫者不敢停歇的意愿——一切皆可為燃料，一切皆可生成意義的火焰，一切皆可成為燭照寫作者作為“穴居者”（請務必記得柏拉圖那近乎詛咒的寓言）的光。或許，更重要的是，我們能從這樣一種自由的文本實驗中窺見散文詩最本真的面目一—它不是文類譜系中無關緊要的安靜旁枝，而是劈開“存在”之板結土壤的偶然閃電。

大約一百年前，郭沫若曾主張一種“裸體的詩”—“我相信有裸體的詩，便是不借重于音樂的韻語，而直抒情緒中的觀念之推移，這便是所謂散文詩，所謂自由詩。”后來散文詩與自由詩各行其是，前者逐漸成長為“新詩”高標特立之別枝，后者則作為“新詩”的主流形式獲得了歷史性注冊。然而，直到今天，散文詩這一書寫方案仍然妾身未明、備受爭議，但這并不意味著我們應該以“散文詩”為名蘄望一種一勞永逸的概念定義或書寫宗旨。恰好相反，正是受益于“散文詩”的無從規定性和絕對自由性，我們方有望重新理解并踐行“散文詩”一進而也是“新詩”一的無限可能。