高職學(xué)生數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)成效評價的研究

一、學(xué)生評價的研究現(xiàn)狀

目前，國內(nèi)針對學(xué)生教學(xué)評價的研究相對較少。現(xiàn)有研究大多側(cè)重于構(gòu)建評價指標(biāo)體系，但所構(gòu)建的評價指標(biāo)缺乏數(shù)學(xué)學(xué)科特色，多采用適用于大部分課程的一般性指標(biāo)，且針對指標(biāo)量化方法的研究較為匱乏。

高職數(shù)學(xué)課程具有獨(dú)特的教學(xué)要求，既要緊密對接專業(yè)需求，又要結(jié)合學(xué)生基礎(chǔ)相對薄弱的實(shí)際情況，既要傳授理論知識，又要注重培養(yǎng)學(xué)生的數(shù)學(xué)素養(yǎng)，提升學(xué)生運(yùn)用數(shù)學(xué)知識分析并解決實(shí)際問題的能力。因此，高職數(shù)學(xué)課程的評價方式須具備針對性，充分體現(xiàn)課程特色。鑒于此，本文依據(jù)扎根理論，全面梳理現(xiàn)階段的評價指標(biāo)，運(yùn)用解釋結(jié)構(gòu)模型對評價指標(biāo)進(jìn)行篩選，構(gòu)建針對高職學(xué)生數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)的評價指標(biāo)體系。最后，借助層次分析法對評價指標(biāo)進(jìn)行量化處理，旨在提供一種可操作性強(qiáng)、科學(xué)性較高的評價體系。

二、評價體系建立

（一）基于扎根理論梳理評價指標(biāo)

扎根理論強(qiáng)調(diào)從經(jīng)驗(yàn)資料中提煉并構(gòu)建理論。在該研究過程中，研究者通常不預(yù)先設(shè)定理論假設(shè)，而是直接從實(shí)際觀察出發(fā)，從原始資料里歸納出經(jīng)驗(yàn)性的概括，再逐步上升到理論高度。

為全面收集切實(shí)可行的學(xué)生學(xué)習(xí)評價指標(biāo)，本研究廣泛查閱了相關(guān)評價文獻(xiàn)，從中梳理出涉及學(xué)生評價的各類指標(biāo)。同時，通過問卷調(diào)查的方式收集一線教師所使用的評價指標(biāo)，共回收有效問卷305份。隨后，將所有收集到的評價指標(biāo)進(jìn)行整合，并組建了評定專家小組，該小組由10名一線教師、5名督導(dǎo)、5名學(xué)生代表以及3名資料整理人員構(gòu)成。專家小組對指標(biāo)進(jìn)行系統(tǒng)整理與歸納，將內(nèi)容相近的指標(biāo)予以合并，并依據(jù)高職數(shù)學(xué)課程的學(xué)習(xí)特點(diǎn)，設(shè)立了相應(yīng)的評價指標(biāo)。最終，將高職院校學(xué)生數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)成效的評價指標(biāo)主要劃分為過程性評價、階段性評價和終結(jié)性評價三個維度。

過程性評價聚焦于學(xué)生日常的學(xué)習(xí)狀態(tài)，涵蓋課前自學(xué)、課中探究以及課后鞏固三個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。階段性評價則綜合該階段的過程性評價結(jié)果與階段考試成績進(jìn)行認(rèn)定。終結(jié)性評價不僅綜合過程性評價和階段性評價情況，還包含期末評價，具體包括期末考試成績、課程實(shí)踐表現(xiàn)以及數(shù)學(xué)競賽成績等方面。

（二）層次分析法

層次分析法（AnalyticHierarchyProcess，簡稱AHP）是將與決策總是有關(guān)的元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，在此基礎(chǔ)之上進(jìn)行定性和定量分析的決策方法。層次分析法的基本步驟如下：

（1）建立評價體系的層次結(jié)構(gòu)模型。

（2）構(gòu)造同一級指標(biāo)間的判斷矩陣。指標(biāo)之間兩兩比 較，兩指標(biāo)間的重要性記為 a_j ，取值如表1所示。

表1標(biāo)度取值含義表

（3）層次單排序及一致性檢驗(yàn)

對應(yīng)于判斷矩陣最大特征根 λ ，經(jīng)歸一化后記為 W W 中的元素為同一層次元素對上一層指標(biāo)某指標(biāo)相對重要性的排序權(quán)重，稱為層次單排序。

定義一致性指標(biāo) ，其中 為該層指標(biāo)數(shù)。CI=0 ，即有完全一致性， CI 接近于0，有滿意的一致性， CI 越大，不一致性越嚴(yán)重。如表2所示，為了衡量 CI 的大小，引入隨機(jī)一致性指標(biāo) RI

定義一致性比率：CR=CI 一般而言， CRlt;0.1 時，認(rèn)RI為判斷矩陣的不一致程度在允許范圍內(nèi)，有滿意的一致性，通過一致性檢驗(yàn)。否則，需要重新構(gòu)造成對比較矩陣，對 a_ij 進(jìn)行調(diào)整。

（4）層次總排序及其一致性檢驗(yàn)

計算某一層次所有因素對最高層相對重要性的權(quán)重值，稱為層次總排序。

CRlt;0.1 時，認(rèn)為判斷矩陣的不一致程度在允許范圍內(nèi)，通過一致性檢驗(yàn)。否則，需要重新構(gòu)建模型。分析結(jié)論：如果已經(jīng)計算出權(quán)重，并且判斷矩陣滿足一致性檢驗(yàn)，最終則可以下結(jié)論繼續(xù)進(jìn)一步分析。

（三）基于層次分析法的學(xué)生評價體系建立

根據(jù)扎根理論，通過文件查閱、問卷調(diào)查以及評定小組整理，建立學(xué)生綜合評價體系層次結(jié)構(gòu)模型，如圖1所示。

圖1學(xué)生綜合評價體系層次結(jié)構(gòu)模型

1．各層評價指標(biāo)分析

由評定小組填寫各級指標(biāo)的判斷矩陣，去除一致性不通過的判斷矩陣，對其余判斷矩陣數(shù)據(jù)進(jìn)行平均，得到各級指標(biāo)最終的判斷矩陣，利用Spsspro進(jìn)行層次分析。

2.學(xué)生綜合評價指標(biāo)分析

學(xué)生綜合評價成績： λ=3.101 _CI=0.051 ， CR=0.096 ，一致性檢驗(yàn)指標(biāo) CRlt;0.1 ，通過一致性檢驗(yàn)。判斷矩陣和最終各指標(biāo)的權(quán)重如表3所示，可以看出過程評價占比較高，期末考試次之，階段測評最少，這與過程化考核加強(qiáng)的目標(biāo)一致。

表3學(xué)生綜合評價指標(biāo)分析

3.過程評價指標(biāo)分析

學(xué)生過程評價成績： λ=3.004，CI=0.002，CR=0.004 ，判斷矩陣和各指標(biāo)權(quán)重如表4所示，課后評價占據(jù)了較大的比重，課中評價次之，而課前評價則相對較少。這樣的權(quán)重分配將重點(diǎn)放在了應(yīng)用知識解決問題的能力上，從而更有效地引導(dǎo)學(xué)生的能力發(fā)展和評價。

表4過程評價指標(biāo)分析

4.課前評價指標(biāo)分析

課前評價成績： λ=4.031，CI=0.01，CR=0.012 ，判斷矩陣和各指標(biāo)權(quán)重如表5所示，在課前評價體系中，預(yù)習(xí)自評和課前學(xué)習(xí)占據(jù)了較大的比重，而課前任務(wù)的重要性緊隨其后，討論和質(zhì)疑則相對較少。這樣的評價結(jié)構(gòu)能夠充分激發(fā)學(xué)生的自我評價意識，促使他們更加主動地參與到個人學(xué)習(xí)過程中，從而提升自我意識和自主學(xué)習(xí)能力。

表2隨機(jī)一致性指標(biāo)RI

表5課前評價指標(biāo)分析

5.課中評價指標(biāo)分析

課中評價成績： λ=6.151，CI=0.03，CR=0.024 ，判斷矩陣和各指標(biāo)權(quán)重如表6所示，在課中評價體系里，學(xué)習(xí)態(tài)度的權(quán)重被賦予了較高的比例，緊隨其后的是創(chuàng)新思維和合作能力。這種評價結(jié)構(gòu)特別考慮了高職學(xué)生基礎(chǔ)相對薄弱的實(shí)際情況，旨在確保學(xué)生能夠培養(yǎng)和保持良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣，并牢固掌握基礎(chǔ)知識。

表6課中評價指標(biāo)分析

表7課后評價指標(biāo)分析

6.課后評價指標(biāo)分析

課后評價成績： λ=3.086，CI=0.043，CR=0.082 ，判斷矩陣和各指標(biāo)權(quán)重如表7所示，在課后評價體系中，拓展學(xué)習(xí)占據(jù)了顯著的比重，課后實(shí)踐緊隨其后。這樣的評價結(jié)構(gòu)旨在激勵學(xué)生持續(xù)深化學(xué)習(xí)過程，通過拓展學(xué)習(xí)來拓寬知識視野，并通過實(shí)踐應(yīng)用來鞏固和提升所學(xué)知識。這種設(shè)計不僅鼓勵學(xué)生超越課堂學(xué)習(xí)的限制，還提升了他們自主探索和應(yīng)用知識的能力，為他們的終身學(xué)習(xí)和職業(yè)發(fā)展打下堅實(shí)的基礎(chǔ)。

7.期末評價指標(biāo)分析

期末評價成績： λ=3.074，CI=0.037，CR=0.07 ，判斷矩陣和各指標(biāo)權(quán)重如表8所示，在期末評價中，期末考試成績占據(jù)了較大的權(quán)重，同時課程實(shí)踐和數(shù)學(xué)競賽成績也被納入考量。這種評價模式不僅全面檢驗(yàn)了學(xué)生對課程內(nèi)容的掌握情況，而且強(qiáng)調(diào)了知識的實(shí)際應(yīng)用能力。通過將競賽成績納入評價體系，以競賽為載體，促進(jìn)教學(xué)活動的深化，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，同時培養(yǎng)他們的競技能力和解決問題的技巧，平衡理論知識與實(shí)踐技能，為未來的學(xué)習(xí)和職業(yè)生涯做好準(zhǔn)備。

表8期末評價指標(biāo)分析

三、評價體系指標(biāo)量化

依據(jù)層次分析法所得結(jié)果，對學(xué)生綜合評價的各項(xiàng)指標(biāo)及其占比進(jìn)行匯總?cè)缦拢赫w評價中，過程性評價占比 62% ，階段測試占比 12% ，期末評價占比 26% 在過程性評價內(nèi)部，課前環(huán)節(jié)占比 11% ，課中環(huán)節(jié)占比 31% ，課后環(huán)節(jié)占比 58‰ 期末評價中，考試成績占比 61% ，課程實(shí)踐占比 27% ，數(shù)學(xué)競賽成績占比 12% 。進(jìn)一步細(xì)化，課前評價中，課前學(xué)習(xí)、課前任務(wù)、討論質(zhì)疑和預(yù)習(xí)自評的占比分別為 27.7%16.1%9.6% 和 46.6% ;課中評價中，參與度、理解能力、解題技巧、合作能力、創(chuàng)新思維和學(xué)習(xí)態(tài)度的占比分別為 3.2%，7.5%，12.4%，18.9%，18.9% 和39.0% ;課后評價中，拓展學(xué)習(xí)、課后實(shí)踐和自我評估的占比分別為 61.9%28.4% 和

在此評價體系中，過程性評價占據(jù)顯著比重，且評價指標(biāo)涵蓋廣泛。這種設(shè)計能夠?qū)Σ煌瑢W(xué)生進(jìn)行細(xì)致、全面的評估，既考sj學(xué)習(xí)成果，又關(guān)注學(xué)習(xí)過程和個人發(fā)展。通過該體系，不僅能識別和肯定學(xué)生的個體差異，還能激勵他們發(fā)掘并發(fā)揮自身特長，促進(jìn)全面發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳婷.O2O教學(xué)模式下的高職數(shù)學(xué)課程評價體系[J].武漢工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2019，31（04）：92-94.

[2]王爽．單招背景下高職數(shù)學(xué)教學(xué)評價模式研究：以吉林鐵道職業(yè)技術(shù)學(xué)院為例[J].通化師范學(xué)院學(xué)報，2021，42（08）：134-139.

[3]葉菊芳．智能化教育在高職數(shù)學(xué)中的教學(xué)效果評價[J].湖北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2021，24（03）：48-52.