嬰幼兒回應(yīng)性喂養(yǎng)評價工具的構(gòu)建及信效度檢驗

Doi：10.3969/j.issn.1673—5293.2025.08.001

[中圖分類號]R174

[文獻標識碼]A [文章編號]1673—5293（2025）08—0001—09

Construction and test of reliability and validity of a responsive feeding assessment tool for infantsand youngchildren

FANG Yujie1 ，ZHANG Man² ，ZHANG Na^1，3 ，ZHOU Shuyi1，LI Zhenhuil，MA Guanshengl，3

（1.Faculty of Nutrition and Food Hygiene，School of Public Health，Peking University，Beijing 1OOl91，China; 2.Institute of Food and Nutrition Development ，Ministryof Agriculture and Rural Affairs，Beijing 1Ooo81，China; 3.Beijing Key Laboratory of Toxicological Research and Risk Assessment for Food Safety in Faculty of Nutrition and Food Hygieneof Peking University，BeijinglOol91，China）

[Abstract]ObjectiveTodeveloparesponsivefedingassessmenttoolforinfantsandyoungchildrenandtotestitsreliabilityand validity.MethodsBasedonpreviouslyestablishedcoremessgesonresponsivefedingforinfantsandyoungchildren，xpertswere invitedtoratecontentvalidityof theasessmenttool.Apilotstudywasconductedtoexaminedificultyanddiscriminatioof the assessment tool.Cronbach's α coefficient and Guttman split-half coefficient were used to test reliability of the assessment tool，and exploratoryfactoranalysiswasusedtoassessstructuralvalidityoftheassessmenttol.ResultsTheasessmenttoolcoistedof threequestionairesfordiffrenagegroupsofnfants：aquestionnaireforO-6monthsagedinfantsaquestioairefor7-months agedinfantsandaquestionnaireforl3-36monthsagedinfantsandyoungchildren.Itcoveredkeyaspectsofresponsivefeeding， includingfundamentalknowledgeandoneptsfeedingenvionmentfeedinginteractionsandfedingpaters.Theexpertssoring resultsshowthatthecontentvalidityindexesforthethrequestioairesereO.9190andO93respectivelyTeproportionsof items with difficulty values in a range of O.15-O.85 of the three questionnaires were 88.5%，90.9% and 90.9% respectively，while the proportions of questionitems with discrimination above O.2 of the three questionnaire were 88.5%，84.8% and 84.8% （20 respectively.TheoverallCronbach'scoeficientsofthethreequestionnaireswereO623，0.699andO.743respectivelyndthe Guttmansplit-alfcoeficientswereO684，0749andO.767respectivelyEightfactorssuchasfeedingkowledgefeedingcocepts， familyfeedingvronment，fedingsupport，edingstrategyedingsignal，edingstrategyinspecialonditionsandefect evaluation were extracted through exploratory factor analysis，with a cumulative variance explanation rate of 34.1% . Conclusion The responsivefeedingasessmenttoldevelopedinthisstudyhasappropriatedificulty，acertaindegreeofdiscriminationand acceptablereliabilityandvalidity.Itissuitableforevaluatingresponsivefedinglevelsofcaregiversforinfantsandyoungchildren aged 0-3 years.

[Key words] infant and young children;responsive feding;assessment tool;reliability and validity test

0～3 歲是兒童大腦迅速發(fā)育、早期學(xué)習(xí)及與照護者建立穩(wěn)定情感聯(lián)系的關(guān)鍵時期[12]，充足的營養(yǎng)和科學(xué)的喂養(yǎng)實踐不僅可以滿足嬰幼兒體格生長和機體功能成熟的需求，而且對嬰幼兒大腦發(fā)育具有重要意義[3]。回應(yīng)性喂養(yǎng)（responsive feeding，RF）強調(diào)照護者在喂養(yǎng)過程中對嬰幼兒的饑餓與飽足信號做出及時、適當?shù)幕貞?yīng)，有助于嬰幼兒培養(yǎng)健康的飲食習(xí)慣、預(yù)防超重肥胖及與照護者建立親密的依戀關(guān)系，并推動其認知、語言及適應(yīng)能力的發(fā)展[4-6]。但是，目前國內(nèi)外針對嬰幼兒照護者回應(yīng)性喂養(yǎng)行為的調(diào)查工具存在內(nèi)容零散、適用范圍有限等不足，這種局限性不利于對其效果的準確衡量和干預(yù)策略的制定，因此有必要構(gòu)建一套全面反映照護者回應(yīng)性喂養(yǎng)水平的評價工具。本研究基于課題組前期制定的嬰幼兒回應(yīng)性喂養(yǎng)核心信息構(gòu)建評價工具，并通過人群調(diào)查進行信效度檢驗，為監(jiān)測和評估回應(yīng)性喂養(yǎng)行為，制定更有效的喂養(yǎng)指導(dǎo)政策提供科學(xué)依據(jù)。

1對象與方法

1.1構(gòu)建評價工具

基于前期制定的嬰幼兒回應(yīng)性喂養(yǎng)核心信息[]構(gòu)建評價工具。提取各條核心信息[中的評價要點設(shè)計相應(yīng)題目，問卷題型包括單項選擇題、多項選擇題、填空題及Likert-5分題，其中單項選擇題、填空題答對得2分；多項選擇題全部答對得2分，漏選得1分，錯選或多選均得0分；Likert-5分題按“非常同意”、“同意”、“一般”、“不同意”、“非常不同意”分別得2、1.5、1、0.5及0分；反向表述的條目采用相同評分邏輯。 0～6 月齡問卷因不涉及餐具使用與自主進食，故不設(shè)置相關(guān)題目。

1.2內(nèi)容效度

邀請10名相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜遥瑢Ω黝}目與核心信息的相關(guān)性進行打分（5分代表“非常相關(guān)”，1分代表“非常不相關(guān)”），采用量表水平內(nèi)容效度指數(shù)平均值（scale-level content validity index/average，S-CVI/Ave）來反映內(nèi)容效度。S-CVI/Ave的計算方法為各條目選擇4分和5分的專家比例的均值，S-CVI/Ave越接近1則說明整體內(nèi)容效度越高，達到0.9時視為較好[8]

1.3調(diào)查對象與樣本量

調(diào)查對象為 0～3 歲嬰幼兒及其主要照護者，納入標準包括：嬰幼幾年齡在 0～3 羅之間；照護者熟悉嬰幼兒喂養(yǎng)情況，表達清晰；每個嬰幼兒僅限一位主要照護者參與。排除標準包括：嬰幼兒存在飲食障礙或重大疾病；照護者存在認知、閱讀或溝通障礙。

依據(jù)題目數(shù)的5倍原則[9并考慮 10% 無效樣本， 0～6 月齡問卷樣本量定為145人， 7～12 月齡與13～36 月齡問卷各定為185人，總計515人。實際調(diào)查共回收594份問卷，有效問卷589份，其中 0～ 6月齡嬰兒照護者192名， 7～12 月齡嬰兒照護者200名， 13～36 月齡幼兒照護者197名。

1.4調(diào)查方法

采用電子問卷方式，結(jié)合分層抽樣與方便抽樣方法從我國四大經(jīng)濟分區(qū)中每個分區(qū)隨機抽取2個省份，其中東部地區(qū)抽取了北京市和廣東省，中部地區(qū)抽取了河南省和湖北省，西部地區(qū)抽取了陜西省和四川省，東北地區(qū)抽取了黑龍江省和遼寧省，之后在所選取的省份中招募符合納排標準的調(diào)查對象，直至達到預(yù)定樣本量。本研究獲北京大學(xué)生物醫(yī)學(xué)倫理委員會批準通過，倫理批件號為IRB00001052-23148。

1.5評價指標

1.5.1難度和區(qū)分度

采用答對率計算題目難度指數(shù) P=R/N ），其中 R 為答對某題的人數(shù)， N 為總?cè)藬?shù)。 P 在 0.15～ 0.85之間表示題目難度適宜， Plt;0.15 表示難度偏大， Pgt;0.85 表示難度偏小，整體難度平均值在0.5左右認為較好[10]。

采用 27% 分組法計算區(qū)分度指數(shù) （D=P_H- P_L ），其中 P_H F P_L 分別為高、低分組答對該題的百分比， D?0.20 表示區(qū)分度良好， Dlt;0.20 表示題目區(qū)分度不好[10]。

1.5.2信度

采用內(nèi)部一致性檢驗及分半信度進行信度分析，計算Cronbach's α 系數(shù)和Guttman分半系數(shù)，信度系數(shù)達到0.60及以上時認為信度可以接受[8]。

1.5.3結(jié)構(gòu)效度

采用探索性因子分析（exploratoryfactoranaly-sis，EFA）分析問卷的結(jié)構(gòu)效度，當KMO檢驗 gt;0.60 和Bartlett's球形檢驗有統(tǒng)計學(xué)意義（ ΔPlt;0.05Δ 時，認為適宜進行EFA[8]。通過碎石圖確定因子個數(shù)，使用極大似然法進行估計，對提取的因子采用斜交方法進行旋轉(zhuǎn)并提取因子載荷矩陣，計算累積方差解釋率。

1.6統(tǒng)計分析

采用Excel軟件由雙人進行數(shù)據(jù)平行預(yù)處理，采用R4.4.1統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理和分析。計數(shù)資料以 n（%） 表示；符合正態(tài)分布的計量資料以 表示。所有檢驗均為雙側(cè)檢驗，顯著性水平為 α=0.05 。

2結(jié)果

2.1構(gòu)建評價工具

根據(jù)嬰幼兒回應(yīng)性喂養(yǎng)核心信息構(gòu)建評價工具，其中 0～6 月齡問卷26題， 7～12 月齡與 13～ 36月齡問卷各33題，內(nèi)容涵蓋回應(yīng)性喂養(yǎng)基本知識與理念、喂養(yǎng)環(huán)境、喂養(yǎng)互動與喂養(yǎng)方式。詳見表1。

表1回應(yīng)性喂養(yǎng)評價工具各題目考查要點

Table1Key test points for different questionitems of the responsive feeding assessment tool

注： *_0～6 月齡問卷中不設(shè)置該問題。

2.2內(nèi)容效度

專家評分結(jié)果顯示， 0～6 月齡、 .7～12 月齡以及13～36 月齡問卷的S-CVI/Ave分別為0.91、0.90、0.93，提示評價工具的內(nèi)容效度較好，詳見表2。

2.3預(yù)調(diào)查

2.3.1調(diào)查對象的人口學(xué)特征描述

本次調(diào)查共發(fā)放問卷594份，回收率為 100% 有效問卷589份，有效率為 99.2% 。調(diào)查對象年齡分布為 22～43 （平均 31.5±4.1） 歲，其中男性183人0 31.1% ），女性406人 （68.9% ），調(diào)查對象的社會人口學(xué)特征詳見表3。

2.3.2難度及區(qū)分度分析

各問卷題目難度指數(shù)位于 0.15～0.85 范圍內(nèi)的比例分別為 88.5%.90.9% 和 90.9% ，平均難度分別為0.46、0.44和0.41；區(qū)分度在0.2以上的比例分別為 88.5%.84.8%.84.8% ，平均區(qū)分度分別為0.31、0.27、0.31。各月齡問卷部分題目存在難度偏小或偏大、區(qū)分度不足的情況，但總體難度適宜，有一定區(qū)分度，詳見表4。

表2各月齡問卷內(nèi)容效度結(jié)果 ））

Table2 Testing results of content validity of the three age-specific questionnaires （ 0

表3調(diào)查對象的社會人口學(xué)特征描述 [n（%）_-^- 一

Table 3Sociodemographic characteristics of the surveyed respondents [n（%）]

表4各月齡問卷難度及區(qū)分度情況

Table 4 Diffculty and discrimination indices of the three age-specific questionnaires

2.3.3信度分析

各月齡問卷的總體Cronbach's α 系數(shù)分別為0.623、0.699和0.743，均 gt;0.60 ，顯示內(nèi)部一致性較好；Guttman分半系數(shù)分別為 0.684，0.749，0.767 均 gt;0.60 ，顯示分半信度良好，結(jié)果詳見表5和表6。

表5各月齡問卷內(nèi)部一致性結(jié)果

Table 5Internal consistency reliability of the three age-specific questionnaires

表6各月齡問卷分半信度結(jié)果

Table6Split-halfreliabilityof the three age-specific questionnaires

2.3.4結(jié)構(gòu)效度分析

探索性因子分析結(jié)果顯示，KMO值為0.657，Bartlett球形檢驗顯著 （Plt;0.001） 。經(jīng)碎石圖判斷宜提取8個公因子，旋轉(zhuǎn)后累計方差解釋率為34.1% ，旋轉(zhuǎn)前后結(jié)果詳見表7，各因子所含題目及成分矩陣結(jié)果詳見表8。對各因子進行歸納解釋，八個因子可以概括為“喂養(yǎng)知識”“喂養(yǎng)理念”、“家庭喂養(yǎng)環(huán)境”、“喂養(yǎng)支持”、“喂養(yǎng)策略”、“喂養(yǎng)信號”“特殊情況下喂養(yǎng)策略”“效果評價”。

表7探索性因子分析總方差解釋

Table7Total variance explanations of the eight factors extracted by exploratory factor analysis

表8各因子所含題目及成分矩陣結(jié)果

Table 8Items under the eight factors and their component matrices in exploratory factor analysis

注：*因子載荷系數(shù) gt;0.4 。

3討論

3.1回應(yīng)性喂養(yǎng)評價工具的必要性和實用性

0～3 歲是嬰幼兒生長發(fā)育的重要時期，國家衛(wèi)健委強調(diào)要在這一時期加強嬰幼兒營養(yǎng)喂養(yǎng)評估，指導(dǎo)照護者掌握科學(xué)喂養(yǎng)的知識和技能，保障嬰幼兒生長發(fā)育所需的營養(yǎng)物質(zhì)攝人[11]。為推廣回應(yīng)性喂養(yǎng)實踐，世界衛(wèi)生組織和聯(lián)合國兒童基金會已將其納入嬰幼兒喂養(yǎng)指南，并制定了相關(guān)標準和促進策略[12-14]，我國相關(guān)指南和共識中也明確提出要進行回應(yīng)性喂養(yǎng)[15-16]。因此，有必要構(gòu)建嬰幼兒回應(yīng)性喂養(yǎng)評價工具，為臨床實踐、公共衛(wèi)生服務(wù)和嬰幼兒照護者等提供實用的學(xué)習(xí)指導(dǎo)。

3.2回應(yīng)性喂養(yǎng)評價工具構(gòu)建過程的科學(xué)性

本研究采用“證據(jù)整合-共識構(gòu)建-工具驗證”的三階段方法，基于相關(guān)指南、系統(tǒng)循證和專家共識最終構(gòu)建評價工具，具有較好的理論基礎(chǔ)。與國內(nèi)外現(xiàn)有的相關(guān)工具[17-19]相比，本研究構(gòu)建的評價工具在內(nèi)容上更加全面，強調(diào)了回應(yīng)性喂養(yǎng)知識與理念、特殊情況下喂養(yǎng)策略和喂養(yǎng)效果評價等內(nèi)容；在人群適用范圍上更加廣泛，可以覆蓋 0～3 歲嬰幼兒照護者的回應(yīng)性喂養(yǎng)水平測量。照護者的喂養(yǎng)行為與其知識理念有關(guān)，缺乏科學(xué)的喂養(yǎng)知識與理念是造成嬰幼兒超重肥胖的原因之—[20-21]；國內(nèi)外的相關(guān)喂養(yǎng)指南中對一些特殊情況下的喂養(yǎng)策略進行了強調(diào)[22-24]，身高體重等生長發(fā)育情況的結(jié)果作為檢驗回應(yīng)性喂養(yǎng)效果的評價指標也應(yīng)納入回應(yīng)性喂養(yǎng)的評估中[25]。

3.3回應(yīng)性喂養(yǎng)評價工具的難度、區(qū)分度及信效度評價

本研究構(gòu)建的嬰幼兒回應(yīng)性喂養(yǎng)評價工具總體難度、區(qū)分度、信度與效度均達到基本要求。在難度與區(qū)分度方面，各月齡問卷題目難度大多在 0.15～ 0.85范圍內(nèi)，平均難度接近0.5，難度適宜；區(qū)分度大多在0.2以上，具有一定的區(qū)分度。在信度檢驗方面，各月齡問卷的總體Cronbach's α 系數(shù)和Guttman分半系數(shù)均 gt;0.6 ，表明各月齡問卷信度較好，在進行回應(yīng)性喂養(yǎng)水平評價時，具有較好的可靠性。在效度檢驗方面，內(nèi)容效度檢驗邀請了來自婦幼營養(yǎng)、婦幼保健、健康教育、圍產(chǎn)醫(yī)學(xué)等專業(yè)領(lǐng)域的10名專家進行評價，均為工作年限10年以上、具有正高級職稱的知名專家，權(quán)威程度較高；各月齡問卷的S-CVI/Ave均 gt;0.9 ，問卷內(nèi)容效度良好。探索性因子分析提取了8個因子，累計解釋率為 34.1% ，結(jié)構(gòu)效度可以接受。雖然與現(xiàn)框架有所不同，但其中的喂養(yǎng)知識與理念可以劃分為基本知識與理念維度，家庭喂養(yǎng)環(huán)境與喂養(yǎng)支持可以劃分為喂養(yǎng)環(huán)境維度，喂養(yǎng)策略、喂養(yǎng)信號、特殊情況下喂養(yǎng)策略、效果評價可以劃分為喂養(yǎng)互動與喂養(yǎng)方式維度，因此問卷現(xiàn)框架的三個維度可以視為對以上8個因子整理之后的結(jié)果。

綜上，本研究構(gòu)建的回應(yīng)性喂養(yǎng)評價工具難度適宜，有一定的區(qū)分度，且信效度均可以接受，能適用于 0～3 歲嬰幼兒照護者的回應(yīng)性喂養(yǎng)水平評價。未來可以進行更大樣本量的調(diào)查，對評價工具進行進一步的檢驗和完善，并進行驗證性測評，制定回應(yīng)性喂養(yǎng)水平評分標準界值，為嬰幼兒科學(xué)喂養(yǎng)指導(dǎo)和干預(yù)措施提供依據(jù)。

[參考文獻]

[1]Black M M，Walker S P，F(xiàn)ernald L C H，et al.Early childhood development coming of age：science through the life course[J].Lancet（London，England），2O17，389 （10064）：77-90.

[2]RichterLM，DaelmansB，Lombardi J，et al.Investingin the foundation of sustainable development：pathways to scaleup for early childhood development[J].Lancet （London，England），2017，389（10064）：103-118.

[3]Integrating Early Childhood Development （ECD）activitiesinto Nutrition Programmes in Emergencies[EB/ OL].[2024-12-2o].https：//www.who.int/publications/i/ item/integrating-early-childhood-development-（ecd）ac tivities-into-nutrition-programmes-in-emergencies.

[4]Morandi A，Tommasi M，Soffiati F，et al.Prevention of obesity in toddlers （PROBIT） ：a randomised clinical trial of responsive feeding promotion from birth to 24 months [J].International Journal of Obesity （20o5），2019，43 （10） ：1961-1966.

[5]Black M M， Tofail F，Hodges E A，et al. Rethinking responsive feeding： insights from bangladesh[J].Nutrients，2022，14（15）：3156.

[6]何宛君，尤梁惠，張敏.嬰幼兒回應(yīng)性照護與體重管理[J]. 中國婦幼健康研究，2023，34（3）：113-118.

[7]中國健康促進與教育協(xié)會營養(yǎng)素養(yǎng)分會 .0～3 歲嬰幼兒 回應(yīng)性喂養(yǎng)核心信息[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2024.

[8]孫昕霙.健康調(diào)查問卷誰及原理與實踐[M].北京：北京大 學(xué)醫(yī)學(xué)出版社，2020.

[9]Stevens J.Applied Multivariate Statistics For The Social Sciences[J].Journal of Educational Statistics，2002，47 （2）.

[10]戴海崎，張鋒.心理與教育測量[M].廣州：暨南大學(xué)出版 社，2018.

[11]朱英.國家衛(wèi)生健康委辦公廳關(guān)于印發(fā)3歲以下嬰幼兒 健康養(yǎng)育照護指南（試行）的通知_國務(wù)院部門文件_中 國政府網(wǎng)[EB/OL].[2024-12-18].https：//www.gov.cn/ zhengce/zhengceku/2022-11/29/content_5729421.htm.

[12]Infant and Young Child Feeding：Model Chapter for TextbooksforMedical StudentsandAlliedHealth Professionals[M]. Geneva：World Health Organization， 2009.

[13]Engle P L，Pelto G H.Responsive feeding：implications for policy and program implementation[J].The Journal of Nutrition，2011，141（3）：508-511.

[14]Black M M， Hurley K M.Responsive Feeding：Strategies to Promote Healthy Mealtime Interactions[J].Nestle Nutrition Institute Workshop Series，2O17，87：153-165.

[15]中國營養(yǎng)學(xué)會.中國居民膳食指南[M].北京：人民衛(wèi)生 出版社，2022.

[16]邵潔，童梅玲，張悅，等.嬰幼兒養(yǎng)育照護專家共識[J].中 國兒童保健雜志，2020，28（9）：1063-1068.

[17]Liu Y，Yu G，Li Z，et al. A responsive feeding questionnaire based on self-determination theory for caregi-vers of Chinese toddlers[J].Journal of Nutrition Education and Behavior，2023，55（6）：447-456.

[18]Sall N S，Bégin F，Dupuis J B，et al. A measurement scale to assess responsive feeding among Cambodian young children[J].Maternal amp; Child Nutrition，2020，16 （3）：e12956.

[19]PP，Tc A，Sb A，et al.Measuring responsive feeding in srilanka：development of the responsive feeding practicesassessment tool[J].Journal of Nutrition Education andBehavior，2021，53（6）.

[20]LindsayAC，Le Q，Greaney ML.Infant feedingbeliefs，attitudes，knowledge and practices of Chinese immigrant mothers：an integrative reviewof the literature [J].International Journal of Environmental Research andPublicHealth，2017，15（1）：21.

[21]Reinbott A，Jordan I.Determinants of child malnutrition and infant and young child feeding approaches in Cambodia[J].WorldReviewofNutritionandDietetics， 2016，115：61-67.

[22]WHO Guideline for complementary feeding of infants and young children 6-23 months of age[M].Geneva： World Health Organization，2023.

[23]Dewey K.Guiding principles for complementary feeding of the breastfed child[J].2003.

[24]China Preventive Medicine Association，Society of Child Health.嬰幼兒喂養(yǎng)與營養(yǎng)指南[J].中國婦幼健康研究， 2019，30（4）：392-417.

[25]MmB，F(xiàn)eA.Responsive feedingisembeddedina theoretical frameworkofresponsiveparenting[J].TheJournal of nutrition，2011，141（3）.

[專業(yè)責(zé)任編輯：楊文方][中文編輯：馮佳圓；英文編輯：楊周岐]

《中國婦幼健康研究》雜志簡介

《中國婦幼健康研究》雜志是婦幼衛(wèi)生專業(yè)學(xué)術(shù)性刊物，主要以專家論壇、專題研究、臨床研究、婦幼營養(yǎng)研究、婦幼衛(wèi)生服務(wù)研究、出生缺陷預(yù)防、婦幼衛(wèi)生教學(xué)研究等欄目形式，向讀者介紹國內(nèi)外婦幼衛(wèi)生專業(yè)方面的新進展，婦女及兒童各階段疾病預(yù)防的新經(jīng)驗，婦幼心理行為及健康指導(dǎo)、圍產(chǎn)醫(yī)學(xué)、優(yōu)生、遺傳等方面的新理論和實驗研究新動向的原創(chuàng)性文章。《中國婦幼健康研究》是國家級期刊，國際標準連續(xù)出版物號：ISSN1673-5293；國內(nèi)統(tǒng)一連續(xù)出版物號：CN61-1448/R。現(xiàn)為月刊，每月下旬出版（年定價：360元）。2007年已被評為中國科技核心期刊（中國科技論文統(tǒng)計源期刊），已取得《中國期刊網(wǎng)》和《中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》全文收錄，并作為“中國學(xué)術(shù)期刊綜合評價數(shù)據(jù)庫”、“中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫\"來源期刊。同時被《中文醫(yī)學(xué)科學(xué)核心期刊要目總覽》、《中國生物醫(yī)學(xué)文獻光盤數(shù)據(jù)庫》CBMdisc）、《中文生物醫(yī)學(xué)期刊目次數(shù)據(jù)庫》CMCC）、《中國科技期刊篇名數(shù)據(jù)庫》及兩種書本式檢索刊《中國科技資料目錄》（醫(yī)藥衛(wèi)生）、《中國醫(yī)藥文獻》進行目次、文摘或全文的收錄，現(xiàn)已在微信平臺發(fā)布，并被中國知網(wǎng)及萬方數(shù)據(jù)——數(shù)字化期刊群全文收錄。2009年以來多次獲中國高校科技期刊質(zhì)量獎、優(yōu)秀獎及省科協(xié)“學(xué)會創(chuàng)新和服務(wù)能力提升\"項目優(yōu)秀科技期刊獎，2020年又獲中國高校科技期刊優(yōu)秀獎和省科技期刊優(yōu)秀獎。

主管單位：中華人民共和國教育部

主辦單位：西安交通大學(xué)、中國婦幼健康研究會

地 址：西安市雁塔西路76號（西安交通大學(xué)醫(yī)學(xué)部）009號信箱

電 話：（029）82655049 郵政編碼：710061

國內(nèi)郵發(fā)代號：52-135 海外發(fā)行代號：BM6616

在線投稿網(wǎng)址：mchchina.xjtu.edu.cn

電子信箱：bjbllm@mail.xjtu.edu.cn