基于表現性評價的議論文寫作逆向教學設計探析

摘 要 表現性評價強調標準、教材、教學、學習、評價的一致性。將表現性評價引入議論文寫作教學，進行逆向教學設計，采用目標導向、評價驅動的教學模式，注重實現教學評一致性，有利于促進學生議論文寫作素養的發展。表現性評價應統整于教學活動中，通過明確學習目標、設計評價任務和安排教學活動三個步驟，強調教學活動與學習目標的一致性，以評價任務驅動學生理性思維與語言表達素養的發展。

關鍵詞 表現性評價 逆向教學設計 議論文寫作素養

在初中語文教學中，九年級議論文寫作常被視為一大挑戰。學生需要在理性思維和語言表達上發展到新的素養高度。然而，內容驅動的教學模式一般以語文教材上的“寫作”為思維起點和教學內容，以教師的教為中心，學生學習目標模糊且被動學習，教學評價滯后或缺失，教學效果往往不盡人意。

表現性評價是“在盡量合乎真實的情境中，運用評分規則對學生完成復雜任務的過程表現或結果做出判斷”[1]。它強調標準、教材、教學、學習、評價的一致性。將表現性評價引入議論文寫作教學，進行逆向教學設計，采用目標導向、評價驅動的教學模式，注重實現教學評一致性，有利于促進學生議論文寫作素養的發展。本文結合九年級議論文寫作序列，探析為何、如何基于表現性評價進行議論文寫作逆向教學設計，以期為化解這一教學重難點提供參考。

一、逆向教學設計是議論文寫作課堂中實施表現性評價的必然

教師要在議論文寫作課堂中實施表現性評價，必須將從教材到教學再到評價的教學設計思路逆向化。

1.內容驅動教學模式的弊端

大多數教師在日常教學中奉行“教教材”，因此其教學內容與教學方法既受教材引導，同時也受制于教材。就九年級議論文寫作教學而言，“引導”體現在統編初中語文教材上的三個議論文寫作“觀點要明確”“議論要言之有據”“論證要合理”[2]在主題和方法上逐層進階，具有系統性；每個“寫作”先呈現寫作知識，再呈現三個難度依次遞增的寫作實踐，具有一定指導性和實踐性。“受制”則體現在把寫作教學等同于學生動筆前的教師指導：教師根據教材及自身經驗講授如何做到觀點明確、如何恰當使用能證明觀點的材料、如何運用適當的論證方法、如何使論證結構合理的靜態知識，忽略以學生為主體的思辨探究過程與多元主體、多種方式的評價改進過程，只是把語文教材上的議論文寫作內容“過一遍”。

這種內容驅動的教學模式存在較大弊端。首先，它通常不符合《義務教育語文課程標準（2022年版）》（下文簡稱“義教語文課標”）中與議論文寫作相關的目標和要求，未關注學生理性思維有待發展的實際學情起點。其次，它使師生都圍著教材轉，教師成為傳遞教材內容的工具，喪失了教學的能動性、創造性；學生被動地感知、理解和記憶教材內容，難以進行主動的意義建構，難以發展解決問題、批判反思、創新創造等高階能力，從而使得義教語文課標中相關的學業質量難以達標，語文核心素養難以落地。

2.逆向教學設計的涵義、特征及其與表現性評價的一致性

逆向教學設計由威金斯等人提出，“逆向”是指與內容驅動教學模式的思路相反：“先按照一定的目標開發評價設計，然后進行教學內容的選擇和教學活動的安排，在教學活動中引導學生獲得目標表現”[1]。相比于內容驅動的教學模式，這是一種目標導向、評價驅動的教學模式，特征為：評價設計先于教學活動設計、始終關注學習目標的實現，“用教材教”而非“教教材”，以學生為中心開展自主探究學習[1]。威金斯指出：“一個評價驅動的課程體系能使學生更明確學習的目的，一目了然地看到學習的意義。這種課程前后一致，首尾貫通，有方向引路，不斷重復其中關鍵的概念、理論、難題和表現類型，從而使學生形成深刻的理解力，掌握核心知識。”[3]

逆向教學設計的思維起點是學習目標，其學習目標又源于課程標準。而構成表現性評價的三個核心要素正是“居于課程核心的目標”“真實情境中的表現性任務”與“判斷學生表現的評分規則”[1]。因此，逆向教學設計的理念與基于表現性評價的教學具有一致性：兩者都要求教師對其所要實現的課程目標具有清晰認識，由此帶來“更準確的任務分析”“更具有目的性的教學實踐活動”與“更明白易懂的解釋”[4]等優勢。

就基于表現性評價的九年級議論文寫作逆向教學設計而言，教師首先需要從義教語文課標的課程目標、課程內容乃至學業質量中梳理、選取出與議論文寫作相關的學習目標，明確議論文寫作的大觀念。進而規劃與其保持一致的評價方案，包括表現性任務與評分規則，確保任務成為課堂教學的中心，關注學生是否得到預期的證據。最后再考慮教學活動的安排，確保教學過程以學生的學為中心，用老師的教協助學生的學，在具體的教學活動中引導學生獲得目標表現。需要強調的是，表現性評價應統整于教學活動中，不只關注學生的議論文寫作成品，還要能診斷、推論、反饋、評價整個學習議論文寫作的過程，為教師課堂上的動態的教學決策提供高質量信息。

二、基于表現性評價的議論文寫作逆向教學設計要點與步驟

在內容驅動的教學設計中，教師關注的是傳授知識的進度表。而基于表現性評價的逆向教學設計所關注的是：什么活動使學生具備勝任完成目標所要求的素養，什么學習結果可以作為證明學生已經理解所學東西的有效證據。教學設計的核心問題是如何知道確保學生有更好的表現。

基于表現性評價的逆向教學設計主要由三個步驟組成：“（1）確定所期望的結果（目標），明晰哪些內容是最值得也最需要理解的。（2）確定如何證明學生實現了理解的標準與措施。（3）安排各種教學活動，激發學生的學習興趣與提高學習水平，指導以促進理解的實現。”[1]下面以九年級議論文寫作教學為例，具體闡述這三個步驟。

1.確定所期望的結果（目標）

第一步，教師從結果入手，明確學生需要學到并有能力展示的是什么，即確定學習目標。威金斯認為學習目標應聚焦能保證“持久理解”的“核心觀念”[5]，即具有超越課程內容的持久價值的大觀念，它居于課程的核心地位，應通過學生自主發現，為學生提供活力。

因此，在進行九年級議論文寫作教學設計時，需要采用自上而下的路徑：分解義教語文課標中的相關條目，形成議論文寫作的素養目標；用素養目標統整統編初中語文教材上的相關教學內容，組建單元并明確單元大觀念及其具體單元目標；將目標貫穿在整個議論文寫作教學過程中。據此，議論文寫作教學的目標得以確定（見下頁表1）。

2.確定該結果的適當證據（評價）

第二步即選擇與開發能夠確認結果達成的評價方法和具體的評價任務。評價任務要與目標保持一致，能夠讓學生在完成任務的過程和結果中展現出目標界定的具體要求。提供真實或模擬真實的問題情境是評價任務設計的關鍵，但并不是越貼近現實生活越好，而是要“為了真實”，即關注什么樣的活動能使學生形成未來解決現實世界問題的專家素養[6]。由于學生是進行任務的主體和評價主體之一，需要用簡明清晰的指導語說明完成任務和評價所需要的思維過程和具體要求。相比遞進法，希爾的基準法[7]使得評分規則更為客觀。據此，議論文寫作序列的教學評價證據設計如下。

（1）“觀點要明確”

其一，表現性任務。

校園廣播站“議事廳”欄目的制作人邀請你參與錄制一期節目，跟師生做一次廣播交流。他希望你圍繞熱點話題“預制菜能否進校園”進行發言——請你發表見解，談談對預制菜的認識和對預制菜能否進校園的思考，以此幫助學校決策是否讓預制菜進校園。請你撰寫一篇觀點明確的發言稿，為發言做準備。要求：①文題自擬。②不少于600字。

③不出現真實校名、人名等相關信息。

其二，評分規則（見表2）。

（2）“議論要言之有據”

其一，表現性任務。

根據以下聊天記錄，請你為小奇續寫回復，幫助他重獲媽媽的信任。

要求：①列出能證明小奇觀點的事實論據和道理論據至少各一。②200字左右。③不出現真實校名、人名等相關信息。

媽媽：孩子，最近這段時間，你寫作業時房門緊閉，睡得一天比一天晚，是不是一邊寫作業一邊玩手機了？周末，你說是出去踢球，其實是不是去同學家打游戲了？唉，已經畢業班了，說好了要好好學習的，你讓媽媽怎么相信你呀！

小奇：媽媽，我知道你擔心我，但還是請相信我——初三這一年，我會勞逸結合地安排好自己的學習。

其二，評分規則（見下頁表3）。

（3）“論證要合理”

其一，表現性任務。

作為一名初三學生，請你給校長寫一封信，就校園內的“課間圈養”現象，合理論證自己的觀點。

要求：①題目自擬。②可以選用“素材庫”中的材料進行分析論證。③不少于600字。④不出現真實校名、人名等相關信息。

說明：“課間圈養”現象是指一些學校、班級在課間十分鐘內，不允許或不建議學生離開教室，要求或建議學生在教室內活動。

其二，評分規則（見下頁表4）。

分析以上三個表現性任務，具有真實、可靠、對用戶友好的特點。“真實”體現在它們能直接證明學生在校園、家庭乃至社會相關的真實情境中對議論文寫作知識的應用與建構，結合了真實世界、學生興趣和靈活運用所學知識，能激發學生充分表現議論能力。“可靠”體現在這些任務的指導語包含指向評價目標的正確內容，讓學生有機會展現出與評價目標匹配的議論能力。“對用戶友好”體現在站在學生立場，充分考慮學生的年齡和經驗，對全體學生公平，任務能在現實條件下順利實施。

分析評分規則，具有完整性、清晰性、實用性和合理性。“完整性”體現在它們包含了不同水平的學生的議論文寫作表現，每個學生的表現都可以在評分規則中找到相應位置。“清晰性”體現在對交際語境下的議論能力表現的語言表達清晰明確、具體可感，在實際操作中，還可以借助學生的寫作樣例幫助學生進一步理解。“實用性”體現在易于理解、使用簡單，師生只需將制定和使用的重心放在基準上，即“滿足標準”一欄，同時四個層級的指標描述又為師生提供了促進學生的學與教師的教的有用信息。“合理性”體現在既符合義教語文課標“寫簡單的議論性文章”[8]的要求，也符合九年級學生議論文寫作能力的水平起點與預期終點。在實際操作中，這三個評分標準適用于過程與結果，教師宜引導學生參與到評分細則的完善中；教師還可以將三者整合成為一個系統的議論文寫作評分規則，從符合交際語境、解決真實問題、觀點明確、言之有據、論證合理五個維度賦予一定權重在后測中進行更為整體的評價。

3.安排教學活動

最后一步，教師借助WHERE TO模式思考如何學、怎么教可以促使學生達到預期目標。W（學生學習的起點與終點）指幫助學生知道單元目標和想要的學習結果是什么，幫助教師知道學生的學習起點。H（激發與保持）指激發和保持所有學生的興趣。E（協助、體會與探討）指協助學生，幫助他們體會核心觀點和探討問題。R（反思與修改）指為學生提供反思和修改其理解和所做事情的機會。E（評價）指鼓勵學生評價他們所做的事情及其意義。T（依某某而制定）指為滿足學生不同的興趣、需要和能力而設計。O（組織）指組織以使得有效學習的同時，使目標得以最大化實現。

據此，可以形成議論文寫作教學活動設計，其意圖說明如表5。

綜上，在基于表現性評價的議論文寫作逆向教學設計中，教師的首要任務是精準定位議論文寫作的核心素養目標。這些素養目標反映了學生在完成議論文寫作學習序列后應形成的持久理解。在第二部分開發議論文寫作的評價任務與評分方案時，教師應關注：學生將通過真實的表現性任務來展示他們對議論的理解；評價應貫穿于議論文寫作學習的全程，驅動學生議論表現能力的發展。在第三部分，教師要為學生提供豐富而適切的議論文寫作學習經驗。這些經驗既要有廣度覆蓋不同主題和觀點，也要有深度挖掘復雜議題，旨在引導學生進行多維度的思考和議論表達，包括但不限于發掘、分析、質疑、證明和歸納，以及通過聯想、模仿，最終實現創新和超越。

整個逆向教學設計的三個階段必須保持連貫性和一致性。此外，設計過程應在教研共同體的協作下，通過不斷的教學實踐、反饋和調整來完善，以確保教學能夠真正發展學生的理性思維、語言表達和創新能力，促進核心素養發展到應有的新高度。

[本文系江蘇省中小學教學研究第十五期課題“以核心素養為導向的區域性初中語文課堂評價研究”（編號：2023JY15-JC-L08）、南京市中小學教學研究第十五期課題“聚焦思辨：‘思辨性閱讀與表達’任務群教學的區域行動研究”（編號：2023NJJK15-Z10）階段性研究成果]

參考文獻

[1]周文葉.中小學表現性評價的理論與技術[M].上海：華東師范大學出版社，2014：53，146，147-148，54，149-150.

[2]中華人民共和國教育部.義務教育教科書·語文：九年級上冊[M]. 北京：人民教育出版社，2018：44，63，111.

[3][美]Grant Wiggins.教育性評價[M].國家基礎教育課程改革“促進教師發展與學生成長的評價研究”項目組譯.北京：中國輕工業出版社，2003：前言.

[4][美]W.James. Popham.促進教學的課堂評價[M].國家基礎教育課程改革“促進教師發展與學生成長的評價研究”項目組譯.北京：中國輕工業出版社，2003：209.

[5][美]Grant Wiggins，Jay McTighe.理解力培養與課程設計——一種教學和評價的新實踐[M].么加利譯.北京：中國輕工業出版社，2003：42.

[6]劉 徽.真實性問題情境的設計研究[J].全球教育展望，2021（11）.

[7][美]特雷西，K.希爾.設計與運用表現性任務：促進學生學習與評估[M].杜丹丹、杭秀譯.福州：福建教育出版社，2019：105-111.

[8]中華人民共和國教育部.義務教育語文課程標準（2022年版）[S].北京：北京師范大學出版社，2022：29，16.

[9]榮維東.交際語境寫作[M].北京：語文出版社，2016：201.