論《世說新語》敘事的文學(xué)性和隱秀藝術(shù)

[摘" 要] 《世說新語》的敘事方式體現(xiàn)出作者對材料自覺的剪裁和精心的組織，具有鮮明的文學(xué)性。這種對材料的組織和敘述方式不僅是其時志人小說的流行形式，也可以視作《文心雕龍》隱秀思想的一種特殊表現(xiàn)形式。

[關(guān)鍵詞] 《世說新語》" 敘事方式" 《文心雕龍》" 隱秀

[中圖分類號] I207.4" " " " " " " " " " "[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A" " " [文章編號] 2097-2881（2025）14-0003-04

魯迅在《中國小說史略》中評價《世說新語》“記言則玄遠(yuǎn)冷雋，記行則高簡瑰奇”[1]，極為精到地點明了其敘事的審美特征。正是由于它“玄遠(yuǎn)冷雋”“高簡瑰奇”，即便在魏晉時期一批以“叢殘小語”為特征的志人小說中，《世說新語》也獨顯秀拔之姿。《文心雕龍》是劉勰綜合前人理論、結(jié)合魏晉文人審美傾向而成的文論作品，反映了魏晉文人對文學(xué)的認(rèn)識和美學(xué)觀念，其中《隱秀》提出了“文外重旨”的思想，對后世文論影響深遠(yuǎn)，其文論價值和美學(xué)價值均不可忽視?！妒勒f新語》雖為小說，但其敘事中“玄遠(yuǎn)冷雋”“高簡瑰奇”的審美特質(zhì)，亦可視為《文心雕龍》所論隱秀美學(xué)在敘事文學(xué)領(lǐng)域的特殊呈現(xiàn)。

一、《世說新語》的文學(xué)性

從整個文學(xué)史上看，《世說新語》處于一個相當(dāng)特殊的位置，這種特殊性使《世說新語》的歸類始終存在爭議。從《隋書·經(jīng)籍志》起，《世說新語》被歸入子部小說家類。然而，作為魏晉風(fēng)流的載體，《世說新語》中所記材料的史料價值也備受關(guān)注。據(jù)柳士鎮(zhèn)《〈世說新語〉〈晉書〉異文語言比較研究》統(tǒng)計，《世說新語》中超過三分之一的內(nèi)容均為唐修《晉書》所用[2]。一些近現(xiàn)代學(xué)者甚至干脆將《世說新語》歸為史料筆記。梁啟超在《新史學(xué)》中，將《世說新語》歸入第五類“雜史”的“瑣言”部分[3]。張松輝在《〈世說新語〉不是小說》一文中認(rèn)為，《世說新語》所記錄的士人言行務(wù)求真實，虛構(gòu)成分較少，也不具有小說應(yīng)有的完整曲折的情節(jié)，故將其界定為史料筆記或史料筆記文學(xué)[4]。張海明《〈世說新語〉的文體特征及與清談之關(guān)系》一文則認(rèn)為《世說新語》“處于中國古典小說的萌芽階段”，認(rèn)為其具備部分的小說成分，但尚未轉(zhuǎn)變?yōu)槌墒斓男≌f[5]，正處于史傳文學(xué)向小說過渡的階段，兼具二者的部分特征，卻無法確切歸入任一文體范疇。

雖然《世說新語》所記內(nèi)容從人物到事件都力求真實，不具備文學(xué)創(chuàng)作的虛構(gòu)性，但從敘述方式上看，《世說新語》有意強化自身的文學(xué)性而弱化歷史性。如《忿狷》第二則：“王藍(lán)田性急。嘗食雞子，以箸刺之，不得，便大怒，舉以擲地。雞子于地圓轉(zhuǎn)未止，仍下地以屐齒蹍之，又不得，瞋甚，復(fù)于地取內(nèi)口中，嚙破即吐之。”[6]為突出王述急躁的性格特征，《世說新語》將筆墨集中于“嘗食雞子”的場景描寫。劉義慶連用 “刺”“舉”“擲”“蹍”“取”“嚙”“吐” 七個極具感染力與畫面感的動詞，圍繞 “食雞子” 這一生活細(xì)節(jié)展開敘述，將其性急特質(zhì)刻畫得頗具喜劇色彩。劉孝標(biāo)引述《中興書》中的記載：“述清貴簡正，少所推屈，唯以性急為累?！盵6]對比《中興書》與《世說新語》的記述可見，前者對王述的評價較為客觀抽象，未涉及具體生活樣態(tài)；而后者雖未對王述作直接評判，卻選取其生活中的典型事件詳加鋪陳——通過事件敘述使人物性情與言行躍然紙上，且描寫兼具審美效果，呈現(xiàn)出顯著的文學(xué)性特征。評價性的弱化與描寫性的增強，正是《世說新語》區(qū)別于史傳文本、彰顯文學(xué)特質(zhì)的表現(xiàn)之一。

《世說新語》的文學(xué)性也體現(xiàn)在對即時場景的塑造上。該書所記內(nèi)容的歷史時間跨度達(dá)兩三百年，在敘事上，劉義慶采取截取片段、化零為整的方式，將事件按主題而非其發(fā)生的歷史時間排列。這種敘事策略使書中事件的歷時性大幅減弱，諸多同類歷史事件仿佛共時發(fā)生。在具體條目中，少見編年體的時間記錄，而是以另一事件的發(fā)生標(biāo)明時點。這使其敘事似乎一直處于正在發(fā)生的“現(xiàn)在時”，人物言行成為敘述的核心[7]。這種強化人物言行而弱化歷史時間的敘事方式使人物言行所處的即時場景得以凸顯。如《任誕》第二則：

阮籍遭母喪，在晉文王坐進(jìn)酒肉。司隸何曾亦在坐，曰：“明公方以孝治天下，而阮籍以重喪，顯于公坐飲酒食肉，宜流之海外，以正風(fēng)教?！蔽耐踉唬骸八米跉ьD如此，君不能共憂之，何謂？且有疾而飲酒食肉，固喪禮也！”籍飲噉不輟，神色自若。[6]

劉孝標(biāo)注引兩條記載相同故事的文獻(xiàn)，其一見干寶《晉紀(jì)》：

何曾嘗謂阮籍曰：“卿恣情任性，敗俗之人也。今忠賢執(zhí)政，綜核名實，若卿之徒，何可長也！”復(fù)言之于太祖，籍飲噉不輟。故魏、晉之間，有被發(fā)夷傲之事，背死忘生之人，反謂行禮者，籍為之也。[6]

另一條見孫盛《魏氏春秋》：

籍性至孝，居喪雖不率常禮，而毀幾滅性。然為文俗之士何曾等深所讎疾。大將軍司馬昭愛其通偉，而不加害也。[6]

三篇記載各有側(cè)重，對此事的評價態(tài)度亦有不同?！稌x紀(jì)》刻意隱去了事件場景和太祖司馬昭作為在場上位者的態(tài)度，重點詳述何曾斥責(zé)阮籍之言。這段語言描寫無塑造人物場景的意義，僅出于貶斥阮籍不尊禮法的目的，和作者“被發(fā)夷傲之事，背死忘生之人，反謂行禮者”的評論一同發(fā)揮了臧否人物的作用?！段菏洗呵铩返氖氛撔再|(zhì)則更加鮮明，通篇從史家的旁觀視角出發(fā)記錄阮籍、何曾、司馬昭間的關(guān)系，歷史事件的具體細(xì)節(jié)均被省略，其記錄重點在于表現(xiàn)司馬昭的愛才與寬容，但不是以文學(xué)性手法塑造，而更多體現(xiàn)史家評論的視角。

與《晉紀(jì)》《魏氏春秋》相比，《世說新語》對場景的塑造更加鮮明和典型。《世說新語》開篇點明“文王設(shè)宴”的場景，阮籍的放誕風(fēng)流、何曾對阮籍的批判、司馬昭對阮籍的維護(hù)，均通過席上數(shù)番交鋒對話得以凸顯，極具戲劇性與文學(xué)性?！妒勒f新語》中，作者隱于人物背后未置評論，但何曾、司馬昭的鮮明形象已在這一典型場景中通過生動的語言描寫得以彰顯，阮籍在褒貶爭議中仍“飲噉不輟，神色自若”的任誕個性亦更為突出。由此可見，相較于一般“蓋棺定論”的史傳文本，劉義慶著意在紀(jì)實性書寫中運用文學(xué)性手法對人物與事件展開描寫。這種脫胎于史傳文學(xué)的紀(jì)實性，與以人物為核心、敘事服務(wù)于人物塑造的文學(xué)性，共同構(gòu)成了《世說新語》獨特的審美特征，進(jìn)而產(chǎn)生了“使千載而下如聞聲欬，如睹須眉”[8]的藝術(shù)效果。

二、隱秀的美學(xué)內(nèi)涵

《隱秀》篇作為《文心雕龍》中唯一的殘篇，自“始正而末奇”句至“朔風(fēng)動秋草”的“朔”字，多被認(rèn)定為明人偽撰。由于原文殘存有限，補文真?zhèn)坞y辨，且《文心雕龍》使用詩性語言，關(guān)于隱秀的主旨和范疇問題，歷來存在多種不同理解，爭議頗多。有釋為修辭方法的，有釋為風(fēng)格類型的，有釋為表現(xiàn)手法的……二十世紀(jì)后期，隨著“龍學(xué)”研究熱的到來，《隱秀》篇逐漸受到重視，相關(guān)探討與認(rèn)識持續(xù)深入，諸多學(xué)者開始將其視為一種美學(xué)范疇展開研究。如葉朗在《中國美學(xué)史大綱》中認(rèn)為隱秀是《文心雕龍》分析審美意象的首要代表[9]；張少康也反對僅將隱秀視為修辭方法，而認(rèn)為其是一種重要美學(xué)原則[10]。要想厘清《世說新語》中的隱秀之美，就要對劉勰隱秀思想的核心內(nèi)涵先作探討。

首先應(yīng)當(dāng)明確，“隱”“秀”之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是并列的?！峨[秀》開篇即言：“夫心術(shù)之動遠(yuǎn)矣，文情之變深矣，源奧而派生，根盛而穎峻，是以文之英蕤，有秀有隱?！盵11]“心術(shù)之動遠(yuǎn)”“文情之變深”是隱秀出現(xiàn)的原因；“源奧而派生，根盛而穎峻”是隱秀產(chǎn)生的機(jī)制；“是以文之英蕤，有秀有隱”則是對隱秀的定性。這三句可視為對全篇的統(tǒng)領(lǐng)與高度概括?！霸磰W而派生，根盛而穎峻”中，“派生”應(yīng)當(dāng)指“隱”，“穎峻”應(yīng)當(dāng)指“秀”。劉勰認(rèn)為“文之英蕤，有秀有隱”，表明了“隱”“秀”的本質(zhì)皆是“文之英蕤”，只是表現(xiàn)方式不同。

關(guān)于“隱”的內(nèi)涵，劉勰直言其為“文外之重旨”。陳良運《勘〈文心雕龍·隱秀〉之“隱”》從“隱”同《周易》卦象之間的聯(lián)系切入分析，指出“劉勰言‘隱’，其語直源《周易》”，并認(rèn)為“超越原經(jīng)卦之象的‘普遍意義’，既是‘隱義’，隱藏在別卦之中，需解卦者鉤索方可得”[12]。這種“隱藏在別卦”的性質(zhì)，正是劉勰所言“隱”的核心特征：“夫隱之為體，義主文外，秘響傍通，伏采潛發(fā)，譬爻象之變互體，川瀆之韞珠玉也。故互體變爻，而化成四象；珠玉潛水，而瀾表方圓。”[11]

劉勰開篇用“派生”來喻“隱”，在此段論“隱”時，又說明“義主文外”，都說明了“隱”不是單純“不點明”，其關(guān)鍵在于“秘響”“伏采”，即草蛇灰線的暗示和文字之外的余意。這也和后文“晦塞為深，雖奧非隱”的描述一致。劉勰認(rèn)為，“隱”與語言晦澀難懂不同，首先表現(xiàn)為“藏有復(fù)意”，更要有暗示的效果，要引導(dǎo)讀者理解“文外之重旨”，從而表現(xiàn)出“秘響傍通，伏采潛發(fā)”的審美效果。

由于該篇明確為劉勰所作的內(nèi)容有限，后人只能根據(jù)“穎峻”“獨拔”“卓絕”等形容，推測所謂“秀”一定具有引人注意的審美效果。后文有“雕削取巧，雖美非秀”[11]的論述，“秀”的突出之處在于其具備極精妙的文采。由于贊中說“言之秀矣，萬慮一交”[11]，綜合此前的描述，“秀”或許是篇中極具文采的語句，其中富含著作文者構(gòu)思時的“萬慮”。童慶炳《〈文心雕龍〉“文外重旨”說新探》一文認(rèn)為，“秀”是一種能夠集中概括和展現(xiàn)事物特征的、生動形象的描寫，“它不僅僅是警句，更重要的是富于特征性的形象描寫”[13]。這種“秀”句引領(lǐng)全篇，使作者的“萬慮”即藝術(shù)構(gòu)思得以凸顯，從而具有振聾發(fā)聵、“動心驚耳，逸響笙匏”的審美效果。

劉勰在《征圣》篇言《易經(jīng)》“四象精義以曲隱”，《春秋》“五例微辭以婉晦”，并說明“此隱義以藏用也”[11]，與《隱秀》篇形成呼應(yīng)。劉勰將此句與“明理以立體”對舉，表明在其觀念中，經(jīng)典“隱義藏用”與“明理立體”的寫作特質(zhì)，與隱秀的要求存在相似性。黃侃《文心雕龍札記》指出：“然《易傳》有言中事隱之文，《左氏》明微顯志晦之例，《禮》有舉輕以包重，《詩》有陳古以刺今，是則文外重旨，唯經(jīng)獨多。”[14]但此類關(guān)于隱秀的討論，集中于對六經(jīng)之文的闡釋，于其他體裁作品則鮮見論及。事實上，作為小說的《世說新語》，同樣體現(xiàn)出隱秀之美。

三、《世說新語》敘述的隱秀之美

根據(jù)前文論述，劉勰《文心雕龍》的“隱”指一種蘊含“文外之重旨”、具有“秘響傍通，伏采潛發(fā)”審美效果的美學(xué)特質(zhì)；“秀”則是一種精妙“獨拔”、具有“動心驚耳，逸響笙匏”審美效果的美學(xué)特質(zhì)。這兩種特質(zhì)均可在《世說新語》的描寫中得以體現(xiàn)。

從“隱”的角度看，《世說新語》往往不通過作者評論來挑明故事主旨，而是以暗示性敘述展開。這種敘事方式不僅使作為敘事核心的人物特征更為突出，還常暗含“微言大義”，具有“秘響傍通，伏采潛發(fā)”的審美效果。如《言語》第十八則：

嵇中散既被誅，向子期舉郡計入洛，文王引進(jìn)，問曰：“聞君有箕山之志，何以在此？”對曰：“巢、許狷介之士，不足多慕。”王大咨嗟。[6]

該故事乍看只是向秀對答晉文王司馬昭一事，然而劉義慶特意在開頭舉嵇康事，實則暗示讀者“文外之重旨”。嵇康是向秀好友，卻被司馬昭處死。向秀入洛途中，曾作《思舊賦》悼念之。此則不贅言作賦悼念等事，只開篇點出“嵇中散既被誅”。這樣寫不僅通過事件標(biāo)明時間，更暗示向秀入洛是被強權(quán)所迫，亦為后文“文王引進(jìn)”時問及“箕山之志”埋下伏筆：司馬昭此問并非出于關(guān)切，實含挑釁嘲弄之意。寥寥數(shù)語中，向秀的隱忍無奈、司馬昭的虛偽狠毒，以及司馬氏集團(tuán)勢力膨脹、篡權(quán)野心昭著、殘忍屠殺不俯首稱臣之士的時代背景，皆潛藏于文字之間。層層深意不言而喻，具“隱”之審美效果。

從“秀”的角度看，《世說新語》由于其“叢殘小語”的性質(zhì)，往往沒有介紹所記人物的字號生卒，而是記錄最能表現(xiàn)人物性情的言行。即便在同一則條目中，亦刻意調(diào)適敘述方式，以突出人物語言、行為之妙，令讀者讀來拍案稱奇。這種著意標(biāo)明妙語妙行的敘述方式，具有“動心驚耳，逸響笙匏”之“秀”的審美效果。如《言語》第二則：

滿奮畏風(fēng)。在晉武帝坐，北窗作琉璃屏，實密似疏，奮有難色，帝笑之。奮答曰：“臣猶吳牛，見月而喘?！盵6]

《語林》同樣載有此事：

滿奮字武秋，體羸，惡風(fēng)，侍坐晉武帝，屢顧看云母幌，武帝笑之?；蛟疲骸氨贝傲鹆溜L(fēng)，實密似疏?！眾^有難色，答曰：“臣為吳牛，見月而喘?！被蛟皇菂琴|(zhì)侍魏明帝坐。[15]

比起《語林》，《世說新語》大膽省略了與事件本身無關(guān)的人物介紹、考辨等陳述，開篇寥寥數(shù)語，即勾勒出滿奮與晉武帝對坐的場景。此外，《世說新語》對情節(jié)進(jìn)行了精簡，將《語林》中介紹琉璃屏的語言描寫轉(zhuǎn)化為環(huán)境描寫，使?jié)M奮“臣為吳牛，見月而喘”之言成為篇中唯一的語言描寫焦點。滿奮才識之高、言語之妙，通過此八字盡顯無遺，足見全文之精妙?！墩Z林》雖亦載此句，但因背景、考證、描寫等內(nèi)容冗雜，反而掩蓋了滿奮吳牛之喻的機(jī)巧，難以體現(xiàn)“秀”的美學(xué)效果；而《世說新語》省略或合并不必要的描述，以白描手法記述此事，妙句獨顯其秀拔，恰符“秀”之審美特質(zhì)。

四、結(jié)語

《世說新語》以人物為核心記錄名士言行、塑造名士形象，在紀(jì)實性與文學(xué)性融合的過程中，劉義慶所采用的兩種方式恰與劉勰《文心雕龍》論及的隱秀不謀而合。相較于同為“叢殘小語”且早佚的同類志人小說《語林》《郭子》等，《世說新語》能夠后出轉(zhuǎn)精、傳至今日，與其精心選擇與組織歷史材料、在敘述中凸顯文學(xué)性及隱秀之美密切相關(guān)。

參考文獻(xiàn)

[1] 魯迅.中國小說史略[M].上海：上海古籍出版社，2019.

[2] 柳士鎮(zhèn).《世說新語》《晉書》異文語言比較研究[J].中州學(xué)刊，1988（6）.

[3] 梁啟超.新史學(xué)[M].夏曉紅，陸胤，校.北京：商務(wù)印書館，2014.

[4] 張松輝.《世說新語》不是小說[J].湖南文理學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2005（1）.

[5] 張海明.《世說新語》的文體特征及與清談之關(guān)系[J].文學(xué)遺產(chǎn)，1997（1）.

[6] 劉義慶.世說新語箋疏[M].余嘉錫，箋注.北京：中華書局，1983.

[7] 劉強.對歷史真實的沖淡與對藝術(shù)真實的強化——論《世說新語》的敘事原則[J].上海師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2000（2）.

[8] 錢曾.藏園批注讀書敏求記校證[M].管庭芬，章鈺，校.北京：中華書局，2012.

[9] 葉朗.中國美學(xué)史大綱[M].上海：上海人民出版社，1985.

[10] 張少康.劉勰及其《文心雕龍》研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[11] 劉勰.增訂文心雕龍校注[M].黃叔琳，注.李詳，補注.楊明照，校注拾遺.北京：中華書局，2000.

[12] 陳良運.勘《文心雕龍·隱秀》之“隱”[J].復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版），1999（6）.

[13] 童慶炳.《文心雕龍》“文外重旨”說新探[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007（2）.

[14] 黃侃.文心雕龍札記[M].北京：商務(wù)印書館，2016.

[15] 裴啟.裴子語林[M]//魯迅.古小說鉤沉.北京：朝華出版社，2018.

（責(zé)任編輯 陸曉璇）

作者簡介：熊天怡，上海師范大學(xué)。