印巴之間“脆弱”的和平能維持多久？

印巴沖突雖然僅持續(xù)了96個小時，但是給世界留下了很深刻的印象。讓我們回顧一下印巴沖突的起因：2025年4月22日，印控克什米爾帕哈爾加姆鎮(zhèn)發(fā)生了一起嚴(yán)重的恐怖襲擊事件，造成至少26人死亡，其中包括25名印度公民和1名尼泊爾公民。恐怖分子選擇這個襲擊地點(diǎn)顯然經(jīng)過精心策劃。國際社會對于此次襲擊均表達(dá)了一致的譴責(zé)立場，中國亦明確表達(dá)了反對態(tài)度。我們譴責(zé)恐怖襲擊事件，但并不認(rèn)同印度在此后不接受巴基斯坦調(diào)查提議、對巴基斯坦進(jìn)行全力施壓的行為，這可以說是主動挑起沖突。

“時”與“勢”——微妙的時間與罕見的烈度

“時”的方面我們看得很清楚，發(fā)生襲擊時，正值美國副總統(tǒng)萬斯訪印期間，同時也正處于中印兩國關(guān)系不斷改善的時候，在上合青島防長會和上合國家安全代表會議中，印度都派了防長和國安顧問參會，中方是樂見并歡迎的，這一時間點(diǎn)尤為微妙。

“勢”的方面，印巴沖突的這96小時，其烈度和范圍均在印巴關(guān)系史上罕見。歷史上印巴之間爆發(fā)過三次戰(zhàn)爭，前兩次都是緣于克什米爾問題，第三次是因?yàn)橛《戎饷霞永瓏?dāng)時在克什米爾同時爆發(fā)了沖突。近二十年來，印度與巴基斯坦之間也發(fā)生了多次沖突，如1999年卡吉爾軍事沖突、2010年印度議會遭襲后，雙方調(diào)遣共百萬大軍在邊境對峙；2008年印度孟買恐怖襲擊事件引發(fā)的軍事對峙；此外還有2016年、2019年印巴克什米爾沖突。但以上這些真實(shí)爆發(fā)的沖突都局限于克什米爾實(shí)控線附近，并未深入到雙方的領(lǐng)土。而此次沖突卻打破了這一點(diǎn)，戰(zhàn)火蔓延到了兩國領(lǐng)土之內(nèi)，這無疑打破了外界對兩個核國家間保持戰(zhàn)略平衡的傳統(tǒng)認(rèn)知，讓世界感受到了印巴沖突的危險(xiǎn)性。

同時，此次沖突中也展現(xiàn)出一些新特點(diǎn)。比如我們看到此次兩國在5月7日的空戰(zhàn)，展現(xiàn)出明顯的“體系破擊戰(zhàn)”特點(diǎn)，而非傳統(tǒng)的“平臺中心戰(zhàn)”。客觀看，印巴空軍技術(shù)上存在代差。印空軍以陣風(fēng)和蘇-30MKI戰(zhàn)斗機(jī)構(gòu)建的“四代半+三代半”組合，在預(yù)警機(jī)支援下形成遠(yuǎn)程精確打擊能力。這次印巴空戰(zhàn)，巴基斯坦使用我國出口的武器裝備，與預(yù)警機(jī)以及數(shù)據(jù)鏈進(jìn)行融合，使其在迎戰(zhàn)印度優(yōu)勢裝備時取得了不錯的戰(zhàn)果。據(jù)后續(xù)披露，當(dāng)時巴基斯坦空軍借助地空導(dǎo)彈雷達(dá)，與預(yù)警機(jī)一起，有效監(jiān)控了印度飛機(jī)在邊境附近的起飛，成功瓦解印軍的突防企圖。巴基斯坦在沒有越境的情況下，運(yùn)用超視距空戰(zhàn)技術(shù)，擊殺印度飛機(jī)，把印度打得措手不及，印度也沒有料到巴基斯坦有這樣的戰(zhàn)法。

這次戰(zhàn)爭的另一個顯著特點(diǎn)是其混合戰(zhàn)爭的性質(zhì)，不僅涉及常規(guī)軍事手段，而且在沖突爆發(fā)前后，雙方在信息作戰(zhàn)、認(rèn)知作戰(zhàn)以及經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易制裁等方面的對抗烈度都是空前的。比如在信息欺騙方面，印度做得很出色，巴基斯坦也不遜色，有些關(guān)于印度飛機(jī)被打掉的自媒體視頻，一開始都是來自巴基斯坦的認(rèn)知戰(zhàn)，試圖瓦解對手作戰(zhàn)意志并以極低成本實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略威懾效果。此外，在沖突爆發(fā)前夕，印度仰仗自己控制著印度河上游，一度采取泄洪與控水交替使用的手段，試圖以“水武器”施壓巴方，這也是印度首次大規(guī)模利用印度河水這一資源作為政治籌碼。這種“資源戰(zhàn)爭”與核威懾的交織，使此次沖突呈現(xiàn)復(fù)合型特征。

另外，此次沖突中印巴兩國在核武器使用原則上也有差異，展現(xiàn)了核平衡下的“點(diǎn)穴式”打擊樣式。巴奉行“首先使用核武器”政策，其戰(zhàn)術(shù)核導(dǎo)彈可覆蓋印軍裝甲集群，這種“用即決戰(zhàn)”的威懾邏輯，使印在發(fā)動任何大規(guī)模地面進(jìn)攻時不得不三思。印堅(jiān)持“不首先使用核武器”的原則。雖擁有烈火系列中遠(yuǎn)程導(dǎo)彈，但其“二次核打擊”能力更側(cè)重戰(zhàn)略威懾，而非戰(zhàn)術(shù)使用。這種核力量對比，客觀上形成了沖突升級的“天花板”。此次沖突中，印巴雙方均采取“外科手術(shù)式打擊”策略，以期精確控制沖突規(guī)模，用“點(diǎn)穴戰(zhàn)”模式打擊對方機(jī)場、導(dǎo)彈陣地以及“恐怖主義設(shè)施”等戰(zhàn)術(shù)目標(biāo)，試圖展示軍事決心，又避免觸發(fā)核報(bào)復(fù)。但畢竟印度和巴基斯坦是世仇，又是鄰國，而且雙方都有一副把戰(zhàn)爭打到底的態(tài)度，所以一度令全世界都很緊張。

“人”——大國博弈背景下的微妙平衡

剛才講了“時”和“勢”，接下來我們講“人”，這里的“人”不是指具體的某個人，而是指這次沖突涉及到的諸多國家。比如美國，特朗普在這個問題上也想邀功，他自己號稱在印巴之間進(jìn)行調(diào)和，但是印度是不認(rèn)的，反而巴基斯坦傾向于支持美國進(jìn)行調(diào)停。這可以理解，畢竟印度和巴基斯坦國力懸殊，尤其在克什米爾問題上，巴基斯坦期望更多國家和國際社會的參與。印度的想法就是不要任何第三方國家參與，由印巴雙方自行解決。這里有個很有意思的點(diǎn)，稍微深入思考的話不難發(fā)現(xiàn)，印度這種不希望國際社會插手的心態(tài)，實(shí)際上和特朗普各種“退群”行為背后的邏輯是不謀而合的。特朗普傾向于一對一地解決國際問題，美國壓倒性的實(shí)力能讓其占盡優(yōu)勢，如果參與某個組織，反而會被組織的其他成員掣肘，他自然不愿意。而印度多年來關(guān)于中印邊境問題也表示不需要美國參加，倒不是說印度有信心能從中國手里占到便宜，而是擔(dān)心一旦在中印問題上開了口子，美國會順?biāo)浦鄣亟槿肟耸裁谞枂栴}，從而使自己喪失在該問題上的主導(dǎo)權(quán)。

俄羅斯與印度關(guān)系非常好，但這些年跟巴基斯坦的關(guān)系也不錯。在此次沖突中，俄羅斯采取了在印巴之間保持中立的政策。我國這次的立場站位客觀中立，得到印巴兩國的總體肯定。中印之間自2024年喀山峰會之后，關(guān)系明顯回暖，正處于持續(xù)向好的發(fā)展進(jìn)程之中。如果此次我國偏向巴基斯坦，那么可能導(dǎo)致印度防長缺席青島防長會，以及印度總理再次缺席上合峰會。從大局來看，這不利于我國周邊地區(qū)安全與穩(wěn)定以及在中美博弈背景下盡可能穩(wěn)住印度。

“影響”——多重問題交織成脆弱的和平前景

接下來看此次沖突對印巴兩國和平前景的影響。截至目前，印巴雙方已經(jīng)停火，按下了沖突的暫停鍵，但當(dāng)前停火與以伊沖突大同小異，僅是階段性的，是兩國緊張關(guān)系的“中場休息”，極可能成為新一輪沖突的序曲。究其根源，此次沖突的直接誘因——所謂跨境恐怖主義問題——這本就是個充滿爭議的“糊涂賬”，而更深層次的原因則是印巴雙方的歷史遺留問題、現(xiàn)實(shí)利益矛盾以及國內(nèi)政治問題。

印度方面指控巴基斯坦軍方及其支持的組織策劃并實(shí)施了恐怖襲擊。巴基斯坦則斷然否認(rèn)，要求印度提供確鑿證據(jù)，并提議由中國、俄羅斯等第三方進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查。然而，印度基于過往與巴聯(lián)合調(diào)查最終無果的經(jīng)驗(yàn)，拒絕接受第三方介入。與此同時，巴基斯坦方面也形成了一種模式，即印控克什米爾地區(qū)發(fā)生的暴力事件是莫迪政府高壓統(tǒng)治所致，與巴官方無關(guān)，認(rèn)為印將暴力事件歸咎于巴方，本質(zhì)是想借此削弱打擊巴方，鞏固地區(qū)霸權(quán)以及對克什米爾的“非法占領(lǐng)”。現(xiàn)在巴方也學(xué)會了印方的手法，境內(nèi)特別是俾路支地區(qū)發(fā)生任何針對工廠、學(xué)校或軍人的襲擊事件，都?xì)w咎于印度情報(bào)部門的支持。這種相互指責(zé)、嚴(yán)重缺乏互信的循環(huán)，未來一旦又有惡性暴力事件發(fā)生，極易成為沖突升級的導(dǎo)火索。

更為關(guān)鍵且棘手的是克什米爾問題。這一歷史遺留問題匯聚了領(lǐng)土主權(quán)、宗教情感和民族認(rèn)同等高度敏感的核心矛盾，成為印巴關(guān)系中最難解的死結(jié)。雙方在此問題上立場強(qiáng)硬，妥協(xié)空間極為有限。克什米爾問題的無解，從根本上制約著印巴和解與和平進(jìn)程。

沖突對兩國的國內(nèi)政治生態(tài)也產(chǎn)生了顯著影響。在巴基斯坦，此次以弱勝強(qiáng)，軍事行動取得明顯成效，大幅提升了軍方在國內(nèi)的政治地位（如陸軍參謀長晉升元帥），民眾支持率上升。外交上，巴基斯坦獲得了絕大多數(shù)穆斯林國家的理解與支持。這些無疑增強(qiáng)了巴方下一步與印對抗的信心。印度方面，此次空戰(zhàn)失利，激發(fā)了國內(nèi)強(qiáng)硬派和軍方未來試圖“扳回一局”的強(qiáng)烈意愿，為下一步?jīng)_突爆發(fā)埋下了伏筆。在國內(nèi)政治上，莫迪政府較為成功地塑造了對巴“強(qiáng)硬打擊”“主動出手”的強(qiáng)人形象，鞏固了印人黨的執(zhí)政地位。值得注意的是，美國在此次事件中一改過去多年“重印輕巴”的態(tài)度，在印巴之間保持平衡，并未公開力挺印方，這或成為影響印美關(guān)系發(fā)展的一個微妙因素。

作為兩個擁有核武器的鄰國，其關(guān)系的任何惡化都會持續(xù)引發(fā)國際社會的深切關(guān)注。展望未來，克什米爾問題懸而未決、核威懾的陰影、潛在的外部干預(yù)以及國內(nèi)政治壓力，這些因素相互疊加，使得停火之下的印巴關(guān)系呈現(xiàn)出極高的脆弱性，和平前景依然陰云密布。

短期內(nèi)，停火協(xié)議或許能勉強(qiáng)維持，但其基礎(chǔ)極不牢固。中期內(nèi)，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定和平的難度巨大，克什米爾僵局、巨大互信缺失鴻溝以及國內(nèi)宗教和民族主義勢力的抬頭都是難以逾越的障礙。長期來看，水資源爭端的風(fēng)險(xiǎn)尤其值得警惕。巴基斯坦的經(jīng)濟(jì)命脈、社會穩(wěn)定乃至人口生存，嚴(yán)重依賴源自印度控制的上游河流的水。倘若印度未來采取極端措施，例如切斷流向巴基斯坦的水源，將可能迫使巴方采取包括軍事行動在內(nèi)的激烈應(yīng)對，從而引發(fā)災(zāi)難性后果。

責(zé)任編輯：李宗一