對盧卡奇的總體性辯證法探究

1923年，盧卡奇發表《歷史與階級意識》一書，融合無產階級革命與總體性辯證法，應對“第二國際”引發的馬克思主義庸俗化危機。進入新時代，立足于創新和創造性發展的時代課題，我們應全面把握，再度對盧卡奇的總體性辯證法展開全面的探究，以尋求實踐和理論的新啟示。

" 一、正統的馬克思主義是總體性辯證法

隨著資本主義在改良派登上政治舞臺，資本主義內部的矛盾趨于緩和，各國的無產階級革命卻屢遭失敗，國際形勢發生深刻變化，在無產階級中的馬克思主義學者之間也出現了深刻的分歧。第二國際的理論家伯恩斯坦和考茨基，對“正統馬克思主義”作出庸俗化和機械化的詮釋，這與馬克思和恩格斯的思想大相徑庭。

以伯恩施坦為代表的修正主義面對當前所面臨的資本主義經濟高度發展事實，認為資本主義經濟繁榮發展的狀況已和馬克思、恩格斯所處的時代完全不同，因此需要對馬克思主義重新考量。

以考茨基為代表的科學主義并沒有主張放棄辯證法，而是提出從“科學”來解讀馬克思主義。一方面，他對伯恩施坦所主張的“運動即是一切”持批判態度。另一方面，他又對當前的經濟事實進行科學性的解讀，試圖從經濟領域闡述揭示資本主義的發展規律，這實際上是把馬克思主義片面地理解成“經濟決定論”，忽視了無產階級專政和無產階級革命的重要性。

盧卡奇嚴肅批評了上述庸俗馬克思主義者的錯誤思想，他認為，“正統馬克思主義并不意味著無批判地接受馬克思研究的結果”，他給出的答案是“總體性”辯證法。

" 二、對盧卡奇總體性辯證的內涵解讀

盧卡奇犀利地發現，庸俗的馬克思主義者所闡述的境域中的理論表達，正是對物化的理論性闡述。資本主義高度發達的背景下，商品經濟的高度普遍化發展之下，人與人之間的社會關系變成了一種物與物的關系，這就是物化現象。為揭去這層物化現象的面紗，盧卡奇提出總體性辯證法的介入。

" （一）主體與客體的統一

盧卡奇主張，若要正確理解辯證法，就必須將總體性范疇視為認知過程中的主體與客體，他認為總體性辯證法的實質在于主體與客體的辯證統一。盧卡奇斷言，無產階級要想維護自身的權利，就必須清楚地認識到社會歷史發展的現實，就必須達成對整個社會的總體性的認識，就必須既作為認識的主體也作為認識的客體，才能擔負起揭掉這層物化現象面紗的革命性任務。

" （二）整體與部分的統一

整體是部分構成的，而部分則是整體中的部分，并具有相對獨立性；整體對部分具有決定性的作用，整體對于部分來說處于支配地位。一方面，庸俗的馬克思主義將資本主義條件下的經濟事實抽離出來考察，忽視其在社會發展歷程中與其他社會素材之間的關系。另一方面，盧卡奇所批判的“第二國際”的理論家們，從個人的觀點考察資本主義發展，不僅無法正確認識社會發展規律，反而陷入自我矛盾和認識誤區。盧卡奇強調，總體性辯證法是要把社會發展與歷史與現實相結合，充分揭示社會發展規律。

" （三）理論與實踐的統一

無產階級革命的發展需要馬克思主義理論的指導，而馬克思主義理論發展的目的就是為無產階級革命所服務的，兩者之間的辯證關系正是證明了總體性的觀點中的理論與實踐的統一。正如盧卡奇所說的“唯物主義的辯證法是一種革命的辯證法”，主體就是總體。只有將人的實踐放在首要的位置，恢復人的整體性，才能超越資本主義社會的物化。

" 三、總體性辯證法的局限性

除卻對盧卡奇的褒獎，其總體性思想也曾飽受爭議。其對總體性思想的闡述中涵蓋著對馬克思主義辯證法的錯誤解讀，從而使其總體性辯證法具有一定的局限性。

首先，他過分夸大了“人”的主體性地位，從而忽視了自然對人的影響。盧卡奇批判了恩格斯對于第二自然的自然辯證法，稱恩格斯是將“辯證法的主客體邊緣化”，他將辯證法囿于社會領域而對自然領域絲毫不提。而馬克思更加關注人與自然之間的辯證關系，而盧卡奇站在革命立場上闡述辯證法，并未將辯證法徹底回歸于人自身的全面發展，僅停留在社會歷史層面。

其次，雖然馬克思主義的核心在于實踐的觀點，但盧卡奇卻過分提升了總體性辯證法的功能性和地位，將其視為馬克思主義的核心要義。盧卡奇未能充分重視經濟在社會發展中的基礎性作用，這一忽視在一定程度上影響了其理論體系的全面性和準確性。盧卡奇對經濟的狹隘表述則證明了他無法像馬克思那樣深入到資本主義經濟的本質中去得出正確而又一語中的的認識和見解。這種僅僅停留在理論層面的認識也使盧卡奇的總體性辯證法展現出唯心主義的苗頭。有明確的跡象顯示，他更傾向于采納“總體性”這一范疇，以此來構建一個全面而系統的哲學框架，且在一定程度上表現出了用理論來簡化或替代現實復雜性的傾向。

（作者單位：北京聯合大學馬克思主義學院）