從單維到體系：大學生運動能力評估指標的國內外進展、爭議與展望

中圖分類號：G807.4文獻標識碼：A

文章編號:2096-4110(2025)06(c)-0194-05

From Single Dimension to System: Domestic and International Progress， Controversies， and Prospects of Evaluation Indicators for College Students Athletic Ability

XIANG Yun

(Hubei EngineeringUniversity，Xiaogan Hubei，432Ooo，China)

Abstract:Theevaluationofcolege students'athleticabilityservesasacriticalcomponent inenancingthequalityof physical educationinhigheristitutionsunderthontextofsportsducationintegatio.Tesientifcvalidityandaplicabilityfisdictorframeworkdirectlyimpactstudents‘physicalhealthdevelopmentandtheefectivenessofthleticliteracycultivation.Througha systematicreviewofrelevantdomesticandinternationalstudies，thispaperfindsthatarlystageassessmentsprimarilyfocusedon single physiologicaldimensionssuchasphsicalfitn orskill，whereasrecentresearchasgraduallyexpanded towardmulti-dimensionalframeworks.Currentdebatescenteronisses includingthefragmentationandoe-sidednessofevaluationdimensions，the ambiguityandlagingnatureofevaluationcriteria，conflctsbetweenthelimitatiosofvaluationtechnologiesandtheirunivesality as well as assessmentgapsandinadequate adaptabiltyforspecialstudent groups.Futureresearch shouldadvance alongdirections suchasconstructinga\"tedmensioalintegrated\"evaluationindcatorframework，stablisingdaicanddiferetiatedevalutionstandards，promotingtheintegatedapplicationofemergingtechnolgiesndtraditionalmethods，andstrengtheningasst adaptabilityandpracticalintegationforspecialgroupseseefortsaimtoeveloasienificcomprehensive，ndpractalevalu ation system， providing stronger support for the effective enhancement of college students' athletic ability.

Key Words: Athletic ability; Framework construction; College students; Research status; Existing issues; Future prospects

《\"健康中國2030\"規劃綱要》將“提升學生體質健康水平”列為教育強國與健康中國建設的重要抓手。我國學生體質健康監測數據顯示，大學生群體面臨身體素質下滑、超重肥胖率上升等突出問題，全國范圍內大學生體質健康不合格率高達 30%^[1] ?！吨袊鴩裥睦斫】蛋l展報告(2021—2022)》亦指出，大學生群體中抑郁檢出率達 21.48% 、焦慮檢出率達45.28%^[2] 。且多數學生存在運動技能掌握不扎實、終身體育習慣未形成、運動認知存在偏差等現象，單純依托BMI、視力等生理指標的傳統體質健康評估，難以滿足“體教融合\"背景下學生運動素養綜合培育的現實需求?，F有研究多聚焦身體形態、機能、素質等生理指標，而對涵蓋技能掌握、習慣養成、認知水平的“運動能力\"這一復合概念，其評估指標體系仍缺乏系統性整合；且國內外研究存在明顯的文化適配性分歧——西方評估指標多以個體競技能力為核心，與我國“以體育人”“傳統體育文化傳承\"的育人導向存在邏輯差異。基于此，本研究系統整合國內外大學生運動能力評估的核心指標與實踐經驗，分析文化適配性爭議的關鍵癥結，旨在為構建契合中國大學生特征、融人傳統體育文化的運動能力評估指標體系提供一定理論參考。

1概念界定與理論基礎

1.1 概念界定

《體育測量與評價》指出體質健康是高校大學生通過《國家學生體質健康標準》測試所反映的生理健康水平，其具體表現為通過BMI、肺活量、50米跑、坐位體前屈等標準化測試項目量化呈現的生理機能狀態，涉及心肺功能、肌肉耐力、身體成分等核心指標[5。于素梅參考《普通高中體育與健康課程標準(2017年版2020年修訂)》和《義務教育體育與健康課程標準(2022年版)》兩個課程標準對運動能力的界定，指出運動能力是體能、技能和心智能力的綜合表現，包括基本運動能力與專項運動能力。例如，基礎素質(如速度、力量)、專項技能(如籃球運球等）、運動認知(如規則理解、戰術運用)，更強調任務實踐中的綜合表現。二者雖存在聯系（如力量素質可能影響立定跳遠成績)，但體質健康更聚焦生理機能的客觀監測，運動能力則側重技能運用與認知策略的動態整合。針對大學生群體，其運動能力還呈現三重特殊性：一是技能進階性，即從基礎掌握(如會籃球)向實戰運用(如能比賽)的能力躍升；二是習慣養成性，需關注自主鍛煉頻率、運動興趣持久性等長期行為特征；三是文化關聯性，體現在傳統體育項目（如武術、龍舟)的參與度與文化理解深度。

1.2理論與政策基礎

理論層面。其一，基于教育評價領域的CIPP模型(背景—輸人一過程—成果評價模型)，通過覆蓋背景（如大學生運動能力發展的中學基礎等環境要素）、輸入（課程設置、場地設施等資源條件）、過程（日常鍛煉等實踐表現)、成果（技能達標等產出成效)4個維度的系統性評估，規避了單一維度評價的片面性局限，契合“以人為本\"的教育理念。其二，運動能力的形成是興趣驅動、技術學習、技能熟練、實踐應用的層級遞進過程，依托體能、技能及心智三大要素協同作用，受個體差異、練習量、動機水平等多因素綜合影響。動機理論(涵蓋行為主義、人本主義、認知主義等流派）揭示內外動機對學習持續性及效果的關鍵作用，構成能力建構的前提基礎；加涅學習層次理論闡釋學習活動的層級遞進特性（前階段是后階段的必要基礎)，為運動能力發展的階段性特征提供學理依據；巴甫洛夫運動技能形成規律(泛化 $$ 分化 $$ 鞏固 $$ 自動化）解析技能從初步掌握到高度熟練的演變過程；馮忠良心智技能三階段理論(原型定向 $$ 原型操作 $$ 原型內化）闡明心智能力的形成機制[8]。

政策層面。2024年5月28日，22項針對學生運動能力的國家層面標準正式出臺(以下簡稱《標準》)9，涵蓋1項基礎運動能力，以及足球、籃球等21項專項運動能力的測評體系。其設計采用指標設定及達標考核雙維度模式，并融人等級遞進的評價邏輯，為中小學階段的運動能力評估提供了標準化的操作框架。這一舉措推動我國學校體育評價的核心導向，從過去的“體質監測\"逐步轉向“能力發展”，也為后續大學生運動能力指標的設計框架提供了參考借鑒。

2 研究現狀：從單維到體系化的演進邏輯與文化比較

2.1 國內外研究的演進脈絡：從單維到體系化

早期相關研究多圍繞“生理單維”展開，核心邏輯是將“體能\"直接等同于“運動能力”，評估重點集中于柔韌性、力量、耐力等生理指標。19世紀70年代，美國體質測試內容以“走、跑、跳、投\"為核心，測試項目包括50米跑、立定跳遠、投擲實心球等簡單動作；法國《體質健康測試》標準納入體質百分比、仰臥起坐、直腿體前屈、12分鐘跑等量化指標。日本推行的“體力測定方法\"包含反復橫跨、握力、投擲手球等測試內容。我國1975年頒布的《國家體育鍛煉標準》同樣延續這一思路，將速度、力量、耐力作為核心觀測維度，指標設計與體質健康目標緊密綁定[。此階段的評估邏輯可概括為“體能即能力”，即通過可量化的基礎體能表現直接反映個體的運動能力水平，尚未涉及技能掌握、應用場景等更復雜維度。

隨著學術界對體質測試內涵的認知深化與研究創新，其發展方向逐漸從單一目標轉向多元價值—一既關注體質健康提升、運動能力增強，也重視運動成績的科學評估。研究逐漸突破單維局限，轉向生理素質與運動技能的融合探索，并開啟體系化構建進程。以美國健康與體育教育協會2014年修訂的《K-12體育課程標準》為例，該標準提出運動能力應包含動作技能(如球類、體操等專項技術)與健康相關體適能(如力量、心肺耐力等傳統生理指標)。2017年，加拿大推出的“生命護照\"(PFL)測評工具中，運動技能(身體維度)與積極參與(情感維度）生活技能(社交維度)并列，強調運動能力是終身參與體育活動的基礎，而非單純的技術指標。2019年，澳大利亞發布的《澳大利亞體育素養標準》(APLF)則構建了更完整的多維體系，在\"身體領域\"中，不僅要求掌握跑、跳、投等動作技能的熟練度，更強調在復雜環境中高效運用的能力；同時將“心理領域(參與動機、運動信心)\"“社交領域（獨立或合作完成任務的能力）\"\"認知領域(運動規則理解）\"納入協同評估，實現了運動能力與社會適應力的深度融合]。現有《國家學生體質健康標準》《中國兒童青少年體育素養測評體系》等，核心指標仍集中于速度、耐力、力量等生理素質，以及籃球運球、足球顛球等基礎技能層面。對于“運動動機\"“合作意識\"“規則認知\"等非技術維度，僅作為輔助描述提及，缺乏具體量化評估。2024年發布的《足球課程學生運動能力測評規范》等22項國家標準實現關鍵突破，首次將“運動能力\"明確設定為一級評價指標，為大學生運動能力評估的體系化設計提供了重要框架借鑒。

2.2 國內外研究的文化比較：差異分析

國內外運動能力評價體系的差異，根本上是體育價值取向的文化分野。國外研究多以個體競技為核心導向，評價維度更突出技能導向一—通過專項技術掌握度、復雜場景運用能力與情感社交維度的協同考察，重點培育終身體育參與習慣。例如，加拿大“生命護照\"與澳大利亞APLF框架，均將運動能力與個體發展需求深度關聯，凸顯體育對人格塑造、社會適應的推動作用。國內研究則始終以健康促進為傳統基調，長期遵循體質導向邏輯，評價維度更關注速度、耐力、力量等基礎體能，以及籃球運球、足球顛球等基礎技能的量化測評，核心目標是通過體質提升筑牢國民健康根基。值得注意的是，近年來國內對國際經驗的借鑒并非簡單照搬，而是堅守“健康優先\"原則，嘗試將技能評價與本土文化（如武術的身心調和功能)相結合，探索“健康為基、技能為用、文化為魂\"的中國特色運動能力評價體系，既延續了健康促進的傳統內核，又融入了終身體育參與的現代理念[12]

3現存問題：評估指標的局限性與爭議

3.1 評估維度的碎片化與片面性

當前研究在評估維度構建上普遍存在碎片化、片面化傾向。國外研究雖強調多維度整合，但對“文化適應性”“新興運動項目特性\"等維度關注不足；國內則長期偏重生理指標，心理(如運動決策能力）、社會(如競賽禮儀規范)等高階能力維度普遍缺失。以高校實踐為例，多數院校仍將1000米長跑、立定跳遠等體能測試作為核心依據，卻鮮少系統測量籃球戰術運用、羽毛球接發球策略等專項技能。這種“重體能，輕技能\"的傾向，導致評估結果難以觸及“教會”的本質一即學生是否真正掌握了運動項目的核心知識與實踐能力。

3.2評估標準的模糊化與滯后性

評估標準的科學性與動態適配能力直接關系到評價結果的有效性。國外雖有成熟的評估系統，但跨文化場景下的標準適配性不足（如亞洲學生與歐美學生肌肉類型差異未被充分考量)；國內則普遍缺乏分級進階標準，如《國家學生體質健康標準》僅設置“及格一良好一優秀\"等基礎評級，未體現不同項目的技能發展規律（如乒兵球多球連續攻與籃球三步上籃需差異化的進階要求)。此外，標準更新滯后于運動科學發展，核心力量訓練已成為體能訓練主流，但多數高校仍將仰臥起坐作為腹肌力量的唯一測量指標。

3.3評估技術的局限性與普及性矛盾

技術手段的應用水平直接影響評估深度。國外雖引人運動捕捉、AI動作分析等新興技術提升評估精度，但高昂的設備成本與操作門檻限制了其在普通高校的普及；國內則主要依賴秒表、皮尺等傳統工具，難以獲取動作軌跡、肌肉發力時序等過程數據。以籃球運球能力評估為例，國內高校多采用計時過桿測試，僅能反應速度指標，卻無法分析重心控制、手球接觸頻率等關鍵技術細節。技術手段的滯后，導致評估結果的全面性與精準性均受限制。

3.4特殊群體的評估缺失與適配不足

運動能力作為耐力、力量、平衡等身體素質的綜合體現，與特殊大學生群體(如殘障、肥胖學生)的日常生活質量及社會融入能力緊密相關。然而，當前研究對特殊群體的關注普遍不足：國內高校多將特殊學生納入普通評估體系，未針對其身體機能特點調整指標（如未為輪椅籃球學生設置上肢力量與球感專項指標)；國外雖有特殊群體評估研究，但多停留在理論模型層面，缺乏與高校教學實踐的銜接(如未開發適配普通高校的簡化評估工具)。這種“一刀切”的評估方式，既無法準確反映特殊學生的運動能力發展水平，也不利于激發其體育參與積極性[13]

4未來展望：基于《標準》邏輯的指標優化方向4.1構建\"三維一體\"的評估指標體系

結合22項學生運動能力的國家標準中基本運動能力和專項運動能力的設計邏輯，針對大學生身心發展特征，可構建更貼合其成長規律的三維評估體系。具體而言，基礎體能維度不僅保留心肺耐力、肌肉力量等傳統核心指標，還需新增運動恢復能力（如運動后心率恢復時長)，從“應激一適應\"角度更全面反映身體機能狀態；專項技能維度需體現項目差異，如足球設置運球過樁成功率、籃球設置三步上籃命中率等具體指標；高階心智維度則納入運動決策速度（通過視頻模擬場景測試攻防選擇反應）、團隊協作有效性（觀察團隊項自中溝通頻率與任務完成度)等指標，突出運動能力的復合屬性。

4.2建立動態化、差異化的評估標準

參照《標準》等級進階思路，需針對不同運動項目制定分階段達標要求。以足球為例，可劃分初級（掌握基礎運球）、中級(完成2對1對抗）高級（參與小型比賽)三級標準，每級明確技能、體能與心智的具體閾值；對肥胖等特殊群體，可調整體能指標權重(如降低短距離速度要求，提高長距離耐力標準)，并增設運動參與度、自我效能感等適應性指標。同時，建立標準動態更新機制，每3一5年結合運動科學研究進展與教學實踐反饋修訂，確保標準既科學又“接地氣”。

4.3推動新興技術與傳統方法的融合應用

建議高校推廣低成本、易操作的新興技術工具，用智能手環、運動傳感器實時監測生理數據，用動作捕捉等分析軟件量化動作軌跡，彌補傳統測量主觀性強的短板。同時開發線上采集與線下測試的融合評估平臺——線上通過運動App記錄日常鍛煉量（如周跑步里程），線下開展專項技能考核(如籃球三步上籃測試)，實現對運動能力的全過程、多場景追蹤。需注意避免“唯數據論”，保留對運動樂趣、社交價值等本質屬性的關注。

4.4強化特殊群體的評估適配與實踐銜接

針對殘障、肥胖等特殊學生，需聯合體育教育、康復醫學領域專家，研發個性化評估工具。例如，為視障學生設計聽覺引導式運動技能測試（如通過聲音提示完成羽毛球接發球)，為肥胖學生設置體脂率變化與運動習慣養成雙指標體系。更關鍵的是打通“評估—干預\"閉環：根據評估報告為特殊學生定制運動能力提升方案（如針對肥胖學生的低強度有氧結合核心力量訓練計劃)，并定期復評調整，推動其運動能力實質性提升。

5 結束語

綜上所述，大學生運動能力評估指標研究具有顯著的現實價值。目前，雖已取得階段性成果，初步搭建起評估框架，但仍存在三方面突出問題：一是評估框架的完整性有待提升，二是測評手段的科學性尚顯不足，三是實踐應用的支撐體系還不健全。未來研究需重點突破三個方向：其一，推進分層分類評估框架建設，精準適配不同學生群體與運動項目需求；其二，探索技術賦能的測評手段創新，切實提升評估精準度;其三，深化教學一評估一反饋的閉環實踐，以評估結果反哺體育教學質量提升。通過這些針對性改進，有望構建起科學、全面且實用的評估體系，為大學生運動能力的有效提升提供更有力的支撐。

參考文獻

[1]第八次全國學生體質與健康調研結果發布[J].中國學校衛生，2021，42(9):1281-1282.

[2]傅小蘭，張侃，陳雪峰.心理健康藍皮書《中國國民心理健康發展報告(2021—2022)》[M].北京：社會科學文獻出版社，2023.

[3]劉波，王松，于思遠.中國式現代化背景下我國大學體育高質量發展的內在邏輯、主要矛盾與實踐路徑[J].武漢體育學院學報，2023，57(2)：5-11，43.

[4]章翔，雷震，李斌.“能力為本\"視角下《大學體育》課程評價體系的構建[J].安徽師范大學學報（自然科學版)，2014，37(3):292-296.

[5]孫慶祝，郝文亭，洪峰.體育測量與評價[M].北京：高等教育出版社，2010:1-155.

[6]于素梅.學生運動能力標準學理闡釋[J].體育學刊，2024，31(4):1-9.

[7]王路震.基于CIPP理論的大學公共體育課程教學質量保障體系構建與實證研究[J].阜陽師范大學學報（自然科學版)，2024，41(4):98-104.

[8]宋金美，張凡濤.運動能力形成過程階段劃分探究[J].體育學刊，2024，31(2):142-147.

[9]國家市場監督管理總局，國家標準化管理委員會.關于批準發布《鑄造用生鐵》等195項國家標準和1項國家標準修改單的公告[EB/0L].(2024-05-28)[2025-04-08]. https://www.samr.gov.cn/bzjss/tzgg/art/2024/art_58706d61c5974e24bf28bd723dbd3142.html.

[10]王澤東.基于健康中國背景下高校學生體質現狀及對策研究[D].長春：東北師范大學，2023.

[11]劉小美，張寧欣，朱政，等.發達國家體育素養發展現狀對我國體育強國建設的啟示[J].中國體育科技，2024，60(10)：64-76.

[12]中華人民共和國教育部.武術課程學生運動能力測評規范：GB/T44104-2024[S].北京：中國標準出版社，2024.

[13]WANG D，SUN P. Deconstruction of physical fitness assess-mentsystem and medical rehabilitation countermeasuresforphysically disabled teenagers with natural language process-ingtechnology[J].Front Public Health，2022(10):[2025-05-06].https://doi.org/10.3389/fpubh.2022.964030.