算法時(shí)代的電影批評(píng)學(xué)范式重構(gòu)

2021年8月，中央宣傳部等五部門聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代文藝評(píng)論工作的指導(dǎo)意見》，明確提出“構(gòu)建中國特色評(píng)論話語”的核心目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)要建強(qiáng)評(píng)論陣地、推動(dòng)全媒體融合發(fā)展，發(fā)展“微評(píng)、短評(píng)、快評(píng)”等多樣化全媒體評(píng)論形態(tài)，并提出基于大數(shù)據(jù)的評(píng)價(jià)體系與平臺(tái)算法治理機(jī)制，以適應(yīng)數(shù)字時(shí)代的傳播變革。[在此背景下，推進(jìn)中國電影批評(píng)的創(chuàng)新發(fā)展，關(guān)鍵在于構(gòu)建具有理論自主性與文化主體性的批評(píng)話語體系，以回應(yīng)黨的二十屆三中全會(huì)提出的“構(gòu)建中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系”2的戰(zhàn)略任務(wù)，在技術(shù)變革與學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型中主動(dòng)謀求理論范式的自我更新。

漸從以專家評(píng)論為核心的審美實(shí)踐，演化成一種以數(shù)據(jù)為驅(qū)動(dòng)的協(xié)同創(chuàng)生過程。批評(píng)文本本身日益成為可計(jì)算、可預(yù)測、可優(yōu)化的數(shù)據(jù)輸入，被嵌入平臺(tái)算法的“反饋一迭代”機(jī)制之中。換言之，電影批評(píng)不再是相對靜態(tài)的意義闡釋，而是融入算法邏輯與平臺(tái)規(guī)則的動(dòng)態(tài)生產(chǎn)體系，成為算法與受眾情緒共同塑造影像意義的核心命題。

一、電影批評(píng)的歷史流變與理論脈絡(luò)：從人文本位到數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)

隨著ChatGPT、DeepSeek等人工智能模型的廣泛應(yīng)用，人類正進(jìn)入算法深度介入文化生產(chǎn)的新階段。這一范式變革深刻影響了電影批評(píng)的生產(chǎn)機(jī)制、傳播邏輯及價(jià)值評(píng)估體系。在AI文本生成技術(shù)、推薦算法與用戶行為數(shù)據(jù)反饋深度耦合的背景下，電影批評(píng)逐

在影像媒介持續(xù)進(jìn)化與數(shù)字技術(shù)深度滲透的背景下，電影批評(píng)范式正經(jīng)歷前所未有的重構(gòu)。回溯其歷史進(jìn)程，電影批評(píng)既是一種文化實(shí)踐的積淀，也是一種知識(shí)體制的演化結(jié)果，其理論脈絡(luò)由人文本位的審美判斷逐漸過渡至數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的分析邏輯，標(biāo)示出當(dāng)代批評(píng)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵軌跡。

（一）影評(píng)傳統(tǒng)的文化建構(gòu)與批評(píng)范式的生成邏輯

“電影批評(píng)”（filmcriticism）通常被理解為對電影作品的嚴(yán)肅判斷，然而，在許多語境下，它往往與“電影評(píng)論”（filmreview）的概念相混淆。批評(píng)活動(dòng)的興起可追溯至19世紀(jì)，當(dāng)時(shí)教授們通過講座、論文以及學(xué)術(shù)期刊（如《牛津雜志》）確立批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)入數(shù)字時(shí)代之后，傳統(tǒng)的“批評(píng)”形態(tài)很大程度上被置換為“評(píng)論”。“評(píng)論”以其即時(shí)性、交互性、娛樂性喚起更多主體的參與。正如阿爾貝·蒂博代（AlbertThibaudet）所指出，19世紀(jì)批評(píng)實(shí)踐經(jīng)歷了兩大革命性轉(zhuǎn)變：其一，批評(píng)作為一門獨(dú)立學(xué)科得以制度化確立；其二，批評(píng)借助公共媒介進(jìn)一步深入社會(huì)生活，與大眾文化建立起更緊密的聯(lián)系。[3在此變革進(jìn)程中，算法已不再僅是附屬于技術(shù)層面的工具性存在，而是嵌入電影的創(chuàng)作機(jī)制與傳播路徑之中，深刻介入并重塑當(dāng)代影像的美學(xué)邏輯與敘事結(jié)構(gòu)。

在中國，數(shù)字人文量化方法的早期嘗試留下了歷史的印跡。例如，20世紀(jì)20年代，梁啟超提出“統(tǒng)計(jì)歷史學(xué)”的構(gòu)想，而清華國學(xué)研究院的呂聚賢更是親身實(shí)踐，憑借算盤進(jìn)行歷史數(shù)據(jù)的量化分析。這些早熟的“數(shù)字化”嘗試，折射出一種現(xiàn)代主義激情一—對體系化、理性化、效率與進(jìn)步的執(zhí)著追求。它們猶如超前感知時(shí)代脈動(dòng)而驟然綻放的花朵，而真正適逢其時(shí)的季節(jié)，直至數(shù)字時(shí)代才姍姍到來。[4縱觀中國電影批評(píng)的發(fā)展歷程，從報(bào)刊時(shí)代到網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，電影批評(píng)的主體性始終處于權(quán)力、知識(shí)生產(chǎn)與傳播技術(shù)的交匯點(diǎn)上。傳統(tǒng)電影批評(píng)主要依賴文本分析、美學(xué)闡釋和意識(shí)形態(tài)批評(píng)，而進(jìn)入21世紀(jì)，特別是大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)迅速發(fā)展的當(dāng)下，電影批評(píng)逐漸被數(shù)據(jù)化、算法化的評(píng)價(jià)體系所影響，形成了以計(jì)算批評(píng)為核心的新范式。

從中國最早的電影批評(píng)刊物《影戲雜志》所提出的“發(fā)揚(yáng)影戲價(jià)值，介紹有價(jià)值的影片，在影劇界上爭人格”[5]“表彰電影之功用，勸導(dǎo)電影之宏業(yè)”[起，電影批評(píng)便深受傳統(tǒng)文化影響，關(guān)注電影的思想內(nèi)容和社會(huì)功能，而非電影語言的創(chuàng)新，批評(píng)形式以報(bào)刊文章為主，呈現(xiàn)出“論評(píng)合一”的特征。再到新中國成立后，《大眾電影》《中國電影》《上海電影》等刊物承擔(dān)著傳播主流價(jià)值觀引導(dǎo)大眾審美的重要任務(wù)，“為新中國電影興起建立輿論陣地”而服務(wù)，以及改革開放后批評(píng)的“向內(nèi)轉(zhuǎn)”趨勢，中國電影批評(píng)逐漸從單一的意識(shí)形態(tài)批評(píng)向美學(xué)批評(píng)、類型研究、文化研究等方向拓展。20世紀(jì)80年代符號(hào)學(xué)、敘事學(xué)、精神分析、意識(shí)形態(tài)批評(píng)等西方電影理論進(jìn)入中國，中國電影批評(píng)學(xué)科體系初步形成，此時(shí)的中國電影批評(píng)常常分為兩類：理論探討與作品評(píng)論。[8]

（二）算法邏輯的介入與電影批評(píng)實(shí)踐的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向

在中國電影批評(píng)的發(fā)展過程中，“文化發(fā)展的計(jì)算機(jī)化”已經(jīng)成為不可避免的趨勢，以人工智能算法為代表的技術(shù)系統(tǒng)也正在構(gòu)建新的文化輿論空間，傳統(tǒng)電影批評(píng)范式的形成深受文化與媒介技術(shù)的影響，在深度媒介化的當(dāng)下，文藝評(píng)論在新框架體系下被賦權(quán)，“不同領(lǐng)域的參與者不得不調(diào)整他們的行為以適應(yīng)媒介的評(píng)估、形式與慣例”[9]。從20世紀(jì)初的報(bào)刊電影批評(píng)到20世紀(jì)80年代學(xué)術(shù)批評(píng)體系的初成，電影批評(píng)主體的話語權(quán)建立在文化資本的積累之上，并受限于當(dāng)時(shí)的傳播技術(shù)環(huán)境。評(píng)論語境和主體更迭不斷形塑影評(píng)場域的結(jié)構(gòu)力量，電影批評(píng)由此呈現(xiàn)相應(yīng)的語言表征與價(jià)值含義。[0]在如此動(dòng)態(tài)演進(jìn)中，電影批評(píng)正從以人文本位的文化判斷邁向由算法引導(dǎo)的數(shù)據(jù)洞察。

近年來，備受關(guān)注的“算法工業(yè)美學(xué)”研究正是對此現(xiàn)象的理論回應(yīng)，它揭示了“算法思維”如何滲透至虛擬制作、互動(dòng)影像編程、人工智能影像生成以及算法驅(qū)動(dòng)的內(nèi)容分發(fā)等多個(gè)環(huán)節(jié)，對電影藝術(shù)形態(tài)構(gòu)成系統(tǒng)性重構(gòu)。這一技術(shù)邏輯不僅重塑甚至顛覆了傳統(tǒng)的影像生產(chǎn)范式，更對電影批評(píng)的主體結(jié)構(gòu)、方法論路徑及價(jià)值判斷體系帶來了深遠(yuǎn)沖擊：以文本細(xì)讀與美學(xué)評(píng)析為核心的批評(píng)范式，正遭遇由數(shù)據(jù)智能主導(dǎo)的技術(shù)挑戰(zhàn)，其批評(píng)邏輯與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)亟須在新的媒介語境與算法機(jī)制中重新審視與建構(gòu)。

在算法邏輯深入介入文化生產(chǎn)的今天，電影批評(píng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)與價(jià)值體系正在悄然重構(gòu)。布爾迪厄（PierreBourdieu）指出，文化資本作為一種象征性資源，決定個(gè)體在文化場域中的地位。11]電影批評(píng)者憑借理論素養(yǎng)、寫作風(fēng)格和學(xué)術(shù)話語建立權(quán)威，占據(jù)批評(píng)場域的主導(dǎo)地位。而今，在數(shù)字平臺(tái)主導(dǎo)的傳播機(jī)制中，點(diǎn)擊量、點(diǎn)贊數(shù)、轉(zhuǎn)發(fā)量等流量指標(biāo)正在取代專業(yè)判斷，成為影響力的新標(biāo)尺。文化資本的邏輯正在讓位于“流量資本”，電影批評(píng)的話語權(quán)也由專家逐步轉(zhuǎn)向平臺(tái)與算法，呈現(xiàn)出以技術(shù)分發(fā)為中心的權(quán)力再配置。

如果人工智能成為一種“科學(xué)工具”，代表一種“理性權(quán)威”，電影創(chuàng)作與批評(píng)顯然會(huì)受到極大挑戰(zhàn)。這一變革引發(fā)兩個(gè)核心問題：其一，算法是否具備評(píng)判藝術(shù)價(jià)值的能力？其二，在數(shù)據(jù)主導(dǎo)的文化生產(chǎn)機(jī)制中，批評(píng)如何保持獨(dú)立性與批判性？正如學(xué)者陳旭光所擔(dān)憂的：當(dāng)人工智能算法參與到現(xiàn)實(shí)，這既涉及人類生存前景和安全問題，也涉及人工智能影像在責(zé)任、隱私、公平性等方面所引發(fā)的倫理和道德安全問題。[12由此看來，在算法與文化同構(gòu)的語境中，如何構(gòu)建批評(píng)的主體性與話語張力，成為當(dāng)代電影批評(píng)亟須回應(yīng)的關(guān)鍵議題。

二、電影批評(píng)的新語境構(gòu)建：去權(quán)力中心、情感智能化與數(shù)據(jù)治理的三維協(xié)同

在算法主導(dǎo)的媒介環(huán)境中，電影批評(píng)面臨范式重構(gòu)的深層挑戰(zhàn)。從權(quán)力結(jié)構(gòu)的“去中心化”，到情感計(jì)算技術(shù)的介入，再到數(shù)據(jù)治理機(jī)制的建立，批評(píng)實(shí)踐正發(fā)生系統(tǒng)性的遷移與重塑。普通用戶、人工智能與平臺(tái)算法共同參與評(píng)價(jià)體系建構(gòu)，推動(dòng)批評(píng)主體的多元協(xié)同與方法論的數(shù)字化轉(zhuǎn)向。與此同時(shí)，算法驅(qū)動(dòng)下的價(jià)值判斷體系亦暴露出透明性、公平性與倫理性等風(fēng)險(xiǎn)。在文化判斷與技術(shù)理性之間，電影批評(píng)亟須回應(yīng)新的認(rèn)知結(jié)構(gòu)與規(guī)范邏輯。

（一）電影批評(píng)主體的“去中心化”與話語結(jié)構(gòu)的再塑

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)從Web1.0向Web3.0演進(jìn)，信息傳播模式與社交關(guān)系結(jié)構(gòu)發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。Web3.0依托人工智能與區(qū)塊鏈技術(shù)所構(gòu)建的去中心化生態(tài)，重新定義了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的生產(chǎn)、傳播與治理機(jī)制。特別是區(qū)塊鏈所賦予的數(shù)字確權(quán)、安全保障與用戶參與權(quán)，為文化批評(píng)提供了新的制度性支持，使其逐步擺脫以單一權(quán)威為核心的垂直式批評(píng)體系，轉(zhuǎn)向多主體協(xié)同共構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)話語格局。

在電影批評(píng)領(lǐng)域，這一趨勢尤為突出，表現(xiàn)為批評(píng)主體多樣化、話語權(quán)重新分配，以及評(píng)價(jià)體系去規(guī)范化。傳統(tǒng)批評(píng)長期建立在由專業(yè)影評(píng)人、學(xué)者與主流媒體構(gòu)成的中心化結(jié)構(gòu)中，其話語結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出理論范式主導(dǎo)、學(xué)術(shù)規(guī)范導(dǎo)向的封閉性特征。然而，社交平臺(tái)與推薦算法的廣泛應(yīng)用，打破了這一權(quán)力格局，使普通用戶、平臺(tái)算法乃至生成式AI共同參與批評(píng)話語的建構(gòu)之中。電影評(píng)論不再只是權(quán)威發(fā)表意見的場域，而成為由“專業(yè)+業(yè)余+機(jī)器”三重主體共同構(gòu)成的“去中心而多中心”的網(wǎng)絡(luò)化格局。

需要指出的是，“去中心化”并不意味著批評(píng)權(quán)力的消散，而是在算法治理邏輯下的再分布。平臺(tái)通過協(xié)同過濾、特征聚類與價(jià)值加權(quán)等機(jī)制深度介入文化內(nèi)容的呈現(xiàn)路徑，電影作品的可見度與評(píng)價(jià)影響力越來越依賴數(shù)據(jù)標(biāo)簽、用戶行為與算法推薦的組合效應(yīng)。這一機(jī)制促使電影批評(píng)逐漸從“文本一理論一作者”結(jié)構(gòu)，演化為“數(shù)據(jù)一反饋一算法”結(jié)構(gòu)，其話語結(jié)構(gòu)也隨之從理論驅(qū)動(dòng)向平臺(tái)導(dǎo)向遷移，呈現(xiàn)出高度程序化、可視化與情緒驅(qū)動(dòng)的特征。在這一過程中，電影批評(píng)逐步被嵌入平臺(tái)運(yùn)營與數(shù)據(jù)優(yōu)化的技術(shù)框架之中，呈現(xiàn)出從以人文本位的審美判斷，向以用戶行為為導(dǎo)向的“輿論調(diào)控”與“數(shù)據(jù)治理”實(shí)踐轉(zhuǎn)向的趨勢。值得注意的是，這種變化雖為批評(píng)注入了實(shí)時(shí)反饋與情感分析等新維度，但也相應(yīng)削弱了電影批評(píng)原有的獨(dú)立性與批判性，使其在某種程度上滑向?qū)ζ脚_(tái)邏輯的適配，而非對文化現(xiàn)象的深度反思。

這一話語結(jié)構(gòu)的變化帶來了雙重效應(yīng)：一方面，它打破了精英主義批評(píng)的壟斷地位，提升了文化表達(dá)的民主性與參與性；另一方面，它也將電影批評(píng)置于平臺(tái)權(quán)力與算法治理的技術(shù)框架之中，使其面臨新的話語規(guī)訓(xùn)與權(quán)力干預(yù)風(fēng)險(xiǎn)。特別是在人工智能深度參與文化生產(chǎn)與傳播的背景下，電影批評(píng)不再只是關(guān)于文本的解讀與美學(xué)判斷，更成為一場話語的博弈，一種在平臺(tái)邏輯、數(shù)據(jù)機(jī)制與文化闡釋之間不斷重構(gòu)的實(shí)踐。

（二）“情感計(jì)算”的嵌入與批評(píng)方法論的數(shù)字化轉(zhuǎn)型

長期以來，電影批評(píng)實(shí)踐多依托文本細(xì)讀、敘事學(xué)、精神分析等人文理論范式，強(qiáng)調(diào)批評(píng)者的文化洞察力與個(gè)體經(jīng)驗(yàn)。然而，在數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的技術(shù)語境中，情感計(jì)算、自然語言處理（NLP）、模式識(shí)別與機(jī)器學(xué)習(xí)等工具日益嵌入批評(píng)實(shí)踐，推動(dòng)其方法論向數(shù)字化、系統(tǒng)化方向轉(zhuǎn)型。人工智能不僅輔助批評(píng)者識(shí)別敘事結(jié)構(gòu)、分析情感傾向，更在一定程度上重塑了批評(píng)的主體結(jié)構(gòu)，使其從“人的感知判斷”逐步遷移至“算法的預(yù)測建模”[13]。這一轉(zhuǎn)變突破了傳統(tǒng)“以文本為中心”的詮釋邏輯，將評(píng)價(jià)焦點(diǎn)從“作品意義的闡釋”轉(zhuǎn)向“觀眾情緒的建模”。情感作為電影接受的核心維度，開始被納入算法體系，成為可計(jì)算、可預(yù)測、可量化的變量，被嵌入平臺(tái)推薦機(jī)制、內(nèi)容分發(fā)流程與價(jià)值排序規(guī)則中，催生出一種“算法情緒政治”，即在平臺(tái)算法主導(dǎo)的數(shù)字環(huán)境中，情緒被系統(tǒng)性地收集、量化、分析并用于引導(dǎo)輿論、操控偏好和分配注意力資源。

情感分析（SentimentAnalysis）依托自然語言處理與深度學(xué)習(xí)技術(shù)，對影評(píng)文本、彈幕評(píng)論與用戶評(píng)分等非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)進(jìn)行情緒識(shí)別，進(jìn)而描繪出用戶情緒分布與文化偏好。雖然這些文本數(shù)據(jù)本質(zhì)上仍來源于用戶基于主體經(jīng)驗(yàn)的表達(dá)，但算法在其基礎(chǔ)上進(jìn)行的量化處理，使得批評(píng)不再完全依賴個(gè)體詮釋，而是呈現(xiàn)出“感知一情緒一意義”的數(shù)據(jù)化路徑。在此過程中，批評(píng)邏輯逐漸從價(jià)值判斷的主觀洞察轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)的統(tǒng)計(jì)分析，情緒表達(dá)被標(biāo)簽化、結(jié)構(gòu)化，成為可供機(jī)器提取的參數(shù)特征。從理論上看，這種邏輯重塑了批評(píng)的本體結(jié)構(gòu)：情感不再是無法言說的“余情”，而成為算法可以解析與預(yù)測的“計(jì)算資源”。

以IMDb的Top250評(píng)分為例，其數(shù)據(jù)得分通過“weighted rank（WR）=（_V÷（v+m））xR+（m÷（v+m））×C^0.714 （20的公式算法，基于貝葉斯統(tǒng)計(jì)模型而得出。其中，R為影片的算術(shù)平均分，v為影片的投票數(shù)（評(píng)價(jià)人數(shù)），C為全站平均分（目前所有電影的平均票數(shù)），m為評(píng)分門檻（進(jìn)入IMDbToP250需要的最小投票數(shù)）。此類模型強(qiáng)調(diào)“眾評(píng)”基礎(chǔ)上的評(píng)分可信度，卻也將美學(xué)評(píng)價(jià)簡化為量化指標(biāo)，使審美判斷趨向算法優(yōu)化，而非作品內(nèi)在藝術(shù)價(jià)值的探討。類似地，目前已有工程師基于NLP的情感分析系統(tǒng)，嘗試?yán)胣8n與DeepSeek等算法工具對《哪吒之魔童鬧海》的豆瓣評(píng)論進(jìn)行自動(dòng)化抓取與情感分析，探索批評(píng)實(shí)踐的智能化可能性。[15]可見，在算法驅(qū)動(dòng)的語境中，電影批評(píng)正由經(jīng)驗(yàn)性的人文詮釋轉(zhuǎn)向基于數(shù)據(jù)的認(rèn)知建模，而情感計(jì)算正是這一轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵變量。

（三）“數(shù)據(jù)治理”的優(yōu)化與電影批評(píng)價(jià)值體系的再建

作為一種新型的技術(shù)管理機(jī)制，“數(shù)據(jù)治理”正在成為當(dāng)代文化生產(chǎn)與價(jià)值分配的重要制度力量。在提升傳播效率、優(yōu)化流程的同時(shí)，它也悄然重塑了電影批評(píng)的價(jià)值體系。這一轉(zhuǎn)變體現(xiàn)于公平性、透明性與系統(tǒng)性三方面的協(xié)同演進(jìn)，推動(dòng)批評(píng)邏輯從精英中心走向平臺(tái)驅(qū)動(dòng)和群體共建。

首先，公平性是批評(píng)體系持續(xù)演化的根基。傳統(tǒng)批評(píng)話語由少數(shù)專業(yè)群體主導(dǎo)，邊緣文化與非主流類型常被排斥于主流視野之外。數(shù)據(jù)治理借助對用戶反饋的規(guī)模化整合，使多元審美經(jīng)驗(yàn)得以浮現(xiàn)，拓展了文化表達(dá)的邊界；其次，透明性關(guān)系到批評(píng)的公信力與社會(huì)接受度。去中心化平臺(tái)和信息公開機(jī)制增強(qiáng)了評(píng)價(jià)的可追溯性與可驗(yàn)證性，諸如Metacritic、豆瓣等平臺(tái)通過評(píng)分體系與標(biāo)簽結(jié)構(gòu)提升了理解門檻的可讀性，而區(qū)塊鏈和智能合約技術(shù)也在一定程度上強(qiáng)化了用戶生成內(nèi)容的真實(shí)性保障；再次，系統(tǒng)性促使批評(píng)方法從個(gè)體經(jīng)驗(yàn)走向標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)。在算法推動(dòng)下，電影評(píng)價(jià)逐步融合敘事邏輯、情感反饋與社會(huì)價(jià)值等多元維度，平臺(tái)也借助用戶畫像實(shí)現(xiàn)內(nèi)容推薦與偏好匹配，如Netflix與B站精準(zhǔn)識(shí)別用戶偏好，推動(dòng)評(píng)價(jià)體系走向多樣化與動(dòng)態(tài)化。

然而，這種基于預(yù)測邏輯的優(yōu)化機(jī)制，也引發(fā)新的結(jié)構(gòu)性緊張。當(dāng)電影批評(píng)嵌入平臺(tái)算法邏輯之后，其價(jià)值判斷可能逐步演化為技術(shù)驅(qū)動(dòng)的偏好輸出，批評(píng)主體的能動(dòng)性與判斷力隨之被削弱。在這一過程中，平臺(tái)算法通過標(biāo)簽體系與情緒維度塑造內(nèi)容分發(fā)邏輯，進(jìn)而重構(gòu)審美標(biāo)準(zhǔn)與表達(dá)方式，使批評(píng)話語在無形中服從于數(shù)據(jù)邏輯與平臺(tái)規(guī)范。這種權(quán)力形態(tài)并非外在壓制，而是通過技術(shù)結(jié)構(gòu)與制度機(jī)制的日常運(yùn)作完成規(guī)訓(xùn)與整合，呈現(xiàn)出某種“去意識(shí)形態(tài)化”的控制形態(tài)。它常常以個(gè)體自由選擇為名，實(shí)則通過行為引導(dǎo)與內(nèi)容排序塑造文化認(rèn)知與價(jià)值取向。在此意義上，批評(píng)逐漸被納入平臺(tái)規(guī)訓(xùn)體系，喪失其本應(yīng)承載的文化介入與理性判斷功能。

因此，電影批評(píng)的價(jià)值重建不應(yīng)僅依賴技術(shù)進(jìn)步，更需制度護(hù)航。包括提升平臺(tái)規(guī)則的公眾參與度、引入數(shù)據(jù)模型的開放審查機(jī)制、明確AI生成內(nèi)容的標(biāo)識(shí)與使用規(guī)范等。唯有在正視技術(shù)力量的同時(shí)，確立批評(píng)作為公共理性表達(dá)的制度基礎(chǔ)，電影批評(píng)才能在新時(shí)代實(shí)現(xiàn)深層次轉(zhuǎn)型，繼續(xù)發(fā)揮其文化干預(yù)與價(jià)值建構(gòu)的思想張力。

三、算法賦能與批評(píng)范式的創(chuàng)新：探索路徑與未來展望

從推薦算法優(yōu)化觀影體驗(yàn)，到情感分析解讀觀眾反饋，技術(shù)正重塑電影批評(píng)的邏輯框架。然而，在算法賦能的同時(shí)，如何確保批評(píng)的獨(dú)立性、創(chuàng)造性與文化深度，成為值得關(guān)注的問題。算法是否會(huì)強(qiáng)化主流審美，抑制多元聲音？電影批評(píng)在智能化發(fā)展中如何保持其文化價(jià)值？面對這些挑戰(zhàn)，電影批評(píng)的未來既充滿機(jī)遇，也伴隨深刻反思。

（一）批評(píng)主體的進(jìn)化：構(gòu)建“人機(jī)協(xié)同”的新型批評(píng)者

隨著電影批評(píng)主體的擴(kuò)容，批評(píng)者的主體性問題成為文化轉(zhuǎn)型過程中的核心議題之一。在“雜語”時(shí)代，文化場域的開放并未導(dǎo)致學(xué)者身份的式微，反而更需要專家學(xué)者維護(hù)學(xué)術(shù)批評(píng)的自主性。同時(shí)，從現(xiàn)實(shí)語境來看，學(xué)術(shù)性的電影批評(píng)要避免在信息洪流中被淹沒，就必須在媒體化場域中重塑自身主體，以提升其影響力與可見度。人工智能的深度介入已然改變了電影創(chuàng)作的邏輯，批評(píng)領(lǐng)域同樣面臨類似挑戰(zhàn)。學(xué)者陳旭光表示，人工智能時(shí)代的電影導(dǎo)演必須重新定義自身的生存環(huán)境、藝術(shù)觀念與創(chuàng)作原則，這一議題不僅關(guān)涉電影的生產(chǎn)方式，也直接影響電影批評(píng)的未來走向。6面對智能技術(shù)的嵌入，電影批評(píng)者需要重新審視自身的角色，探索如何在算法主導(dǎo)的媒介環(huán)境中維持批評(píng)的獨(dú)立性。

關(guān)于人工智能與人類關(guān)系的討論由來已久，在電影批評(píng)領(lǐng)域同樣存在技術(shù)樂觀主義與技術(shù)悲觀主義兩種視角。技術(shù)樂觀主義者認(rèn)為，人工智能的介入不僅不會(huì)削弱批評(píng)的價(jià)值，反而可以作為輔助工具拓展批評(píng)的廣度與深度。例如，鮑里斯·格羅伊斯（BorisGroys）早在《藝術(shù)的權(quán)力》（ArtPower）一書中便提出，技術(shù)手段能夠“再生”或“再造”被機(jī)械復(fù)制時(shí)代消解的“藝術(shù)靈韻”，為文化生產(chǎn)提供新的可能性。而技術(shù)悲觀主義者則擔(dān)憂，人工智能可能削弱甚至顛覆人類批評(píng)主體性。例如，詹姆斯·巴拉特（James Barrat）在《我們最后的發(fā)明》中警示，智能機(jī)器雖然未必對人類抱有敵意，但一旦掌控了極端強(qiáng)大的計(jì)算能力，其決策邏輯可能會(huì)做出超出人類理解范圍的行為，甚至與人類生存訴求產(chǎn)生不可調(diào)和的矛盾。[18隨著“人機(jī)一體”狀態(tài)的深化，電影批評(píng)者的工作正日益“理性化”，人工智能算法正在改變并建構(gòu)著新的主體性。傳統(tǒng)依賴直覺、經(jīng)驗(yàn)與個(gè)體感受的批評(píng)方式逐漸式微，取而代之的是基于數(shù)據(jù)挖掘、情感計(jì)算和模式識(shí)別的量化分析工具，批評(píng)者的任務(wù)逐步轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)篩選、模式判斷與決策分析。

因此，在技術(shù)不斷演進(jìn)的背景下，電影批評(píng)者亟須在“人機(jī)協(xié)同”的新范式中重構(gòu)主體定位，以保持批評(píng)的深度、獨(dú)立性與文化想象力，在理性與感性、技術(shù)與人文之間開辟出新的批評(píng)空間。

（二）批評(píng)方法的重塑：從“文本闡釋”到“量化—質(zhì)性”融合

“數(shù)字批評(píng)”作為一種新興研究范式，專指借助算法工具對文本進(jìn)行“遠(yuǎn)讀”（DistantReading）的方法論體系。這一領(lǐng)域融合了數(shù)字人文、計(jì)算語言學(xué)與文學(xué)研究，起源于弗蘭科·莫萊蒂（FrancoMoretti）提出的“遠(yuǎn)讀”理論，一種以數(shù)字人文和計(jì)算方法為基礎(chǔ)的文學(xué)研究范式，旨在通過大規(guī)模數(shù)據(jù)分析揭示文學(xué)現(xiàn)象的宏觀規(guī)律，而非傳統(tǒng)的文本細(xì)讀。[19]與傳統(tǒng)基于細(xì)讀（CloseReading）的文本分析方法不同，數(shù)字批評(píng)強(qiáng)調(diào)利用大規(guī)模語料庫和計(jì)算模型，從宏觀層面揭示文學(xué)現(xiàn)象的統(tǒng)計(jì)規(guī)律，同時(shí)借助算法解釋性技術(shù)，在微觀層面挖掘文本之間的深層關(guān)聯(lián)。目前，學(xué)界對該領(lǐng)域存在多重命名，包括文化分析學(xué)、文學(xué)數(shù)據(jù)挖掘、定量形式主義、計(jì)算批評(píng)及計(jì)算文學(xué)研究等。這一方法論不僅突破了傳統(tǒng)文本分析的局限性，還推動(dòng)了文學(xué)研究向數(shù)據(jù)化、可視化和跨學(xué)科融合的方向發(fā)展。例如，在《劍橋英國小說史》項(xiàng)目中，研究者運(yùn)用自然語言處理技術(shù)，對19世紀(jì)英國小說的文體風(fēng)格、敘事模式和主題分布進(jìn)行了大規(guī)模量化分析，揭示出文學(xué)風(fēng)格演變的潛在趨勢。此外，由伊恩·古德費(fèi)洛（IanGoodfellow）等人于2014年提出“生成對抗網(wǎng)絡(luò)”（GAN）等深度學(xué)習(xí)算法也被引入文學(xué)研究，其核心思想是通過兩個(gè)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的對抗訓(xùn)練，實(shí)現(xiàn)對數(shù)據(jù)分布的模擬與生成，以此探索如何自動(dòng)生成符合特定韻律和風(fēng)格特征的古典詩歌，這也將在未來應(yīng)用于電影批評(píng)界。

隨著人工智能算法的深度嵌入，數(shù)字批評(píng)正經(jīng)歷方法論上的拓展與重構(gòu)。從傳統(tǒng)基于關(guān)鍵詞統(tǒng)計(jì)與文本分類的研究，逐步過渡到利用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（模型）、Transformer模型（如GPT、BERT）進(jìn)行語義理解與文本生成。AI不僅可以對文學(xué)文本進(jìn)行風(fēng)格化分析，還能夠生成新的文本、模仿作者寫作習(xí)慣，甚至在一定程度上參與文學(xué)創(chuàng)作。類似變革正在電影批評(píng)領(lǐng)域發(fā)生。隨著數(shù)據(jù)分析、計(jì)算語言學(xué)與人工智能在影像研究中的應(yīng)用，電影批評(píng)的方法論正經(jīng)歷從傳統(tǒng)文本分析向計(jì)算驅(qū)動(dòng)分析的轉(zhuǎn)變。例如，基于機(jī)器學(xué)習(xí)的影像風(fēng)格識(shí)別技術(shù)可以自動(dòng)分析導(dǎo)演的鏡頭語言、剪輯節(jié)奏及色彩風(fēng)格，并建立視覺風(fēng)格數(shù)據(jù)庫，以揭示不同電影流派之間的關(guān)聯(lián)性。此外，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型被用于預(yù)測電影敘事結(jié)構(gòu)的發(fā)展趨勢，通過對大規(guī)模電影劇本的數(shù)據(jù)分析，研究者可以提取常見敘事模式，甚至自動(dòng)生成符合特定類型規(guī)則的劇本大綱。更進(jìn)一步，基于觀眾反饋的數(shù)據(jù)分析成為電影批評(píng)的新興方法。視頻網(wǎng)站的用戶評(píng)論、評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)及情感分析等算法手段，使得電影評(píng)價(jià)體系日益向數(shù)據(jù)化、即時(shí)化方向演進(jìn)。

（三）批評(píng)生態(tài)的治理：構(gòu)建“算法透明化”與批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)制

在算法治理中，透明性是應(yīng)對“黑箱化”問題的核心策略。理論上，算法透明主要包括“技術(shù)披露”（technicaldisclosure）與“決策解釋”（decisionexplanation）兩種路徑：前者涉及公開算法原理，后者旨在幫助用戶理解其決策邏輯。[20]然而，在實(shí)際操作中，前者常因涉及商業(yè)敏感信息而受限，后者則受限于觀眾的技術(shù)理解能力。即便當(dāng)前可解釋人工智能已取得一定進(jìn)展，其后模型解釋技術(shù)多停留在局部層面，難以全面揭示深度學(xué)習(xí)模型的整體決策過程。這種技術(shù)局限使依賴算法的電影評(píng)價(jià)機(jī)制面臨理解壁壘與信任風(fēng)險(xiǎn)。

更進(jìn)一步，算法可解釋性不僅是技術(shù)議題，更關(guān)涉用戶的認(rèn)知能力與解釋機(jī)制的可靠性。復(fù)雜模型的運(yùn)作邏輯往往超出普通用戶的理解邊界，而不同xAI方法對同一算法結(jié)果的解釋可能相互矛盾，反而削弱了觀眾對評(píng)價(jià)系統(tǒng)公正性的信任。這提示人們：僅依賴技術(shù)透明是不足以構(gòu)建可信批評(píng)生態(tài)的，必須同時(shí)推進(jìn)批評(píng)體系的制度化與標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)。算法的不透明性、潛在的數(shù)據(jù)偏見以及對批評(píng)獨(dú)立性的威脅，正日益成為亟須應(yīng)對的生態(tài)難題。因此，構(gòu)建以“算法透明化”為核心的技術(shù)治理機(jī)制，并推動(dòng)批評(píng)體系的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，是確保電影批評(píng)在數(shù)字語境中保持公正性、獨(dú)立性與文化洞察力的關(guān)鍵路徑。

在全球范圍內(nèi)，“可信人工智能”（TrustworthyAI）正逐步成為算法治理的核心范式。該理念強(qiáng)調(diào)通過技術(shù)架構(gòu)優(yōu)化、倫理規(guī)范制定與制度性調(diào)控三維協(xié)同，確保人工智能系統(tǒng)在可控性、透明度、公平性與安全性等關(guān)鍵維度獲得公眾信任。歐盟《人工智能法》、美國國家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院（NIST）發(fā)布的《AI風(fēng)險(xiǎn)管理框架》，以及中國《新一代人工智能倫理規(guī)范》等政策文件，均從不同維度強(qiáng)調(diào)人工智能的責(zé)任可追溯性與倫理適應(yīng)性，這些治理理念亦可為算法介入下的批評(píng)生態(tài)重構(gòu)提供制度參照。具體而言，電影批評(píng)可在三個(gè)層面推進(jìn)治理機(jī)制建設(shè)：第一，強(qiáng)化算法透明化，確保影評(píng)推薦、評(píng)分機(jī)制的運(yùn)行邏輯對批評(píng)者與觀眾可理解與可質(zhì)詢；第二，推動(dòng)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)化，通過引入多維度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，將數(shù)據(jù)分析與專家判斷、文化語境有機(jī)結(jié)合，提升批評(píng)的科學(xué)性與人文厚度；第三，建立算法倫理審查機(jī)制，防止推薦系統(tǒng)在利益驅(qū)動(dòng)下固化審美偏好、壓制邊緣表達(dá)及誤導(dǎo)公眾認(rèn)知。

算法介入為電影批評(píng)帶來數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的效率優(yōu)勢，也提出諸多治理挑戰(zhàn)。在技術(shù)邏輯與批評(píng)自主的張力中，唯有通過透明化的算法機(jī)制與標(biāo)準(zhǔn)化的批評(píng)體系協(xié)同推進(jìn)，方能構(gòu)建一個(gè)既可計(jì)算又具反思性的電影批評(píng)生態(tài)，為數(shù)字時(shí)代的文化評(píng)價(jià)提供更具規(guī)范性與深度的學(xué)術(shù)支撐。

結(jié)語

在算法時(shí)代，人工智能技術(shù)的迅速發(fā)展正深刻重塑影像生產(chǎn)體系與批評(píng)實(shí)踐邏輯，促使電影評(píng)價(jià)范式朝向數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)、交互敘事與智能分發(fā)等方向演進(jìn)。在此背景下，如何在技術(shù)賦能與人文關(guān)懷之間實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡，如何在數(shù)據(jù)治理與批評(píng)自主性之間確立合理邊界，正成為電影批評(píng)未來走向的核心議題。電影批評(píng)的價(jià)值不應(yīng)止步于工具理性的更新與表達(dá)方式的轉(zhuǎn)型，更應(yīng)在不斷變化的媒介環(huán)境中守護(hù)其文化判斷力與公共理性。在技術(shù)深度介入的當(dāng)下，唯有將算法視為批評(píng)的輔助而非主導(dǎo)，在數(shù)據(jù)邏輯與審美想象之間構(gòu)建一種“人機(jī)協(xié)同”的新型生態(tài)，方能在提升效率的同時(shí)，維系批評(píng)的深度、創(chuàng)造力與文化介入能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]中央宣傳部等五部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代文藝評(píng)論工作的指導(dǎo)意見》[EB/OL].（2021-08-02）[2025-04-07].https：//www.gov.cn/xinwen/2021-08/02/content_5629062.htm.

[2]中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定[M].北京：人民出版社，2024：32.

[3][法]阿爾貝·蒂博代.六說文學(xué)批評(píng)[M].趙堅(jiān)，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989：2-3.

[4]胡行舟.數(shù)字批評(píng)之批評(píng)[J].中國文學(xué)批評(píng)，2024（03）：179-188，192.

[5]顧肯夫.《影戲雜志》發(fā)刊詞[J].影戲雜志，1921（01）：10.

[6]編者.《電影雜志》發(fā)刊詞二[J].電影雜志，1922（01）：1-3.

[7]于伶.期望[J].大眾電影，1950（01）：1.

[8]陳吉德.意識(shí)形態(tài)批評(píng)及其對電影研究的價(jià)值[J].南京師大學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2020（04）：140-148.

[9][丹麥]施蒂格·夏瓦.文化與社會(huì)的媒介化[M].劉君，譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2018：15.

[10]高亞林，陳吉德.學(xué)術(shù)性影評(píng)媒體化場域：流變、困境及突圍路徑[J].未來傳播，2022（01）：112-117.

[11][法]皮埃爾·布爾迪厄.實(shí)踐理論大綱[M].高振華，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2017：304-307.

[12]陳旭光.人機(jī)一體、虛擬影像與倫理預(yù)警——人工智能時(shí)代電影工業(yè)美學(xué)“接著講”之一[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2024（05）：103-112.

[13]張明浩，于映菡.人工智能算法時(shí)代的電影理論——從電影的“主體”重構(gòu)與“主體論”理論擴(kuò)容談起[J].電影評(píng)介，2024（13）：15-21.

[14]陳曦，劉書亮.西方視域下中國電影的類型優(yōu)勢、文化折扣與文化溢價(jià)——基于IMDb與豆瓣網(wǎng)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].當(dāng)代電影，2021（11）：147-153.

[15]陳旭光，滿勝寵.技術(shù)賦能、美學(xué)革新與數(shù)字表演的張力——電影工業(yè)美學(xué)視域下《哪吒之魔童鬧海》創(chuàng)作論[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2025（02）：194-200.

[16]陳旭光，張明浩.人工智能時(shí)代的電影導(dǎo)演：生存環(huán)境、藝術(shù)觀念與創(chuàng)作原則——電影工業(yè)美學(xué)“接著講”的“作者”之維[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2024（05）：147-156+2.

[17]BorisGroys.ArtPower[M].Cambrudge：MITPress，2008：63.

[18][美]詹姆斯·巴拉特.我們最后的發(fā)明：人工智能與人類時(shí)代的終結(jié)[M].閭佳，譯.北京：電子工業(yè)出版社，2016：12.

[19]楊玲.遠(yuǎn)讀、文學(xué)實(shí)驗(yàn)室與數(shù)字人文：弗朗哥·莫萊蒂的文學(xué)研究路徑[J].中外文論，2017（01）：295-309.[20]楊志航.算法透明實(shí)現(xiàn)的另一種可能：可解釋人工智能[J].行政法學(xué)研究，2024（03）：154-163.