大學(xué)生·錢的問題

社交媒體上，對(duì)大學(xué)生需要多少生活費(fèi)的討論頻繁且熱烈，尤其是到了每年的開學(xué)季，家長(zhǎng)一方“每月××元養(yǎng)不起”、學(xué)生一方“每月××元活不下去”的話題同時(shí)涌現(xiàn)，針鋒相對(duì)卻又各說(shuō)各話，始終是無(wú)法有效交流下去。

其實(shí)用四個(gè)字就可以回答上述爭(zhēng)論：量入為出。它理性、務(wù)實(shí)，站在邏輯與道德的制高點(diǎn)上。畢竟學(xué)生通常沒有收入來(lái)源，家長(zhǎng)也不是全能者，“出錢出力”已是不易，應(yīng)當(dāng)體諒？

然而，終極的答案通常不能解決具體的問題，從對(duì)生活費(fèi)的爭(zhēng)論不休中也能看出，它正確但無(wú)用。當(dāng)同學(xué)快速跑通代碼而他的電腦卡頓且發(fā)出巨大的散熱聲，當(dāng)朋友點(diǎn)單“漂亮飯”配上飲品而他端著米飯蔬菜，當(dāng)兄弟齊齊聚餐搞活兒而他坐在宿舍，當(dāng)姐妹捧著秋天第一杯奶茶合影而她走出畫外……18歲的他們的需求、虛榮、欲望和內(nèi)心不足，都要用“量入為出”來(lái)自洽，能做到嗎？

“象牙塔”是一種已經(jīng)過時(shí)的意象。商業(yè)邏輯滲入校園，消費(fèi)文化大行其道。不同質(zhì)量與檔次的食堂分而設(shè)立，恭候食客；受阻攔的外賣員會(huì)有校內(nèi)學(xué)生主動(dòng)配合，實(shí)現(xiàn)商品的校內(nèi)外流通；社交媒體更是通過算法，將量身訂制的商品及其附屬含義兜售給學(xué)生……校園早就不是世俗社會(huì)外的“凈土”，而是商業(yè)版圖擴(kuò)展的“高地”。

“苦讀成才”也是已顯落后的理想。如今，安靜的書桌上不只有課本，還有課外項(xiàng)目與社會(huì)實(shí)踐的材料，“圣賢書”早就不夠看。一方面，大學(xué)“產(chǎn)學(xué)研”融合教育幫助學(xué)生及早接觸社會(huì)；另一方面，就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的壓力早早攥住學(xué)子心理，他們接收各路指導(dǎo)，通過社團(tuán)活動(dòng)、競(jìng)賽項(xiàng)目、技術(shù)培訓(xùn)、社會(huì)實(shí)習(xí)等，拼績(jī)點(diǎn)刷簡(jiǎn)歷攢經(jīng)驗(yàn)，以待“人才市場(chǎng)”的審視。

信息時(shí)代，每個(gè)人當(dāng)然知道大學(xué)已經(jīng)變得不同，懂得新型人才的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，然而論及如何應(yīng)變，仍然容易用記憶中的舊時(shí)崢嶸，來(lái)掩蓋回答今日之問時(shí)的缺漏與貧乏。“生活費(fèi)”之問，并不缺少三觀判斷、道德審查和經(jīng)濟(jì)計(jì)算，缺少的是代際之間、地域之間、階層之間互相的了解和包容。這或許是它難以終止的原因之一。

是以，我們對(duì)大學(xué)生花銷的討論并不在于參與爭(zhēng)辯，而是將它視為一把鑰匙。也許，有人能夠通過這把鑰匙，與孩子或者與父母坐下來(lái)，討論我們的具體處境下，如何打開這條嶄新的求學(xué)之路。