與AI論敵共舞：在數字交鋒中錘煉思想鋒芒

一、問題與困境：當議論文淪為“空洞套話”的堆砌

有人說，做你沒做過的事情叫成長，做你不愿意做的事情叫改變，做你不敢做的事情叫突破最可怕的是一天到晚什么都不做，把一切留給明天。

面對這樣一個“做與不做”的作文題目，學生的寫作往往容易陷入“正確而無用廢話”的窠白，不禁發出疑問：“難道需要通篇論證‘應該采取行動’嗎？或者將概念偷換為勤奮、打破舒適圈、把握當下？”這些困惑的背后，暴露出思辨訓練的嚴重不足。選擇性必修上冊《邏輯的力量》為我們提供了啟示：在論證過程中，可以引入“虛擬論敵”。這個“論敵”可以通過提出反例、揭示錯誤、質疑論據及前提的可靠性，或者指出邏輯漏洞等方式，對我們的論證進行挑戰。我們應當思考如何采取措施，使論證能夠避免或有效抵御這些攻擊。

然而，當代高中生存在諸多主觀思維盲區，難以找到有價值的、深刻的“虛擬論敵”進行自我辯駁。首先，他們容易陷入單向價值認同的思維定式一一將“做”視為絕對正確，卻忽略了“無效行動”“盲目行動”可能帶來的負面后果。其次，時空維度認知的缺乏導致無法正確辨析“立即行動”與“戰略等待”之間的辯證關系。例如，忽視了“做”的時機選擇，或者混淆了“做”的持續性，未能明確區分一次性突破與持續行動的價值差異。第三，學生在解構核心概念時表現出怯懦態度，不敢質疑題目預設的“成長一改變一突破”邏輯鏈，難道“做不敢之事”一定等同于突破？“留給明天”難道不可以是戰略等待？也因此，學生們難以構建起多維度的反駁鏈條。這些思維困境帶來了論證的扁平化，作文陷入“做 Σ=Σ 好，不做 Σ=Σ 壞”的簡單二分法。

學生思維的局限性與生活中多種客觀因素的影響密不可分。教材中的駁論教學文本側重“如何駁倒”而非理解對立面，例如必修課文《勸學》《師說》；再者，平日教師課堂設計的虛擬論敵多為簡化版“稻草人論點”，訓練模式有局限，忽視真實辯論中承認對方合理性的辯證思維；并且，在信息化的當下，大數據算法依賴興趣推送，導致“00后”信息繭房固化，異質觀點接觸率低，削弱了多元價值判斷能力，產生代際認知鴻溝。

二、AI工具選擇：引入訊飛星火的三大考量

在測試8款辯論AI后，“訊飛星火（SparkDesk）”系統以其三重革命性功能脫穎而出。作為一款專為中文議論文寫作訓練而設計的AI工具，訊飛星火在高考場景適配性上的表現尤為亮眼：其內置的高頻主題反駁論點庫，涵蓋了諸如“逆境成才”與“科技倫理”等主題，能夠精準地生成適配性強的質疑內容。例如，通過“幸存者偏差”解構司馬遷的案例，揭示出傳統論證中的思維盲區。另一方面，“議論文診療”模式可以自動標記出滑坡謬誤、虛假兩難等邏輯漏洞，并模擬保守派、技術派、存在主義者等多種立場發起挑戰。更重要的是，訊飛星火的友好性十分突出：教師可以自定義“基礎版 $$ 高考真題 $$ 哲學思辨”的難度梯度，免費版每月還提供50次深度對話額度，充分滿足了班級常規訓練的需求，使得思辨訓練既貼合應試要求，又具備學術深度。借助這樣的虛擬論敵，就像在平靜的湖面擲入一顆石子，能夠激蕩起思維的漣漪。

三、實戰與蛻變：在攻防推演中鍛造思維

1.課前預設：論點解構與預設

教師引導學生拆解作文題核心概念：解析“未做之事”與“有效成長”的差異。例如，單純參加社團活動并不等同于成長，真正的成長需要結合能力的提升數據來體現。同時，教師還引導學生區分“不愿做”與“不應做”的邊界。比如，拒絕抄襲是堅守原則的表現，而非消極逃避。

2.課中攻防：實時人機辯論

真正的思辨訓練，需讓論敵“活”起來。教師輸入核心論點，訊飛星火自動生成三類反方論點庫（見圖1），而學生通過小組協作修改論點，重建邏輯策略，提出反駁。

（1）保守派思辨

AI論點論據：“已有成就即是堡壘，何必冒險突圍？諾基亞固守功能機市場占有率曾達48% ，轉型智能機后反而喪失核心競爭力”；“一萬小時定律：深耕已知領域比開拓未知更具復利效應——莫言專攻鄉土文學40年終獲諾獎”。

學生反駁策略 一破局路徑依賴。

承認部分合理性：莫言的深耕本質是持續突破，從《紅高粱》的魔幻現實主義到《蛙》的史詩性描繪，一次又一次重新定義了鄉土書寫。引入新理論框架，使用“持續性創新”理論，通過對比諾基亞的路徑依賴與比亞迪從電池到新能源汽車的突破性轉型，進一步闡釋。數據反攻方面，引用《哈佛商業評論》的數據顯示，持續深耕且定期突破的企業，其10年存活率比純保守策略高出3.2倍。論點重構后，可以更加明確，真正的深耕并非簡單的重復勞動，而是在“熟悉區邊緣”不斷尋求突破，正如莫言用40年時間，將高密鄉野升華為全人類共同的精神原鄉。

（2）風險派推演

AI論點論據：“麥肯錫2023年數據顯示，青年創業失敗率 83% ，試錯成本與收益不成正比”；“腦科學研究顯示，杏仁體恐懼反應使‘不敢做’成為生物進化賦予的自我保護機制”。

學生反駁策略一一重構成本方程。

重新定義成本：失敗不是沉沒成本，而是成功的積累——SpaceX前三次爆炸積累的數據，使第四次回收成功率大幅度提升。案例升級：B站UP主“何同學”早期視頻無人問津，第36個視頻“5G日常”融合科技與人文，最終創造5億播放量——35次“失敗”正是突破的階梯。

（3）存在派追問

AI論點論據：“西西弗斯式的‘做’是否陷入虛無主義？加繆《西西弗神話》揭示荒誕的本質”；“在AI繪畫替代插畫師的時代，人類‘做’的獨特性何在？追問圖靈測試與創造力的邊界”。

學生反駁策略 超越虛無主義。

好的，正式辯論開始，請你選出一個觀點開始進行反駁，加上事例更好反馭觀點：做你發過的事情叫成長論點：并非所有未做過的事情都值得去做，盲目嘗試新事物可能帶來負面影響。佐證與事例：1.風險與后果·佐證：嘗試新事物往往伴隨著風險，尤其是那些超出個人能力和經驗范圍的事情。如果沒有足夠的準備和了解，可能會帶來嚴重的后果?！な吕阂粋€沒有駕駛經驗的人突然決定在繁忙的高速公路上開車，這不僅危及自己的生命安全，還可能對其他道路使用者造成威脅。這種行為并不是成長，而是魯莽。2.資源浪費·佐證：將時間和精力投入到完全不熟悉的領域可能導致資源浪費。每個人的時間和精力都是有限的，應該用在最有可能取得成功的地方。·事例：一個擅長數學的學生為了追求所謂的“全面發展”，花費大量時間去學習表演藝術，結果不僅在藝術上沒有取得成就，還耽誤了數學學習，導致成績下降。這種盲目追求新領域的嘗試反而阻礙了真正的成長。3.心理負擔·佐證：不斷嘗試新事物可能會給人帶來巨大的心理壓力，尤其是當這些嘗試失敗時，會讓人感到沮喪和自我懷疑?！な吕阂粋€人在職業生涯中頻繁跳槽，試圖尋找最適合自己的工作。每次換工作都需要重新適應新環境。

通過哲學解構來揭示加繆的“荒謬英雄”理念，即通過重復的行為來創造意義。這一理念在敦煌壁畫師的實踐中得到了體現一一他們通過十年的臨摹，在筆觸的不斷重復中，讓千年的色彩得以重生，這恰好是對“突破”深層含義的隱喻。同時，當AI繪畫取代了基礎的描摹工作，人類插畫師則可以開始轉向“情感編程”，二者互相配合，相得益彰。如故宮《千里江山圖》的動態版本，便是通過算法詮釋王希孟的創作心境，這標志著人機共創領域的新突破。而這一切，都指向了重構價值標準的核心一突破的本質并非顛覆重復，而是為重復賦予新的意義。

（4）當學生主張“突破帶來成長”時，AI虛擬論敵發動三段論攻勢

大前提：成長依賴于有效的積累小前提：盲目嘗試會導致精力分散結論：缺乏規劃的“行動”反而會阻礙成長

學生反擊策略一一動態成長觀。解構大前提：有效積累不等于線性積累，愛因斯坦在專利局“盲目”鉆研光電效應時，看似偏離物理主業，實則奠定相對論突破基礎。駁斥小前提：快速試錯比完美規劃更易接近本質突破——TikTok通過100多次測試迭代出爆款算法。顛覆結論：在量子時代，“未經籌劃”恰是突破的機遇，中科大潘建偉團隊最初研究量子傳輸時， 50% 實驗被學界視為“盲目冒險”，最終卻成就“墨子號”衛星。

3.課后優化：個性化診療報告

通過這種靶向性反駁訓練，學生不僅學會防御性寫作，更能將虛擬論敵的質疑轉化為思維躍遷的跳板，最終在高考作文中展現“攻防一體”的思辨魅力。這得益于《思辨力評估報告》，見表1。

四、反思與建議：在數字交鋒中超越自我

學生的轉變印證了AI虛擬論敵的雙重價值：它既是思維的磨刀石，通過持續拷問去除銹跡；也是認知的鏡子，映照出思想成長的每一道刻痕。教學實驗數據顯示，經過6周訓練的學生，議論文邏輯漏洞明顯減少，論點創新指數大幅度提升，見表2。

那些曾被議論文困擾的少年，在與AI的較量中領悟到，真正的寫作并非只是填滿紙張，而是在與世界對話的過程中，用思想的刻刀雕琢出獨一無二的珍寶。但AI是不是萬能的呢？當他們在考場上寫下“盡管AI能生成論點，但人類的思考始終飽含溫度”時，這不僅是一場文字的勝利，更是人文精神在數字時代的堅定回響。

【主持人視點】

所謂“虛擬論敵”，也稱“假想敵”，指我們在證明某個觀點時，想象存在的那個反駁者。該詞來自英國邏輯學家圖爾明。圖爾明曾提出，在論證中引入對自身的“辯駁”，也就是質疑，以此促使論證者自我反思，重新修正和限定觀點，讓論述更加嚴謹與科學。通過“虛擬論敵”來訓練高中生思維的嚴密性，不失為一種有效的寫作教學策略。王蓁蓁老師在議論文寫作中，引入訊飛星火設置虛擬論敵，使學生的邏輯漏洞明顯減少，論點創新指數大幅提升，頗有借鑒價值。

通過自問自答、“左右手互搏”當然也可以實現思維的自我訓練，但這高度依賴訓練者的自覺自省意識和能力。訊飛星火作為一款AI應用技術，內置高頻主題反駁論點庫，能精準地生成適配性強的質疑內容；其“議論文診療”模式可自動標記出滑坡謬誤、虛假兩難等邏輯漏洞，并模擬保守派、技術派、存在主義者等多種立場發起挑戰。這對磨礪學生的思維，提升其認知水平大有裨益。在王蓁蓁老師的探索過程中，學生課中與AI的攻防論辯環節，非常精彩，令人印象深刻。這種靶向性反駁訓練，讓學生不僅學會防御性寫作，更能將虛擬論敵的質疑轉化為思維躍遷的跳板，最終展現“攻防一體”的思辨魅力。

表1 AI生成《思辨力評估報告》

圖2AI論辯課堂

表2 某學生的思維進化軌跡