孩子在幼兒園受傷要分清主次責任

孩子在幼兒園等教育機構的人身安全問題一直是家長關心、社會關注的熱點話題。那么，小朋友在幼兒園受傷，該如何劃分責任呢？對此，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）作了明確、清晰的規定。

孩子嬉戲打鬧受傷 學校承擔主責

【案例】2024年12月22日，幼兒園的霖霖和丹丹在玩耍時發生爭執，霖霖將丹丹推倒，正好撞到旁邊欄桿，造成丹丹腔骨骨折。丹丹住院治療，家人花費3萬余元。經丹丹的父母跟霖霖的家長溝通后，對方同意支付丹丹的部分醫療費用，但雙方都認為幼兒園沒有盡到看護義務，應承擔主要責任。與幼兒園交涉無果后，丹丹的父母將幼兒園訴至法院。幼兒園負責人辯稱，這是一起意外事故，老師無法對這一意外進行控制，故拒絕賠償。經法院審理查明，幼兒園老師在兩個孩子發生爭執時未及時阻止，沒有盡到教育管理職責，故幼兒園應當承擔主要責任。

【評析】《民法典》第一千一百九十九條規定：“無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔侵權責任；但是，能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔侵權責任。”據此規定，小朋友在幼兒園學習、生活期間，幼兒園應盡到應有的教育、管理和保護義務。這既是保護小朋友，也是維護幼兒園自身的利益。同時，幼兒之間發生打架行為，與其監護人日常教育、管理也有一定的因果關系。家長作為孩子的法定監護人和人生的第一任老師，應對孩子加強教育管理，引導未成年人規范言行舉止，學會尊重他人、保護自己。本案中，幼兒園老師沒有及時制止孩子們打鬧的苗頭，故未盡到管理責任。因此，幼兒園應承擔主要賠償責任。

遭遇“第三人\"侵害 校方承擔補充責任

【案例】今年2月的一天，喝醉酒的胡某不顧某幼兒園門衛的一再勸阻，強行闖入園內，將小朋友琳琳打傷。事后，琳琳的父母向幼兒園索要醫療費用。幼兒園以其并無過錯為由拒絕賠償，胡某也以其醉酒神志不清、并非有意為由拒不擔責。于是，琳琳的父母將胡某和幼兒園告上法庭。法院經審理，判決胡某承擔賠償責任，幼兒園承擔補充責任。

【評析】《民法典》第一千二百零一條規定：“無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的第三人人身損害的，由第三人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。幼兒園、學校或者其他教育機構承擔補充責任后，可以向第三人追償。”據此規定，在第三方的侵害下，小朋友在幼兒園遭受人身損害，應當由第三人承擔侵權責任；幼兒園未盡到管理職責，承擔相應的補充責任。鑒于琳琳的傷害來自校外人員胡某，胡某不僅不能以醉酒說事，而且應當承擔主要賠償責任。幼兒園門衛雖一再勸阻但最終未能阻止胡某進入校園，幼兒園沒有完全盡到照顧保護等安全保障義務，應承擔相應的補充責任。幼兒園承擔補充責任后，可以向第三人追償。