數字賦能下建筑垃圾減量化政策演化博弈分析

0 引言

2020年，中央經濟工作會議上提出，我國將力爭2030年前實現碳達峰、2060年前實現碳中和，且2021年我國將碳達峰、碳中和納人生態文明建設整體布局，支持有條件的地方和重點行業、重點企業率先達峰。然而，隨著城鎮化進程的推進，產生了大量新建、改建、拆除類建筑工程項目，在促進經濟增長的同時，帶來了大量消耗與排放。根據《中國建筑能耗與碳排放研究報告（2023年）》，建筑能耗占全國能源消耗的比重為44.7% ，且建筑二氧化碳排放量占全國碳排放總量的 47.1%^[1] ，高于全球平均水平。《2023—2029年中國建筑垃圾處理行業市場供需規模及未來前景分析報告》顯示，到2022年，我國建筑垃圾數量約35億t，而我國目前處理建筑垃圾的方式大多是將其進行簡單無害化處理后填埋消納。

國外對建筑廢棄物研究比較早，積累了豐富經驗。例如，荷蘭要求2023年起所有建筑項目必須達到 50% 的循環材料使用率，并通過稅收優惠激勵回收；韓國首爾利用AI機器人自動分揀混合建筑垃圾，工作效率提高了 300% ；日本采用建筑垃圾電子臺賬系統，全程追蹤垃圾流向，確保垃圾合規處理。綜上所述，可以通過相關減量化政策及智能化、數字化分揀技術，有效控制垃圾數量。

相關資料顯示，每積累1萬t建筑垃圾需要占用土地資源 6000m³ ，消耗能源 1758kW?h ，排放二氧化碳 90.72kg 。建筑垃圾的末端處置，不僅增加了政府經濟負擔，同時造成了環境污染問題[2]，引起社會持續關注。因此，從源頭進行建筑垃圾減量化管理控制，可以減少填埋建筑垃圾數量及二氧化碳排放、節省珍貴的土地資源及能源消耗。因此，減少建筑垃圾的產生及排放量對社會發展具有重大意義。

目前，施工階段建筑垃圾減量化管理研究較多研究聚焦于討論建筑垃圾減量化的必要性及其影響因素。例如，王家遠等[3]通過問卷調查與訪談，發現施工現場廢料浪費現象，提出建筑廢棄物減量化管理的重要性。Ding等4構建了建筑垃圾減量化模型，結果表明，現場減量化管理可減少 40.63% 的垃圾產生，取得了良好的環境效益，包括減少碳排放、節約垃圾填埋、減少非法傾倒數量。關于建筑垃圾減量化行為影響因素的研究，朱姣蘭等[5引入了計劃行為理論，提出施工人員的減量化態度對其行為傾向影響最大。袁紅平等[6]研究發現，政府強制性法規與懲罰措施、承包商施工監管力度等是影響承包商廢棄物減量化管理的主要因素。袁紅平等]通過應用結構方程結合計劃行為理論，發現適當引入激勵機制可有效提高建筑工人廢棄物減量化的積極性，促使其主動實施減量化措施。

在建筑垃圾減量化的諸多影響因素中，政策因素受到廣泛關注。建筑垃圾減量化需要建筑企業付出額外成本，因此大多數企業開展垃圾減量化管理的動力不足，往往需要政府干預與引導。鳳亞紅等[8]根據具體實例研究發現，政府提供政策支持與經濟補助是推動建筑垃圾減量化與資源化路徑實施的關鍵之一。Hao等建立了建筑垃圾減量化經濟效益的系統動力學模型，發現提高政府對垃圾回收的財政補貼、提高垃圾填埋收費等經濟措施是影響減量化經濟效益的重要因素。姚偉明[1o]研究發現，通過提高對不減量建設單位的懲罰概率和罰金、降低監管成本等手段，可以提高政府的檢查強度和建設單位減量化積極性。Wang等[]建立了政企演化博弈模型，研究在減量化管理中排污與罰款政策對施工企業的影響，發現排污費費率與罰金比率之和是影響企業減量化行為變化的主要因素之一。高旭闊等[2]通過政企間演化博弈模型，發現動態懲罰和動態補貼措施對推動企業合法排污行為更為有效。Tiffany 等[13]研究了中國香港建筑垃圾處置費政策的最優收費標準，發現促進企業進行建筑廢棄物減量化成功的關鍵是實施垃圾處置收費或填埋稅。Li等[14]利用支付意愿理論，研究經濟激勵政策中填埋費用對深圳市建筑垃圾處置的影響，發現現階段企業愿意支付填埋費用以減少建筑垃圾填埋量。Chen等[15]通過博弈模型，研究施工企業和政府策略的選擇，分析政府處罰制度對施工企業決策的影響。

然而，傳統粗放式、低效式環境治理模式對違法傾倒建筑垃圾等行為的政策約束效果差。隨著數字化技術的快速發展，通過依托“互聯網+”、大數據等技術，可以提高政策監督效果。陳建[1將徐州市、西安市等城市利用數字化技術賦能環境治理現代化的運行機理與治理模式進行了總結，并提出了4條優化路徑。周曉麗等[17]借助博弈模型，以中央和地方政府環境治理視角為切入點，構建了中央-地方政府的演化博弈模型，為政府探索現代化環境治理路徑提供參考。劉希剛[8等通過陳述生態環境治理現代化進程中堅持數智化賦能的現實必要性，并結合徐州市、東北地區的智能化賦能案例，提出數智化賦能生態環境治理現代化的實踐路徑。

因此，數字化技術賦能環境治理現代化是未來我國應對環境問題的新出路，積極推動數字化技術與建筑垃圾監管業務融合尤為重要。

從上述研究來看，一方面，政府政策干預對建筑垃圾減量化作用顯著，合理的政策會提高企業進行建筑垃圾減量化管理的積極性，為建筑業減少碳排放做出貢獻[19]；另一方面，利用數字賦能提升政府環境治理已成為重要路徑。然而，現有研究存在以下特點：第一，大多集中于宏觀環境治理的數字化賦能案例研究，而鮮有數字賦能在建筑垃圾監管方面的定量研究。第二，傳統監管下罰款、補貼、排污費政策（包括處置費、填埋費），僅僅考慮其中單一政策的影響效果，或者其中兩個組合政策的影響，而在數字賦能下三個政策組合對比分析較少。同時，若想構建科學合理的建筑垃圾減量化管理政策制度，需要特別注意處罰、收費、補貼的力度合理性與適度性，以保證政策實施效果，但現有研究較少進行三種政策力度研究。因此，本文在數字賦能背景下建立演化博弈模型，研究地方政府、施工企業主體之間的穩定性策略，分析單一政策、罰款、排污、補貼組合政策下動態行為策略變化，以及處罰、收費、補貼力度對施工企業進行建筑垃圾減量化管理的影響，以期為施工企業及地方政府的建筑垃圾減量化管理提供參考。

1演化博弈模型構建

演化博弈理論是利用生物演化論中的自然選擇、突變等機制來刻畫博弈中參與者（群體）的策略演化過程和動態平衡[20]。相比普通博弈論，其參與者是有限理性的，且動態演化博弈論更符合現實情況。其可應用于生態競爭與資源分配、市場行為與競爭、政策制定等方面，對群體行為進行研究。而本文地方政府、施工企業之間為群體行為，人的不完全理性符合實際情況，因此此方法適用于研究建筑垃圾減量化管理。

1.1 基本假設

在兩方有限理性前提下，基于地方政府、施工企業參與方的行為特征，提出如下假設：

假設1：對地方政府而言，一方面，地方政府期望建立“建筑垃圾智慧監管平臺”并對相關數據進行采集，通過數字化賦能，監管建筑垃圾處置、運輸行為，防止企業違法傾倒，引導施工企業進行建筑垃圾減量化管理，推動經濟、社會、環境三方協調發展，實現社會利益最大化；另一方面，由于監督施工企業垃圾減量化情況需要建立智慧監管平臺、安裝可視化監控設備，以及需要大量管理及執法人員，積極監管成本較大[21]當投入的數字化監管成本較大時，使用傳統監管方式難以遏制非法傾倒等行為，政策效果差，地方政府會選擇消極監管或轉向其他階段進行治理。因此，假設地方政府有兩種策略選擇：積極監管（概率為 x ）或消極監管（概率為1-x）。設地方政府選擇積極監管付出的監管成本為 C₁ ，企業不進行減量化管理時政府需承擔的環境治理成本為C₃ ，企業減量化管理給地方政府帶來的社會效益為 R₁ （地區經濟增長和環境改善）。

假設2：施工企業的目的是追求利益最大化，施工企業有兩種策略選擇：垃圾減量化（概率為y ）或垃圾不減量化（概率是 1-y ）。政府實施罰款政策時，企業不實行建筑垃圾減量化管理被政府發現所交的罰款為 F （假設政府積極監督時通過智慧化監管平臺一定能發現企業不減量化行為），懲罰力度為 α₁（0?α₁?1） ）；企業進行垃圾減量化管理，如采取提高施工技術及現場管理水平、引入新設備、培訓員工減量化意識、分類分揀等行為時將發生的增量成本為 C₂ ；垃圾減量化時企業獲得的經濟收益為 R₂ ，不減量化時企業獲得的經濟收益為 R₃ 。

假設3：政府實施排污費政策時，目前國內部分地方政府規定，建筑垃圾處置費單獨列項計價（屬于可競爭性費用），其中包括建筑垃圾場外運輸費與消納費。還有部分地方政府（如福州市）規定建筑垃圾處置費結算實行運輸費和消納費分離，運輸費由建設單位與運輸公司通過合同結算；消納費由市城市管理委員會根據市場情況提供指導價意見，建設單位與消納方單位協議結算[22]。參照福州市做法，設建筑垃圾處置費為 D （其中只包括消納費），施工企業不進行減量化管理時建筑垃圾量為 Q ，減量化后建筑垃圾量為 Q_?1 ，且 Qgt; Q₁ 。

假設4：政府實施補貼政策時，企業通過減量化措施（源頭減量化措施、分類收集與存放措施、就地處置措施），降低建筑垃圾的產生及排放量，并且達到政府要求時，政府給予企業的排污費成本補貼率為 α₂（0?α₂?1） ）。政府與企業演化博弈的收益矩陣見表1。

1.2兩方博弈的動態復制方程

設 U_1x 表示地方政府采取積極監管策略時的期望收益， U_2x 表示地方政府采取消極監管策略時的期望收益， 表示地方政府采取兩種策略時的平均收益。公式如下

綜上分析，對于地方政府而言，除了重視社會效益，也在重視監管成本。因此，當最終社會收益小于0，付出的監管成本小于罰款收益時，地方政府趨向積極監管。

2.2施工企業的演化博弈分析

對式（4）求導得 G^′（y）=（1-2y）[R₂-R₃- C₂+xα₂D（Q-Q₁）+D（Q-Q₁）+α₁xF] ，令 x^*=-[R₂-R₃-C₂+D（Q-Q₁）]/[α₂D（Q-Q₁）+ α₁F] 。施工企業復制動態相位圖如圖2所示。

當 時，則 G（y）≡0 ，意味著所有 y 水平都為穩定狀態， y 的動態趨勢及穩定性如圖 2a 。

當 x≠x^* 時，令 G（y）=0，y=1，y=0 為兩個穩定點，由于 α₂D（Q-Q₁）+α₁Fgt;0 ，根據R₂-R₃-C₂+D（Q-Q₁） 正負來判斷演化穩定策略，有以下兩種情況：

（1）當 R₂-R₃-C₂+D（Q-Q₁）gt;0 時，有xgt;x^* ？ 此時 y=1 為演化穩定策略，即施工企業減量化管理得到的收益與付出的處置費之和大于0。這意味著企業在按照環境經濟政策進行減量化管理時，得到的收益可覆蓋排污費成本，且在減量化管理的同時，提高了管理和技術水平，減少了運

輸建筑垃圾及末端處置中的碳排放，在同行業中提升了競爭力，提升社會效益，因此企業演化路徑趨向減量化管理。此時施工企業群體的復制動態相位圖如圖2b所示。

（2）當 R₂-R₃-C₂+D（Q-Q₁）lt;0 時，有x 則 y=0 為演化穩定策略，即施工企業減量化管理得到的收益與付出的處置費之和小于0。這表明企業進行減量化管理時，得到的收益不能覆蓋排污費成本，分類分揀、就地處置等減量化措施產生高昂成本，施工企業放棄減量化管理概率較大，最終選擇不減量化管理策略。施工企業群體的復制動態相位圖如圖2c所示。

2.3地方政府與施工企業的演化博弈分析

由兩個群體的復制動態方程得到地方政府與施工企業構成的動力系統存在5個平衡點，分別為 A（0，0），B（1，0），C（0，1），D（1，1）， （2 。基于Friedman等結論，當雅可比矩陣det. Jgt;0 ， tr.Jlt;0 時，系統有演化穩定點，對應的均衡點為該系統的演化穩定策略 ESS^[23] 。復制動態方程的雅可比矩陣 J ，見式（5）。

局部穩定性分析見表2。

以下分析表2中行列式與跡的正負，判斷演化穩定點。

情形1：當 {α₁F-C₁gt;0 時，地方政府對不減量化企業的懲罰大于地方政府的監管成本，同時施工企業減量化的增量收益與付出的建筑垃圾處置費成本之和大于零，系統沒有演化穩定點，表明地方政府對于收到施工企業罰款的多少對地方政府影響不大。而施工企業的增量收益僅覆蓋排污成本，此時若地方政府選擇“積極監管”，施工企業會選擇“減量化”避免交罰款；若地方政府選擇“消極監管”，施工企業則選擇“不減量化”管理，減少因減量化付出的額外成本，因此博弈雙方策略選擇會不斷變化。

到地方政府的補貼之和大于付出的排污費成本。這表明在短時間內，當施工企業的增量收益覆蓋成本時，企業會主動實施“減量化”管理。此時，若政府給予財政補貼，會加大政府壓力，地方政府不會選擇“積極監管”。

α，F-C， gt;0情形4：當 時，α₂D（Q-Q₁）+α₁Flt;0 （2號

（1，0）為演化穩定點。這表明地方政府積極監管成本小于對不減量化企業的罰款，政府會選擇“積極監管”。減量化施工企業得到的增量收益與得到地方政府的補貼之和小于付出的排污費及懲罰成本之和，企業會選擇“不減量化”管理。

情形2：當 時，（24號地方政府積極監管的成本大于對不減量化企業的罰款，同時施工企業減量化的增量收益小于付出的建筑垃圾處置費成本。雙方付出的成本都大于得到的收益，此時減量化管理博弈主體存在較大壓力，環境經濟政策實行使地方政府財政壓力加大，施工企業成本增加不利于可持續發展，最終（0，0）為演化穩定點，地方政府“消極監管”，施工企業“不減量化”管理。

情形3：當 時，（0，1）為演化穩定點。地方政府積極監管得到的社會收益小于付出的監管成本與給施工企業的補貼成本之和。同時，減量化企業得到的增量收益與得情形5：當 時，（1，1）為演化穩定點。地方政府“積極監管”得到的社會收益大于付出的監管成本與給施工企業的補貼成本之和。同時，減量化企業得到的增量收益與得到地方政府的補貼之和大于付出的排污費及懲罰成本之和。此時，雙方達成合作，地方政府選擇“積極監管”，施工企業選擇“減量化”。對于施工企業而言，成本與收益若符合上述條件，政府出臺的推動建筑垃圾減量化經濟激勵政策效果較好，對施工企業自身的可持續發展，以及實現建筑業減排都有重要意義。

3 數值仿真

為了進一步驗證模型結論，更深人探究和更直觀展現地方政府罰款、排污費及補貼政策中政策力度和不同組合政策對施工企業建筑垃圾減量化管理的影響，利用MatlabR2017b對博弈主體演化動態進行數值仿真。基于基本假設中的變量關系進行參數賦值： C₁=7 ， C₂=11 ， C₃=12 ， R₁= 20， R₂=6 ， R₃=13 ， Q=20 ， Q₁=15 ， F=25 。

3.1單一政策對施工企業減量化管理的影響

（1）在建筑垃圾處置費 D=0 及補貼率 α₂=0 情況下，分析單一罰款政策效果。罰款比率對施工企業的影響如圖3所示。隨著地方政府對不減量化施工企業的懲罰比率 α₁ 逐漸提高，施工企業從不減量化策略逐漸演變為減量化策略。當 α₁lt; 0.8時，懲罰力度不足以使企業重視減量化管理。當 α₁=0.8 時，企業初始狀態趨向于0狀態，但經過一段時間最終從0狀態演化到1狀態（施工企業減量化管理），此時仿真結果顯示，地方政府實施罰款政策可以推動企業進行減量化管理。而目前現實情況是罰款收取標準并未與排放量掛鉤，僅統一罰款數額且額度較低，高罰款率短時間內會有效。若無其他排放約束而僅實行單一罰款政策，不僅會出現部分企業寧愿多交罰款而不進行減量化管理行為，而且會有部分企業因為高比率罰款而選擇冒險非法傾倒。

（2）在罰款比率 α₁=0 及補貼率為 α₂=0 情況下，只調整處置費 D ，分析單一建筑垃圾處置費政策效果。建筑垃圾處置費對施工企業的影響如圖4所示。當處置費 D=4 時，施工企業趨向“減量化”管理的速度較快；當 Dlt;4 時，企業選擇“不減量化”。減少建筑垃圾數量可以減少繳納處置費用，但同時會付出相應的管理及措施成本，在沒有補貼的情況下，付出的成本不足以覆蓋減少的處置費，以及相應的管理成本。因此，處置費過低且沒有罰款約束時，企業即使不進行減量化管理也不會有太大損失。根據企業趨利性原則，其會選擇“不減量化”策略，但過高的處置收費也會引發施工企業的非法填埋行為。對比單一罰款政策與單一建筑垃圾處置費政策演化趨勢可發現，合適的處置費政策比罰款政策能更快地約束施工企業。

3.2組合政策對施工企業減量化管理的影響

（1）當 α₁=0 ，實施補貼及排污費政策情況下， α₂=0.7 ， D=4 時，企業的策略選擇為“減量化”，施工企業雖然繳納的處置費用較高，但是企業內部可以提高自身管理和技術水平，利用自身優勢進行減量化管理，達到地方政府要求，可得到地方政府較高力度的補貼。減量化管理付出的高昂成本及垃圾處置費可以得到部分補貼。對于企業而言，獲得政府的經濟支持是有利的，因此可以深入研究如何通過現場管理和技術減少建筑垃圾產生及排放，進一步降低減量化成本。補貼、處置費對施工企業的影響如圖5所示

（2）三個組合政策同時實施。根據單一政策仿真結果，調整數值模擬。罰款、處置費不變，補貼率變化的影響如圖6所示。當 α₁=0.2 ， D= 2，不論補貼率如何變化，企業都選擇“不減量化”。罰款、處置費不變，補貼率變化的影響如圖7所示。當調整 α₁=0.3 ，只有補貼率為0.1時，企業選擇“不減量化”，因此罰款比例對于企業采取減量化措施至關重要，但高罰款不利于企業可持續發展。罰款、補貼、處置費對施工企業的影響如圖8所示。在單一仿真基礎上調整前三組數據，當 α₁=0.2 ， α₂=0.1 ， D=2 時，罰款少，處置費用低，不影響企業成本，不被重視，而增加0.1～0.2 的補貼比率，并沒有帶來變化。罰款、補貼、處置費對施工企業的影響如圖9所示。當罰款比率不變， α₁=0.3 ， α₂=0.4 ， D=2 時，處置費用調高，企業會先衡量成本再快速做出減量化的決定，同時對比后三組數據，雖不斷上漲補貼率可以促使企業選擇減量化，但是當 α₁=0.2 α₂=0.3 ， D=3 時，企業會更加快速地自愿選擇減量化，此時企業罰款比例適當，地方政府補貼適中。地方政府實施環境經濟政策更容易被施工企業接受，既促進企業減量化技術進步，同時也有效節省地方政府財政資金，提高政策實施效果。

3.3組合政策中初始值對地方政府及施工企業的影響

初始值的變化對博弈雙方的影響如圖10所示。改變 x 與 y 的初始值，當 x=0.2 ， y=0.2 時，增大為 x=0.6 ， y=0.5 。當初始值 時，地方政府為減少監管成本，使用傳統監管方式進行企業違規行為監管，此時施工企業在初始階段內無合作意愿。隨著地方政府監管力度增大，一段時間后，企業減量化意愿緩慢上升，最終達到愿意合作狀態，實施減量化管理，當初始值 x=0.6 時，地方政府開始投入數字化監管成本，監管力度大且精準，施工企業則反應迅速，較快達到合作狀態，愿意實施減量化管理。

初始值的變化對博弈雙方的影響如圖11所示。當 x=0.4 ， y=0.4 時，增大為 x=0.6 ， y= 0.5，各方演化趨勢幾乎沒有變化。但隨著初始值增大，雙方趨于合作的速度加快，意味著在組合政策下，地方政府增大監管力度概率，使用數字化技術積極監管企業違規行為，施工企業不得不增大減量化概率，促使雙方提前趨向（積極監管，減量化）穩定策略。

對比圖10和圖11可知，當地方政府的監管概率大于0.4時，施工企業以較快速度趨于減量化管理策略，組合政策才能發揮最大效果。

4結語

為明晰數字化賦能下環境經濟政策如何影響施工企業的建筑垃圾減量化管理決策，本文構建了地方政府與施工企業的演化博弈模型，分析了地方政府在數字賦能下與施工企業減量化行為決策的演化過程，并應用Matlab仿真，對比單一政策及組合政策分別對施工企業減量化管理的影響，以及博弈雙方初始概率的變化對雙方合作的影響。研究得到如下結論：

（1）當實施單一政策時，只有高比率的罰款和排污處置費才能有效約束施工企業，而排污費政策相比于罰款政策能更好地促進施工企業實施建筑垃圾減量化管理。但排污費政策中，企業需要付出相應的管理及技術成本，再加上高昂的處置費，長久看來，不利于施工企業可持續發展，難以推動建筑業減排，因此單一政策的實施效果有限

（2）當實施補貼與排污費組合政策時，高補貼與高排污處置費使施工企業趨向減量化管理策略。對比單一排污費政策，雖然企業處置費用較高，但地方政府為鼓勵施工企業減量化管理，進行了補貼政策。企業運出的建筑垃圾減少，減少相應的運輸費用及消納費用，同時還能獲得政府補貼，對施工企業是有利的，能促進企業選擇減量化管理策略。然而，此時地方政府財政補貼較高，難以長時間實施，需要企業盡快提升垃圾減量能力，使建筑垃圾減量化管理所獲得的收益能覆蓋成本，從而降低地方政府的財政壓力。

（3）當實施罰款、補貼、排污費政策組合時，對比實行單一政策、補貼與排污費組合政策，施工企業趨向選擇減量化管理策略的罰款比率、處置費用與補貼率都有所下降，更能促進施工企業選擇建筑垃圾減量化管理。這不僅達到了政策效果，也容易被施工企業接受，同時還節省了地方政府財政補貼，更容易使建筑垃圾減量化管理成為常態。因此，當罰款比率、補貼率、處置費在α₁=0.2 ， α₂=0.3 ， D=3 合理的比例時，雙方達到演化博弈穩定狀態。地方政府投入數字化監管成本以增大監管力度概率，與施工企業增大減量化概率一起，促使雙方提前趨于（積極監管，減量化）穩定策略。當地方政府數字化監管概率大于0.4時，組合政策才能發揮最大效果。

基于以上結論，本文對博弈兩方主體分別提出建議：

（1）對于地方政府而言，亟須依托數字化技術進行建筑垃圾處置監管。互聯網和大數據，建立市區與郊區固廢監測站 + 智慧監管平臺，將監管數據匯總到平臺，進行預測、預警，防止企業違法傾倒，倒逼企業進行建筑垃圾減量化管理。

同時，該監管數據可為行政執法部門依據環境經濟政策處罰企業提供有力依據，推動環境經濟政策才能夠真正地落地。加強對施工企業的監管力度，可使企業增大對減量化管理的投人與重視。對于通過監管發現的并未進行減量化的企業，地方政府可借鑒本文組合政策下的懲罰與排污費率，在合適的基礎上加大懲罰力度，使企業認識到減量化的重要性。對于減量化效果一般的企業，除了增收排污費用，也需加大補貼力度，幫助企業在減量化管理中逐漸成熟，未來實現不需地方政府補貼也能有效推進垃圾減量化管理。

（2）對于施工企業而言，推進建筑垃圾減量化管理是大勢所趨。應積極摒棄粗放式施工技術和工藝，提升減量化管理和技術水平，從源頭控制建筑垃圾的產生及排放，以減少填埋量、二氧化碳排放及原材料消耗。對企業施工人員，應定期開展建筑垃圾減量化意識和水平的培訓學習。在滿足地方政府經濟環境政策的基礎上，將減量化管理變為常態，以提高自身競爭力和社會效益，為碳減排和行業高質量發展貢獻力量。

本文對建筑垃圾減量化管理演化博弈模型進行了初步探索，但是仍存在一定的局限性，許多問題還待進一步探索。一方面，而本文僅研究了施工階段的建筑垃圾減量化管理，可進一步探索全生命周期的減量化；另一方面，本文僅模擬了政府增加數字化監管平臺的政策效果，具體數字化平臺的建設還需進一步研究。

參考文獻

［1］中國建筑節能協會，重慶大學城鄉建設與發展研究院．中國建筑能耗與碳排放研究報告（2023年）［J]．建筑，2024（2）：46-59.

[2]MARZOUK M，SHIMAA A. Environmental and economic impactassessment of construction and demolition waste disposal usingsystem dynamics [J]. Resources，Conservation and Recycling，2014 （82）：41-49.

[3］王家遠，康香萍，申立銀，等．建筑廢料減量化管理措施研究［J].建筑技術，2004，35（10）：732-734.

[4]DING ZK，ZHUM1，TAMVWY，et al.A system dynamics-based environmental benefit assessment model of constructionwaste reduction management at the design and construction stages[J]．Journal of CleanerProduction，2018（176）：676-692.

[5］朱姣蘭，李景茹．施工人員建筑廢棄物減量化行為意識研究［J]．土木工程與管理學報，2012，29（2）：39-44.

[6］袁紅平，孫洪偉．建筑廢棄物減量化管理意愿研究［J]．科技進步與對策，2016，33（16）：47-52.

[7］袁紅平，黎安聰．建筑工人廢棄物減量化行為研究—基于計劃行為理論［J]．華僑大學學報（哲學社會科學版），2018 （1）：36-44.

[8］鳳亞紅，豆倩．“一帶一路”背景下建筑廢棄物減量與資源化實施路徑分析［J]．環境工程，2019，37（1）：188-191，137.

[9]HAO JL，YUAN HP，LIUJ，et al. A model for assessing theeconomic performance of construction waste reduction [J]. Jour-nal of CleanerProduction，2019（232）：427-440.

［10］姚偉明．建筑垃圾全過程管理博弈研究［D]．北京：北京交通大學，2015：29-31.

[11]WANGQF，SHEN Q.The impact of construction waste dis-charge and penalty changes on enterprises reduction behavior[J].International Conference on Industrial Economics Systemand Industrial Security Engineering，Kyoto，2O17（4）：1-6.

[12］高旭闊，席子云．組合措施下政府與企業排污行為演化博弈［J].中國環境科學，2020，40（12）：5484-5492.

[13]TIFFANY MWM，CHEN PC，WANG L，et al.A systemdynamics approach to determine construction waste disposalcharge in Hong Kong[J］． Journal of Cleaner Production，2019（241）：118309.

[14]LI JR，ZUO J，WANG G，et al. Stakeholders’willingness topay for the new construction and demolition waste landfill chargescheme in Shenzhen：a contingent valuation approach[J].Sustainable Cities and Society，2020（52）：101663.

[15]CHEN JG，HUA CX，LIU C Y. Considerations for betterconstruction and demolition waste management：identifying thedecision behaviors of contractors and government departmentsthroughagame theorydecision-makingmodel [J].Journal ofCleaner Production，2019 （212）：190-199.

[16］陳建．數字化技術賦能環境治理現代化的路徑優化［J].哈爾濱工業大學學報（社會科學版），2023，25（2）：80-90.

［17］周曉麗，韓明陽．數字賦能下中央與地方政府環境治理演化博弈研究［J]．生態經濟，2024，40（8）：183-191.

［18］劉希剛，劉軒宇．生態環境治理現代化的數智化賦能及其實踐進路［J/OL］．南京郵電大學學報（社會科學版），2025：1-9 [2025-05-20]. https：//doi.org/10.14132/j.cnki.nysk.20241203.001.

[19］賀艷萍．建筑垃圾減量化管理方法和博弈分析［D]．重慶：重慶大學，2011.

[20］韓威威．復雜網絡上群體博弈演化動力學研究［D]．天津：天津理工大學，2024.

[21］趙偉，趙麗，潘紹中，等．“無廢城市”建設目標下建筑廢棄物數字化治理平臺構建［J]．項目管理技術，2024，22 （5）：73-79.

[22］福州市人民政府辦公廳．關于福州市進一步加強建筑垃圾消納利用管理實施意見（試行）［EB/OL]．（2017-09-30）[2024-11-01].http：//www. fuzhou.gov. cn/tabl/rcjy/202012/t20201230_3924410.htm.

[23]FRIEDMAND.Evolutionary games in economics[J].Econo-metrica，1991，59（3）：637-66.PMT

收稿日期：2025-01-24

作者簡介：

楊春慧（1996—），女，研究方向：工程經濟與項目管理。蔡彬清（通信作者）（1980—），女，博士，教授，研究方向：工程經濟與項目管理。許波（1985一），男，博士，副教授，研究方向：橋梁承載力。