AI“魔改”經典劇：狂歡背后暗藏版權之痛

當AI技術讓林黛玉與原神同屏出現，當“息肌丸”借經典臺詞搖身變為網紅保健品，一場技術與版權的博弈正在數字空間中悄然上演。近年來，生成式人工智能（AIGC）的爆發式應用，讓影視二次創作進入“全民狂歡”，卻也令《甄嬛傳》《紅樓夢》等經典IP深陷侵權旋渦。

" 一、技術狂歡下的侵權亂象

“AI五分鐘生成爆款”的口號下，短視頻平臺涌現出大量“魔改”內容：古裝角色變身游戲戰士、經典臺詞被篡改為網絡熱梗……某平臺一條“林黛玉大戰原神”的AI混剪視頻播放量超200萬次。然而，這些獵奇視頻大多未標注AI來源，更未獲得版權方授權。AI平臺的日漸完善離不開大量語料、圖片的“喂養”，由人工智能模型及其生成內容引發的法律問題成了必須面對的“成長的煩惱”。

衍生品市場同樣亂象叢生。2025年，一款以《甄嬛傳》“減肥秘方”為噱頭的保健品“息肌丸”熱銷上萬單，版權方樂視緊急聲明追責；熱播劇《唐朝詭事錄2》更因造型師誤將原創設計圖視為“AI素材”陷入抄襲風波。這些案例暴露出技術模糊了原創與侵權的邊界，而部分從業者以“AI生成”為擋箭牌，加劇了版權認定的復雜性。

《甄嬛傳》版權方十余年的維權歷程堪稱行業縮影：從2013年論壇盜版小說索賠16萬元，到2018年電子書侵權獲賠56萬元，再到如今應對AI侵權，維權成本與收益始終失衡。法律雖規定侵權者最高可面臨7年刑責，但實踐中多數案件以民事調解告終。影視公司負責人坦言：“AI侵權數量呈指數級增長，逐一起訴根本不現實。”

" 二、改編權爭議：獨創性邊界與算法介入的沖突

根據《著作權法》第十條，改編權指“改變作品，創作出具有獨創性的新作品的權利”，其核心在于是否形成“具有獨創性表達的新作品”。然而，AI生成內容對原作的“魔改”（如將《甄嬛傳》宮斗戲改為槍戰片），是否構成法律意義上的“改編”，存在雙重困境：

獨創性認定模糊：傳統改編需體現人類創作者的獨立構思，而AI生成內容依賴算法與訓練數據，其獨創性更多體現為“用戶提示詞選擇”與“參數調整”，而非傳統意義上的創作意圖。例如，北京互聯網法院在“AI文生圖”案中認定，用戶通過多次輸入關鍵詞、調整參數并篩選結果的行為，可視為獨創性投入。但若AI生成內容僅機械拼接原劇畫面（如直接截取《甄嬛傳》片段并替換背景），則可能因缺乏獨創性僅構成復制權侵權。

改編行為的合法性沖突：即便AI生成內容具備獨創性，若未經原著作權人許可，仍可能侵犯改編權。例如，杭州互聯網法院在首例生成式AI平臺侵權案中，認定平臺用戶通過AI工具生成與奧特曼形象實質性相似的圖片，構成對原作的改編權侵害，平臺因未采取必要措施被判定幫助侵權。

" 三、保護作品完整權：解構經典與損害量化難題

《著作權法》第十條明確保護作品完整權，禁止“歪曲、篡改作品，損害作者聲譽”。AI“魔改”視頻的爭議核心在于：

主觀意圖與客觀后果的平衡：若AI生成內容對原作進行戲謔化處理（如將林黛玉形象與槍戰場景結合），可能因解構經典主題而損害作品原意。但司法實踐中，“損害作者聲譽”需結合社會評價降低等具體后果，而AI生成的獵奇內容往往以娛樂為目的，其危害性較難量化。

技術中立性的抗辯困境：部分平臺以“技術中立”為由規避責任，如辯稱AI工具僅提供算法支持，用戶自主決定生成內容。然而，杭州互聯網法院在判決中指出，平臺若通過推薦機制、激勵機制鼓勵侵權內容傳播（如設置“IP作品”分類引導用戶生成奧特曼衍生圖），則需承擔更高注意義務，不能以技術中立免責。

" 四、破局之道：平衡創新與保護

在AI技術重塑文化生產與傳播的當下，平衡創新與保護的“破局之道”已成為全球性議題。這一問題的核心在于如何既激發技術紅利帶來的文化繁榮，又避免技術濫用對原創性與文化價值的侵蝕。

" （一）法律框架：構建分層授權與責任追溯機制

2024年底廣電總局發布的《管理提示（AI魔改）》要求對AI生成內容進行強制標識，并通過區塊鏈存證技術實現侵權源頭追溯。這一政策體現了“技術中立但責任明確”的治理思路，既承認AI創作的合法性，又通過技術手段保障版權可追溯性。類似地，文化遺產保護領域通過立法完善普查、登記和建檔制度，為創新劃定邊界提供了參考。

非商業二次創作標注來源、商業用途需許可分成的模式，實質是將“合理使用”原則數字化重構。例如，家電行業方太提出的“創新有度”理念強調科技應用需以用戶幸福為本，避免技術濫用導致的體驗異化。這種分層管理可類比為文化領域的“梯度授權”，既保障公共文化參與，又維護商業價值閉環。

" （二）技術賦能：區塊鏈與數字水印的雙重防線

云南電網通過區塊鏈技術實現電力供需數據的透明化與可追溯性，這一模式在文化領域可遷移為創作權屬的鏈上存證。例如，數字水印技術能鎖定AI生成內容的原始素材來源，為侵權判定提供技術證據，類似電力行業通過數據模型量化管理成本與效益。

家電企業方太的“仁愛為體、科技為用”理念，強調技術需服務于人性化需求。在AI創作工具開發中，可通過算法預設版權識別模塊，自動檢測并提示潛在侵權風險，實現“技術自省”。文化遺產數字化保護中的“修復性創新”經驗也表明，技術手段需以尊重原作為前提。

" （三）行業協作：多元主體共治的生態構建

平臺引入區塊鏈存證不僅是技術升級，更是責任重構。如碳中和領域通過多主體參與的負荷管理模式實現供需平衡，文化行業亦可建立“創作者—平臺—用戶”協同治理框架。例如，短視頻平臺可參照能源行業的補貼機制，對合規二次創作給予流量扶持。

知名作者提出的“尊重與創新并重”原則，可通過行業共識轉化為具體規范。文化遺產保護中“教育+宣傳”的公眾參與模式，可演化為創作者社區的倫理培訓體系。

" 五、結語：技術、規則與人文的三元平衡

AI時代的文化治理需超越簡單的“保護VS開放”二元對立，轉向動態平衡的生態系統。法律劃定底線、技術提供工具、行業形成自律，三者缺一不可。正如文化遺產保護中“傳承與創新共生”的哲學，文化生產的未來圖景應是技術紅利與人文價值的共振，而非零和博弈。唯有如此，才能實現《甄嬛傳》作者所言的“經典IP生命力”延續，讓AI真正成為文化繁榮的助推器而非解構者。

（作者單位：北京師范大學）