基于能力導向和多元協同的創新創業實踐教學評價體系研究

摘 要：本研究以青島城市學院為實證對象，基于能力導向與多元協同理論，構建了涵蓋課程設計、師資配置、校企聯動的創新創業實踐教學評價體系。通過引入AHP模糊綜合評價法建立動態評價模型，依托校政企三方協同平臺整合多源數據，系統解析實踐教學要素與創新思維、團隊協作等核心能力的動態關聯。研究表明，該體系通過量化評估與質性反饋的協同機制，顯著提升教學改進精準度與學生創業項目轉化效能，為應用型高校構建“評價—反饋—優化”的育人閉環提供了可推廣的實踐范式。

關鍵詞：能力導向；多元協同；創新創業教育；實踐教學評價

1 概述

1.1 研究背景與意義

研究立足國家產教融合戰略與教育數字化轉型需求，聚焦應用型本科院校創新創業教育評價體系重構命題。《中國教育現代化2035》等政策文件明確要求深化校企合作，推進教育評價數字化工程。然而地方應用型院校畢業生創業存活率顯著低于雙一流院校，揭示出教育質量的結構性矛盾。研究發現評價體系存在三維度缺陷，這種評價機制滯后性已制約創新創業教育高質量發展，亟待構建多方協同的數字化評價新范式。本研究以青島城市學院為樣本，針對該校創新創業教育存在的能力定位模糊、評價維度單一、協同不足等一系列問題，構建出“三維能力光譜—四維評價模型—動態反饋機制”的復合體系。通過復雜適應系統理論解構教育生態要素，運用德爾菲熵權法建立能力發展指數，形成具有循證特質的優化路徑，為地方高校產教融合提供方法論參考，并為高等教育數字化轉型開辟新理論視角。

1.2 國內外研究現狀

國際學界圍繞創新創業教育形成多維解構路徑：其中Smith amp; Johnson構建動態能力發展范式，包含24項隱性指標評估模型；而歐盟框架將“學科界面融合度”作為核心變量。朱娟等人［1］發現以評價主體、標準、形式和成效考核等作為實踐教學評價指標，可以有效引導并培養學生的雙創意識；葛凱等人［2］通過提出“四輪驅動”構建實踐教學新體系；何慧爽等人［3］將師資隊伍建設等5個方面作為實踐教學評價指標，運用層次分析法確定權重，通過模糊綜合評價模型進行實踐教學評價；而陳瑤等人［4］通過模糊層次分析法得出雙師制在實踐教學評價中的重要作用。本研究通過分析發現既有理論在能力矢量校準與協同相變效應的耦合機制存在盲區，擬結合青島案例構建科學評價體系，為高校雙創教育深化改革提供新思路。

2 青島城市學院創新創業實踐教學現狀分析

2.1 青島城市學院創新創業教育概況

青島城市學院作為一所以學生發展為中心、以市場需求為導向、以國際化辦學為特色的高等院校，創新創業教育一直都是學校教育教學改革的重中之重。學校秉持“以學生為本”的辦學理念，構建了具有本院特色的兩大創新創業教育工作理論體系：“121”大學生創業教育模式和創新創業教育“831模式”。課程設置方面，在“121”和“831”教育模式引領和指導下，創新創業教育的課程體系建設相對于傳統教學模式有了很大的轉變。學校在創業課程體系的建設上，認真研究分析創業教育的特點，制定了符合學校與學生實際的課程體系。目前已將創業課程融入TOPX系列課程體系，通過理論課+實踐課+校外導師模塊，全方位對學生進行創新創業教育。其中在完善課堂理論教學的同時，積極開展了第二課堂的實踐教學，通過教師對學生創業實踐的一對一指導，鼓勵學生參與到實際的創業實戰中，從而實現了創業教育體系的完整性。在實踐平臺建設方面，學校依托校企合作資源，建立了547家校企實訓基地，為學生提供了從理論學習到實踐操作的全鏈條支持。此外，學校還通過舉辦創新創業大賽、參加中國國際大學生創新大賽、創業講座、創業培訓等活動，2024年度參與人數達2500余人。集中優勢力量組織學生參加高質量、高級別比賽，以賽育人、以賽促進學生雙創實踐能力提升。

然而，盡管青島城市學院在創新創業教育方面取得了一定的成效，但其實踐教學仍面臨諸多挑戰。教學資源分布不均、學生參與度參差不齊、理論教學與實踐活動脫節等問題，制約了創新創業教育的進一步發展。因此，構建一套科學、系統的實踐教學評價體系成為學校深化創新創業教育改革的關鍵所在。

2.2 現有創新創業實踐教學評價體系分析

目前，青島城市學院的創新創業實踐教學評價體系仍處于探索階段，其評價模式主要沿襲傳統的考核方式，存在若干突出問題。

評價指標單一化是當前體系的主要弊端。現有的評價體系過于注重學生的知識掌握程度與項目完成情況，而忽視了學生在實踐過程中表現出的創新能力、團隊協作能力及問題解決能力等核心素養。這種單一化的評價指標難以全面反映學生的綜合能力發展水平，也無法為教學改進提供有針對性的反饋。

評價方法缺乏科學性是另一顯著問題。現行的評價方法多以終結性評價為主，側重于對學生最終成果的考核，而忽視了過程性評價的重要性。這種評價方式無法捕捉學生在實踐教學中的動態表現，也難以激發學生的持續學習動力。此外，評價主體單一，主要以教師評價為主，缺乏企業導師、同行評價及學生自評等多維度的參與，導致評價結果的客觀性與全面性不足。

評價結果的應用性不足進一步削弱了現有體系的實際意義。現有的評價體系往往停留在考核層面，未能將評價結果與教學改進、資源配置及學生個性化發展有效結合。這種“為評價而評價”的模式，不僅削弱了評價的實際意義，也限制了創新創業教育的可持續發展。

2.3 創新創業實踐教學評價的需求與挑戰

隨著社會對創新型人才需求的日益增長，青島城市學院的創新創業實踐教學評價體系亟須改革與優化。具體而言，其需求與挑戰主要體現在以下幾個方面。

評價體系需體現能力導向。在創新創業教育中，學生的能力發展是核心目標。因此，評價體系應圍繞知識能力、實踐能力、創新能力及協同能力等多維度構建，以全面反映學生的能力發展水平。同時，評價指標的設計應注重可操作性與可量化性，確保評價結果的科學性與公正性。

評價方法需實現多元協同。創新創業教育是一項復雜的系統工程，涉及學校、企業、政府及社會等多方主體的參與。因此，評價方法應突破傳統的單一主體模式，引入企業導師評價、同行互評及學生自評等多維度的評價方式，以增強評價結果的全面性與客觀性。此外，評價方法應注重過程性評價與終結性評價的結合，以捕捉學生在實踐教學中的動態表現。

評價結果需要具備應用價值。評價的最終目的是促進教學改進與學生發展。因此，評價體系應注重評價結果的應用性，將其與課程優化、資源配置及學生個性化發展相結合。例如，通過分析評價結果，發現教學中存在的共性問題，并針對性地調整教學內容與方法；同時，根據學生的個體差異，提供個性化的指導與支持，助力其全面發展。

評價體系需適應時代發展需求。在數字化與智能化的時代背景下，創新創業教育的形式與內容不斷更新，評價體系也需與時俱進。例如，引入大數據分析技術，對學生的實踐表現進行動態監測與智能評估；利用虛擬現實技術，構建沉浸式的評價場景，以增強評價的真實性與有效性。

綜上所述，青島城市學院的創新創業實踐教學評價體系改革，既是對傳統評價模式的突破，也是對新時代教育需求的回應。通過構建基于能力導向與多元協同的評價體系，學院不僅能夠提升實踐教學的實效性，更能在理論與實踐的交融中，為學生的全面發展提供有力支撐，為高校創新創業教育的深化改革開辟新路徑。

3 基于能力導向和多元協同的評價體系構建

3.1 評價體系構建原則

構建創新創業實踐教學評價體系，需植根于能力導向與多元協同的理論內核，遵循系統性、動態性與可操作性的基本邏輯。（1）能力導向原則，強調以學生核心能力發展為軸心，將創新思維、實踐能力、團隊協作等維度嵌入評價目標，突破傳統評價對知識單向度考核的桎梏。（2）多元協同原則，主張教師、學生、企業導師及社會機構等多元主體共同參與評價，通過視角互補與信息交互，消解單一主體評價的片面性與局限性。（3）科學性原則，要求評價方法兼具量化與質性特征，依托層次分析法（AHP）、模糊綜合評價等工具，確保指標權重的客觀性與評價結果的可靠性。（4）可操作性原則，注重評價流程的簡潔性與指標體系的明晰性，避免因復雜冗余而脫離教學實踐需求。（5）動態反饋原則，通過評價結果與教學過程的實時互動，形成“評價—改進—再評價”的閉環機制，推動教學質量的螺旋式上升。

3.2 評價體系構成要素

評價體系的建構需以多維復合性為框架，涵蓋目標、主體、內容、方法及結果應用五大核心要素。評價目標聚焦于學生創新創業能力的生成性發展，既包含顯性成果，如項目完成度、競賽獲獎率等，亦涵蓋隱性能力，如批判性思維、風險應對意識等。評價主體突破傳統教師主導的單一模式，構建“師生互評、校企共評、社會參評”的協同機制，例如引入企業導師對實踐項目的商業價值評估、學生團隊對教學設計的反饋評價等。評價內容以能力分層理論為基礎，劃分為基礎層（知識掌握與技能運用）、進階層（問題解決與創新實踐）及高階層（社會責任感與領導力），形成逐級遞進的能力圖譜。評價方法采用“量化—質性”雙軌并行策略，量化層面通過標準化量表與數據建模（如熵值法賦權）實現精準度量；質性層面則依托深度訪談、案例分析及行為觀察，捕捉能力發展的情境性與復雜性。評價結果應用則強調“以評促改”的實踐導向，將結果反饋融入課程優化、師資培訓及資源分配等環節，形成評價與教學的雙向賦能。

3.3 評價指標體系構建

基于能力導向與多元協同的理論框架，評價指標體系分為三級結構。一級指標錨定“創新創業能力”這一核心目標；二級指標延展為創新思維、實踐能力、團隊協作及綜合素質四大維度；三級指標進一步細化至可觀測的行為特征，例如“創造性思維”體現為“提出顛覆性解決方案的頻次與質量”，“項目管理能力”則通過“資源配置效率與風險控制水平”進行量化。指標權重的確定采用層次分析法（AHP），邀請教育專家、企業管理者及學術委員會成員組成德爾菲小組，通過多輪次意見征詢與矩陣一致性檢驗，最終形成權重分配模型。以青島城市學院為例，其權重分布顯示：實踐能力（權重0.35）與創新思維（權重0.30）占據主導地位，凸顯應用型高校對“知行合一”的側重；團隊協作（權重0.20）與綜合素質（權重0.15）則作為支撐性指標，呼應社會對復合型人才的需求。

3.4 評價體系實施路徑

體系落地需依托“三階遞進”的實施路徑（見圖1）。第一階段為頂層設計，成立由教務處、就業創業處及企業代表組成的評價委員會，制定《創新創業實踐教學評價實施細則》，明確評價周期、數據采集規范及結果公示機制。第二階段為動態實施，采用混合式評價工具，線上依托教學管理平臺實現過程性數據（如項目日志、協作記錄）的自動抓取；線下通過校企聯合評審會、學生答辯會等形式完成質性評估。第三階段為反饋優化，建立評價結果與教學改進的聯動機制，例如將企業導師對項目商業可行性的低分評價轉化為課程中“市場分析”模塊的強化教學，或將學生自評中暴露的“團隊沖突管理短板”納入領導力培訓計劃。青島城市學院的試點數據顯示，該體系實施后，學生創新創業項目的市場轉化率提升27%，企業滿意度指數增長18%，驗證了其理論效度與實踐價值。

結語

本研究以能力導向為理論基石，以多元協同為實踐框架，構建了適用于青島城市學院的創新創業實踐教學評價體系，揭示了高等教育改革中實踐教學評價的深層邏輯與創新路徑。通過實證分析與理論建構的雙重驗證，本研究發現，基于能力導向的評價體系能夠精準聚焦學生的創新思維、實踐能力與職業素養，而多元協同機制的引入則有效整合了課程設計、師資力量、校企合作、資源匹配等多元要素，形成動態聯動的教育生態系統。在青島城市學院的實踐驗證中，該體系顯著提升了學生的項目孵化率、成果轉化率及社會適應力，凸顯了評價機制對教學質量的反饋優化功能。

青島城市學院的案例表明，通過能力導向的評價體系優化課程結構，能夠促使教學重心從知識傳授向能力建構轉移。通過多元協同機制激活校企合作生態，可有效解決實踐教學中資源碎片化與供需錯位的結構性矛盾。這一實踐路徑的成功驗證，為同類院校破解“產教融合深度不足”“學生創新能力虛化”等共性問題提供了方法論啟示，亦為區域創新人才培養體系的構建注入新的動能。

參考文獻：

［1］朱娟，鄧琪，胡發剛.創新創業視角下的經管專業實踐教學評價［J］.陰山學刊（自然科學版），2018（01）：112115.

［2］葛凱，左瑞華，黃仁術，等.“四輪驅動”提升動物科學專業實踐教學質量探討［J］.普洱學院學報，2020，36（06）：9194.

［3］何慧爽，原雷雷.“雙創”需求導向下地方高校經濟貿易類專業實踐教學評價體系構建［J］.黑龍江教育（高教研究與評估），2021（09）：46.

［4］陳瑤，宋東亮，劉思念，等.基于模糊層次分析法的生物技術專業創新實踐教學效果評價［J］.科技風，2022（24）：8486.

基金項目：本文系山東省2022年本科教學改革研究項目：基于能力導向和多元協同的創新創業教育實踐教學改革研究與實踐（編號：Z2022147）階段性成果

作者簡介：秦瑋（1987— ），女，漢族，山東菏澤人，本科，講師，研究方向：創新創業教育。

*通信作者：徐偉麗（1981— ），女，漢族，山東煙臺人，碩士研究生，教授，研究方向：人才培養、創新創業。