數字化轉型背景下高校教學改革的正當性隱憂及其補強路徑

中圖分類號：G642

文獻標識碼：A DOI:10.16400/j.cnki.kjdk.2025.16.035

The Legitimacy Concerns and Strengthening Paths of Higher Education Teaching Reform under the Background of Digital Transformation

TENG Changli

(School of Management， Zunyi Medical University， Zunyi， Guizhou 563003)

AbstractDigital technologyrepresentedbythe Intermet，bigdataandartificialintelligencewillbringprofound changes to the teaching methods ofcoleges and universities.Science and technology are a double-edged sword. While theybring conveniencetouniversityteaching，theyalsocome with negativeeffects suchas technologicallos ofcontrol and management loopholes.The article analyzes the flaws of \"subjectivity，\" \"homogenization，\" and \"cros-border\" broughtabout bythe digital transformationofuniversityteachingreform，and pointsout thatschools should regulate specific digital technologyregulationsat the micro level topromote the healthydevelopmentof digitaltransformation inuniversity teaching reform.

Keywordsdigital transformation; universities; reform in education; legitimacy

1數字化轉型背景下高校教學改革的內涵嬉變

近年來，數字化轉型被頻繁提及，但相關概念并未達成共識。一些學者指出數字化轉型是指“通過數字技術、數據以及互聯，產生新的或導致現有活動發生變化”，在此種認識下可以發現，“數字化轉型的內核是技術推動”。基于此，一類研究從技術推動的視角出發，將數字化轉型視為高校教學改革的重要驅動力。數字技術不僅能夠優化教學資源配置，提升教學效率，還能創新教學模式，增強學生的學習體驗，更能夠推動教育公平，縮小教育資源的地域差異。因此涌現了“互聯網 + \"高校教學改革、大數據高校教學改革、智能化高校教學改革等以技術賦能為視角的高校教學改革轉型研究，并指出中國高校教學改革數字化轉型存在“數據質量低”“數據共享程度低”“數據安全保護低”等技術性問題。另一類研究集中在高校教學改革機制的變革，以促進數字技術與高校教學改革的深度融合，如數字化高校教學改革理念的轉變、數字化高校教學改革機構的轉變、數字化高校教學改革制度的轉變。這些轉變旨在構建更加開放、靈活和高效的教學體系，以適應數字化轉型帶來的挑戰和機遇。然而，在這一轉型過程中，也伴隨著一系列正當性隱憂，值得我們深入探討和關注。綜合上述學者對數字化轉型以及高校教學改革數字化轉型的觀點可以看出，高校教學改革數字化轉型是指將數字技術整合到高校內部教學改革領域的各個層面，推動高校教學改革組織、管理架構、管理過程、評價方式、決策方式等全方位轉變的數字化創新與變革，實現數據輔助決策、管理流程重塑、數據開放共享的組織管理模式，從而形成優質、高效、公平、共享、可持續的良好高校教學改革生態。

2數字化轉型背景下高校教學改革的正當性隱憂

2.1主體性危機

數字技術并未改變高校教學改革的組織結構，僅作為輔助手段融入部分環節，未觸及改革行為的過程本質。人為因素仍是決定和實施改革的關鍵。一方面，數字化轉型存在降低人為控制力的風險。數字技術原本應輔助管理者開展工作，卻逐漸形成倒逼式技術規范。數字化系統按自身需求影響改革者，如管理者需掌握數字技術才能獲權，改革者需定期接受技能培訓，否則面臨淘汰。其二，數字化轉型過程中的主體性危機還體現在對學生主體性的忽視。在追求高效和標準化的數字教學模式下，學生的個性化和差異化需求往往被忽視。學生的自主學習、批判性思維和創新能力培養可能受到抑制，導致他們在面對復雜問題時缺乏獨立思考和解決問題的能力。其三，高校教學改革中的教師主體性也可能受到侵蝕。在數字技術的沖擊下，教師可能逐漸依賴技術手段進行教學，而忽視了對教學內容的深入理解和教學方法的創新，進而影響了教學質量和教學效果。數字化系統以數據為認識基礎，簡單地將教學工作者分解為基本數據單位，如發文量、被引用率等量化評價。這導致教學設置和學術評價圍繞數字和指標旋轉，教學工作者不得不圍繞“學術績點”費盡心思，喪失學術自由和知識創新的自主性。總之，數字技術雖為高校教學改革提供新手段，但也帶來人為控制力降低和教學工作者物化等問題。需平衡數字技術與人為因素，確保改革順利進行。

2.2同質化隱憂

“同質化”特性使得教學活動以標準化的數字清晰地展示給管理者，為高校教學改革者提供了可評價、可比較、可驗證的數據基礎。在數字化轉型過程中，高校教學改革面臨著同質化的隱憂。首先，數字技術的應用使得高校教學改革趨向于采用相似的技術手段和工具，比如在線教學平臺、數字化教學資源等，這些工具和手段雖然能夠提高教學效率，但也可能導致教學內容和方式的千篇一律。其次，數字化技術往往強調數據的量化分析和評估，這種評估方式可能會使高校教學改革更加注重表面的形式和數量，而忽視了教學的實質和質量。在這種情況下，高校教學改革可能會陷入一種“形式化”的困境，使得不同高校的教學改革在內容和方式上趨于一致，缺乏特色和個性。同質化的問題不僅可能導致教學質量的下降，還可能削弱高校在教育改革中的創新力和競爭力，因此，如何在數字化轉型過程中避免同質化的問題，保持高校教學改革的多樣性和創新性，是當前高校教學改革面臨的重要挑戰之一。

2.3公平性問題

公平性原則要求高校教學改革的數字化轉型，最大限度地為所有高校無差別地使用，推動高校教學改革數字化轉型的均衡化發展，這是出于保障教學公平的考量。目前全國高校教學改革數字化轉型面臨著不平衡、不充分的問題，在一些地區已經實現了以數字化網絡平臺為媒介的“數據跑路”模式，而另一些地區還在使用傳統的面對面交流以及紙質審核辦公模式。數字技術推動下的高校教學改革呈現出高成本、高門檻的態勢，如近期內蒙古大學公開的高校教學改革系統采購金額高達百萬。按照市場運作規律，有條件、有財力的高?？梢月氏认蚱髽I購買昂貴的教學改革系統，享有優質的教學改革資源，然而欠發達地區的普通高校由于缺乏購買先進數字技術的資金以及自身的軟硬件基礎設施建設薄弱，將進一步影響全國高校整體性的教學改革數字化轉型進度。同時，即便是購買了教學改革相關的數字技術，新技術應用于高校教學改革的門檻也非常高。數字化教學改革系統對管理人員的數字素養、高校的治理結構都有較高要求。然而傳統高校教學改革方式的慣性、管理人員的惰性以及較低的數字素養都極大限制了數字化激發高校教學改革的效力。

3數字化轉型背景下高校的正當性補強路徑

3.1主體維度：以人的自主性為原則

高校教學改革者和教學人員作為自然人，在教學活動的過程中應當表現出人的自由意志。自主性是高校教學改革者和教學人員作為主體參與高校教學改革與教學活動的重要標志之一。高校需要保障人在教學改革實踐中的自主性，以下三點對這種自主性的保障較為關鍵。一是數字技術永遠是輔助，管理者的決策占比“不低于黃金比例”，高校教學改革的決定環節和實施環節需要由人掌控。盡管數字化轉型使得高校教學改革過程的人為控制有所降低，但人的決策仍然是不可或缺的。高校應當明確，數字技術僅僅是工具和手段，無法完全替代人的智慧和決策能力。二是高校教學改革者需時刻控制高校教學改革數字化轉型發展的節奏，并隨時準備好暫停或減速。在高校教學改革數字化轉型過程中，高校治理主體需時刻把握數字化轉型的節奏，及時發現和解決可能發生的風險，把握數字化轉型發展的方向和未來，一旦發現高校教學改革數字化轉型進程中存在某些可能會挑戰或突破法律、道德規則的情形時，需及時決策和定奪，對高校教學改革的數字化轉型進行約束。三是高校教學改革的數字化轉型需以服務教學工作者為核心。數字化轉型推動高校教學改革由“以管理為中心”向“以服

科教導刊

務用戶為中心\"的理念轉變，強調高校教學改革的目的是實現教學人員需求和有限教學服務資源的精準、高效對接。

3.2行為維度：以權力的有界性為原則

明確高校教學改革的權力界限對于規范其行為維度、防止數字技術濫用至關重要。構建清晰的高校教學改革數字化轉型界限，可從以下三方面入手，以確保改革順利推進且不影響其他內部權力平衡。首先，高校教學改革的數字化轉型應以不妨礙科學研究自由為基本原則。高校教學改革部門需審慎使用數字技術，避免干擾基層學術組織的學術自由。應充分利用數字技術的“去中心化”特點，推動“數字專制”向多主體協同共治轉變，保障基層學術組織在教學項目審批、經費使用、學科建設等方面的獨立決策權。同時，利用數字技術搭建多元、雙向的溝通平臺，拓寬基層教學工作者參與改革的渠道，加強校、院、系之間的聯系，打破部門、學科、專業間的壁壘，共同推動高校教學改革。其次，數字化轉型應確保不侵害教學工作者的合法權益。在收集教學人員及教學活動數據時，需遵循合比例原則，明確數據采集、分析的界限。應精準界定教學活動中的一般信息、相對敏感信息和絕對敏感信息，對涉及個人權益、社會穩定、國家安全的絕對敏感信息設立“禁飛區”，防止隱私泄露、社會穩定受損和國家安全受威脅。最后，高校教學改革的數字化轉型需以明晰的職權范圍為界限，避免權力交叉。應制定相對穩定的章程，明確數字化轉型后高校教學改革權力的作用范圍。數字化的改革指標、運轉模式、評價標準等，均需在制度規定的程序、規則和方式下發揮作用，以確保改革的順利進行和權力的合理分配。

3.3評價維度：以教學評價的真實性為原則

教學評價是高校教學改革工作的重要內容，具有激勵學術及教育事業繁榮發展的功能。然而近年來高校教學評價面臨著過度依靠數據指標的弊端，簡單地將教學工作者的創造性勞動量化為論文、項目和獲獎數量等，片面的指標不能完整地刻畫出教學工作者的真實工作情況，因此為了保證教學評價的真實性，可以增加教學評價的廣度以及深度，進而提升教學評價的真實性。一方面，就高校教學評價的廣度而言，數字化轉型需助推高校教學綜合評價的發展。探索能夠完整、精確、清晰反映教學工作情況的數字技術，避免發文量、引用率、課題數等\"一刀切\"的數字化教學評價模式，更全面地關注教學工作在助推人才培養、支撐學科建設、服務社會發展等方面的貢獻，運用多指標綜合評價方法克服單指標評價結果的片面性。另一方面，就高校教學評價的深度而言，數字化轉型需要助推高校教學評價的智能化發展。智能技術主要圍繞評價的精準性進行分析，突破目前以結構化數據分析，如論文發表數量、被引次數等為主的片面性分析，加強對非結構化數據的深度分析能力，針對文本、圖片、視頻等非結構化數據的分析，需要深入非結構化數據的內部，如對論文文本的引用位置、引用強度、引用語境等進行相關語境分析，提升對教學成果質量的分析能力，改變教學評價重數量輕質量的弊端，真正全面、真實、客觀地反映教學活動的情況。

3.4發展維度：以高校教學改革的高質量發展為原則

高校教學改革進入高質量發展階段，要求數字技術能與高校教學改革的優質、公平發展相耦合，數字技術在重視提升管理效率以契合高效完成高校教學改革工作繁復任務需求的同時，亦需要關注更廣范圍的公平問題，注意數字技術的通用性，能夠最大限度地為所有高校無差別使用。首先，需要更加強調“普惠\"原則，在國家層面建立系統的高校教學改革數字化發展規劃，根據各地區間的發展差異，協調優先發展和平衡發展的關系，根據各高校的信息化基礎制定與之相適應的高校教學改革數字化發展規劃，通過國家購買的方式，加強欠發達地區的數字化基礎設施建設，為欠發達地區高校教學改革數字化轉型提供物質基礎。其次，要加強數字技術使用階段的公平。不同地區高校教學改革者對數字技術運用能力的差距，導致高校教學改革數字化轉型發展不均衡，基于此要加強對高校教學改革人員數字素養的培養，通過開展講座、定期培訓、技術指導等措施，不斷提升高校教學改革人員對數字技術的運用能力。最后，要加強政府、企業、學校、教學機構的合作，探索通用性強的數字化高校教學改革系統。如建設高校教學改革中央平臺，開發研制提供給所有高校使用的高校教學改革平臺，共享免費的高校教學改革資源，提高數字化高校教學改革系統的兼容性，能盡快融入不同地區、不同數字化發展程度的高校，讓數字技術的發展成果惠及所有高校教學改革。

★基金項目：2023年度貴州哲學社會科學規劃課題“數字依附視閾下貴州高等教育評價改革的重難點及對策研究\"（23GZQN64)。

參考文獻

[1]祝智庭，胡姣.教育數字化轉型的實踐邏輯與發展機遇[J].電化教育研究，2022，43(1):5-15.

[2]楊佳樂，高耀.知識轉型與評價轉向：高?？蒲腥瞬旁u價困境及重構[J].中國高教研究，2022(2):35-41.

[3]高奇琦.智能革命與國家治理現代化初探[J].中國社會科學，2020(7)：81-102，205-206.