文物“觸網”的法律邊界

隨著互聯網技術的迅猛發展，文物這一承載著千年歷史的物質遺存，逐漸以嶄新的形式走進大眾視野。網絡生態為文物保護與傳播注入活力的同時，也催生出一些法律風險與挑戰，亟須從多維度加以關注和解決。

線上化趨勢與風險

第一，刑事風險點。有些網店里明碼標價的“商周青銅器”，很可能讓賣家觸犯《中華人民共和國刑法》第326條的倒賣文物罪。根據《中華人民共和國刑法》第326條，以牟利為目的，倒賣國家禁止經營的文物，情節嚴重的可處5年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。實踐中，不少網絡賣家存在認識誤區，認為“祖傳之物”或“海外回流”就可以自由交易，但這方面司法認定標準較為明確，需要引起重視。值得注意的是，這類犯罪已呈現產業化特征：上游制假、中游包裝、下游銷贓，形成完整“黑色產業鏈”。

更需警惕的是，那些精心設計的“局”——偽造的鑒定證書、虛構的傳世故事，讓現代仿品搖身一變，成為“宮廷舊藏”，這可能涉嫌詐騙犯罪。涉文物的網絡詐騙呈現三大特征：一是犯罪手段專業化，從做舊到偽造證書形成“一條龍”操作；二是話術劇本化，針對不同收藏群體設計專屬詐騙方案；三是資金轉移快速化，得手后立即通過各種手段洗白資金。同時，此類網絡詐騙犯罪呈現三個新趨勢：一是利用區塊鏈技術給贗品制作“數字身份證”，增加欺騙性；二是通過短視頻平臺“種草”引流至私域交易；三是借助跨境電商平臺規避監管。這些新動向都對刑事司法提出了更高要求，需要就法律適用、證據規則等方面進行持續完善。

第二，行政責任風險點。要注意線上文物交易活動的經營資質問題。有的網絡賣家開設店鋪時，無視文物行業必備的資質和手續，直到執法部門找上門來才如夢初醒。《中華人民共和國文物保護法》規定了沒收違法所得、沒收非法財物、罰款等處罰措施。不僅如此，一旦被行政處罰，相關信息還會被記入信用檔案，影響后續從事相關行業的資格。某些電商平臺因疏于審核，放任無證商家經營文物，同樣可能承擔連帶責任。

更值得關注的是交易標的物的性質認定問題。有的商家自作聰明地將文物包裝成“藝術品”“工藝品”進行銷售，試圖規避監管。在執法實踐中，相關部門會結合物品的年代、特征、流通情況等綜合判斷其是否屬于文物范疇。

第三，民事領域消費者權益保護問題。當普通藏友滿懷期待地拆開快遞，卻發現高價購得的“傳世珍品”實為粗劣仿品……這其中的消費者權益保護問題值得關注。然而，《中華人民共和國民法典》第148條關于欺詐的法律規定，在文物交易糾紛中可能面臨特殊的適用難題。有的主播在直播間給到“保真承諾”，到了法庭上就聲稱那只是“個人鑒賞意見”。在一些案件中，賣家還會以“不是專業經營古董的人”“打眼”為由抗辯。更棘手的是，許多交易通過私人轉賬完成，對買賣合同關系較難證明。

《中華人民共和國消費者權益保護法》第55條規定有“三倍賠償”，若經營者存在欺詐行為，消費者可以獲得“三倍賠償”。不過，文物交易的特殊性在于，普通消費者較難舉證證明賣家的“欺詐故意”。即便鑒定證實商品為贗品，賣家還可能將“自身也被上家欺騙”作為辯解理由。

新型交易模式帶來的法律挑戰同樣不容忽視。短視頻平臺流行的“競價拍賣”模式中，主播通過話術營造搶購氛圍，誘導消費者在幾分鐘內作出購買決定。這類交易能否適用“七日無理由退貨”目前存在爭議。

文物直播間亂象

鏡頭前，主播們手持放大鏡對著“珍品”嘖嘖稱奇；鏡頭后，卻是一整套精心設計的營銷套路……浙江紹興曾破獲一起“套路拍”詐騙案。犯罪團伙通過偽造海外拍賣公司資質，先以電話營銷方式聯系收藏者，虛構古錢幣在國際市場的“天價估值”，將市價僅2000元的普通錢幣虛報價格至60萬元。他們還制作虛假的“海外市場調查表”和“鑒定證書”，甚至安排同伙假扮買家制造搶購假象。警方在偵查過程中發現，所謂的海外拍賣會根本是虛構的，所有“流拍”結果都是預先設定的騙局環節。對普通消費者而言，識別這些套路需要把握三個要點：一是查驗資質、證件，通過官方信息公示系統核對賣家資質；二是警惕價格陷阱，真正流傳有序的文物不太可能以低價拋售；三是留存完整證據，特別是要保存直播間回放和支付憑證。在紛繁復雜的文物直播市場中，最具價值的是保持理性判斷和獨立思考的能力。

網絡直播平臺上興起的文物類內容本應成為傳播歷史文化知識的重要窗口，然而個別主播為追逐“流量紅利”，不惜將嚴肅的知識性話題引入低俗化的歧途。有的主播刻意營造神秘氛圍，甚至編造偽科學或迷信說法，不僅扭曲了文物的歷史價值，還助長了封建迷信思想的傳播。此類亂象暴露出個別主播法律意識淡薄、平臺審核機制缺失等問題，亟須通過完善法規、加強監管、提升公眾文物保護意識等多管齊下的方式進行治理。

此外，在涉文物的網絡直播中，洗錢行為的隱匿性特征值得警惕。文物藝術品具有估值彈性大、流通性強等特點，容易成為洗錢犯罪的“理想媒介”。在網絡直播場景中，不法分子往往通過精心設計的“表演式拍賣”，利用主播話術刻意抬高原物價值，制造虛假競價氛圍，最終由特定買家以遠超市場行情的價格成交。這種操作手法不僅為非法資金披上偽裝，更借助直播平臺的即時性和互動性，讓交易看似具有“真實性”。部分直播間會采用“代持拍賣”模式，先由關聯方拍下標的，再通過私下返款等方式完成資金轉移，增加追查難度。

監管與治理思考

第一，平臺責任與義務的強化。網絡平臺作為文物類內容傳播的載體，應履行好“守門人”職責，構建全鏈條監管體系。建立健全資質審查機制，對申請開設文物類直播的賬號實施嚴格準入審核。在內容審核層面，組建專業審核團隊，建立覆蓋文物術語、考古規范、交易規則的專業詞庫，運用人工智能識別與人工復核相結合的方式，對專業領域內容進行雙重校驗，重點篩查虛假宣傳、價格欺詐、低俗炒作等信息。平臺還應完善信息追溯機制，按照法律規定在一定時間內完整保存直播內容、交易記錄、用戶互動等數據，建立可查詢、可驗證的電子存證系統。

第二，鑒定標準與行業自律的完善。當前文物鑒定領域存在的標準不統一問題或將制約行業健康發展。同一件器物在不同直播間可能獲得截然相反的鑒定結論，部分“鑒定人士”利用觀眾認知盲區，將現代仿品鼓吹為真貨，擾亂市場秩序。針對這一現狀，需制定行業操作指南文件，明確網絡鑒定的基本流程、術語規范和責任劃分，重點禁止誤導性行為。推動實行機構準入備案制，并要求開展網絡鑒定服務的單位依照一定標準公示鑒定師資質、檢測設備清單及過往鑒定案例，接受社會監督。對違規機構，實施行業聯合懲戒，將其列入“黑名單”并在各平臺同步公示。此外，應完善鑒定爭議解決機制，對重大分歧案例可啟動由3家以上權威機構參與的聯合復核程序。

第三，法律普及與公眾教育。公眾對法律法規中關于文物交易、收藏相關條款的認知缺失，使得不法分子得以利用信息差實施詐騙，甚至誘使普通消費者在無意中參與文物非法流通。需要構建多層次、立體化的普法教育體系，將文物保護法律知識融入大眾日常生活場景。

（孫宇昊，資深律師，上海市律師協會青年律師工作委員會委員，上海政法學院兼職導師）