“向上取整”：行業慣例不是法外之地

近日，有媒體測評發現，在順豐、京東、EMS、中通、韻達、圓通、申通和極兔八家快遞企業中，超半數（京東、申通、圓通、極兔、中通）在快遞續重收費中存在“向上取整”行為。

有快遞員稱，即使“2.1 公斤也算3公斤”，還有快遞公司將重量2.7公斤左右的快遞標注為4公斤。

當“向上取整”從數學概念異化為商業潛規則，一場以行業慣例為名的集體侵權正在多個領域蔓延。

效率至上\"讓公平退場

寄快遞的時候，你是否遭遇過“向上取整”？

對消費者來說，單次是小錢；對快遞公司而言，這種操作是在提高計價效率的同時，簡化覆蓋了分揀、倉儲等成本，有助于維持整體經營，穩定利潤空間。

單筆訂單“向上取整”的錢少，但總量不可忽視。江蘇消保委數據顯示， 95.24% 消費者遭遇過包裹“被增重”，高頻寄件用戶年損失可達數百元。

“向上取整”有沒有依據？

根據2024年4月實施的新版《快遞服務》規定，“快遞計費重量應以千克為單位，保留小數點后至少1位”“續重費用為計費重量扣除首重后的實際值與續重計費標準的乘積。”\"快遞服務主體應在提供服務前告知用戶計費依據、計費標準或服務費用。”

也就是說，“向上取整”的做法并不合規，但為何能長期存在？一是“慣例”，二是“算了”。

消費者每次寄件時，面對這種差價，似乎也很難當場表現出“價格敏感”，為一兩元掰扯半天。

就算有人對公平敏感，但面對冷冰冰的系統自動計費，就連找人投訴也有一種申訴無門的無力感。

如今，我們有非常發達的物流系統，快遞快了一天，運載能力多了一噸對物流行業而言都是很大的單位。

但真正體現商業進步的地方，往往是每一克重量背后的契約堅守。

既不合理亦不合法

舒圣祥

“向上取整”行業慣例，既不合理亦不 合法。

這種慣例之所以能夠形成，實際理由是法不責眾下的無所畏懼，可謂是不折不扣的企業合謀的霸王條款。

消費者有權獲得計量正確的公平交易條件，“向上取整”是典型的多收費、亂收費，侵害了消費者公平交易權。

市場經濟的基石是契約精神，契約精神的核心是公平交易。

在電子支付早已普及的今天，精確到分的收款并非難事，也不存在計算麻煩的說法，“向上取整”說到底還是利益驅使。某些企業試圖將“向上取整”美化為行業通行做法，不過是想用集體違規消解法律權威。

“向上取整”侵犯消費者權益顯而易見，但個體消費者想要維權，卻面臨“追一只雞需殺一頭牛”的成本困境。

終結“向上取整”收費亂象，尤需監管“亮劍”。

法律對“明碼標價”應做細化規定，讓計量更精準更合理。企業計量偏差一旦超過法定閾值，除退還多收費用，還應按倍數賠償消費者損失，讓違規成本真正高于收益。

企業應該通過提升服務質量、優化運營效率來增強競爭力，而不是試圖在計費環節動歪腦筋躺著賺錢。

相關監管部門應該積極作為，建立常態化監督機制，提高企業違法成本，不讓“向上取整”成為披著行業慣例外衣的“合法搶劫”，避免某些企業因為違法成本低而持續違規，維護消費者合法權益和公平競爭市場環境。

行業慣例該打破了

何勇

快遞續重計費“向上取整\"這一行業慣例由來已久，媒體曾多次曝光過，飽受詬病，卻一直“牢不可破”，究其根本原因，還是經濟利益作崇。

《中華人民共和國價格法》明確規定，經營者定價，應當遵循公平、合法和誠實信用的原則。經營者定價的基本依據是生產經營成本和市場供求狀況。

《中華人民共和國消費者權益保護法》也規定，經營者與消費者進行交易，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則。消費者享有公平交易的權利。消費者在購買商品或者接受服務時，有權獲得質量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權拒絕經營者的強制交易行為。

更嚴重的是，“向上取整”現象已經不只是快遞行業獨有的行業慣例。

近年來，共享充電寶、停車收費等越來越多的領域利用自身的強勢地位，選擇“向上取整”計費模式。

“向上取整”的行業慣例已然成為一種社會常態，嚴重破壞了公平的消費環境，降低了消費者對行業的信任度，潛在危害不可小覷。

不論是營造公平的消費環境，還是促進行業健康持續發展，“向上取整\"這種明顯不符合時代要求、損害消費者合法權益的行業慣例該打破了，不能繼續放任其成為社會常態。

這需要市場監管部門聯合行業主管部門，加強監管，規范計費方式，明確禁止“向上取整”計費行為。

編輯 劉婷婷 美編 周子朝

327380430@qq.com