法學專業核心課程教學評價體系的構建

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A 文章編號：1673-7164（2025）17-0185-04

2020年12月，中共中央印發《法治社會建設實施綱要（2020-2025年）》，對新時代法治人才培養提出了更高要求。[1法學專業作為培養法治人才的主陣地，教育教學質量直接關系到我國法治建設的未來。然而，在法學教育實踐中，傳統的教學評價方式已難以適應新時代法學人才培養的需要。如何構建一個科學合理的教學評價體系，充分發揮評價的診斷、激勵和導向功能，提升法學教育質量，已成為當前亟須解決的重要課題。本研究立足于法學專業核心課程教學實踐，通過分析現有評價體系存在的問題，探索建立一個多維度、多層次、多主體參與的教學評價體系，以期為深化法學教育改革、提高法治人才培養質量提供新的思路。

一、法學專業核心課程教學評價體系構建的理論基石

（一）提升法學教育質量的內在要求

建立科學的教學評價體系是提升法學教育質量的必然選擇，教學評價是檢驗教學質量的重要手段，直接影響教育教學改革的方向和成效。當前法學教育面臨新形勢新要求，傳統的知識傳授型教學模式已無法滿足新時代法治人才培養需求。[2通過構建多元化的教學評價體系，可以全面、客觀地評估教學效果，有效激勵教師改進教學方法、優化教學內容、提升教學能力。科學的評價機制有助于引導學生形成正確的學習觀，培養其法律職業素養和實踐能力。

（二）深化教學改革的重要保障

教學評價體系是推動法學教育改革的關鍵抓手。隨著我國法治建設進程加快，法學教育改革勢在必行。《關于加強新時代法學教育和法學理論研究的意見》明確要求推進法學教育教學改革創新。[3]建立健全教學評價體系，既是深化教育教學改革的重要保障，也是提高人才培養質量的有力支撐。完善的評價機制能夠準確把握教學改革的方向和成效，促進教師更新教學理念、改進教學方法、優化課程體系。通過引入多元主體參與評價，強化過程性評價，將有效推動法學課程教學從“以教為主\"向“以學為主\"轉變，實現教學相長、師生共進。

（三）實現立德樹人的內在使命

教學評價體系是落實立德樹人根本任務的重要抓手。黨的十九大報告強調要“落實立德樹人根本任務”。[4法學教育不僅要注重專業知識傳授，更要重視學生法律職業倫理和價值觀的培養。科學的教學評價體系將思想政治教育融入課程教學全過程，通過設置合理的評價指標體系，引導教師在專業課教學中有機融人社會主義法治理念、法律職業道德等內容。通過加強對學生法律職業素養、職業操守等方面的考核評價，促進知識傳授與價值引領的有機統一，實現法學人才培養的德才兼備。這對于培養擔當民族復興大任的時代新人具有重要意義。

二、重審法學專業核心課程教學評價體系的癥結

（一）評價標準單一，缺乏系統性

當前法學專業核心課程的教學評價標準存在明顯的單一化傾向。傳統評價體系過分強調期末考試成績和教學任務完成情況，忽視了對學生法律思維能力、實務技能、職業倫理等方面的綜合考查。[5評價指標體系缺乏層次性和系統性，未能充分體現法學教育的特殊性和復雜性。具體表現為課程考核側重法條和理論知識的記憶與理解，而對案例分析能力、法律文書寫作能力、法律實務操作能力的考查不足；教學評價過于注重知識傳授的完整性，而對學生批判性思維、法律推理能力的培養關注不夠；對學生職業道德、法律信仰等素養的評價缺乏有效機制。這種評價標準的單一性制約了法學教育的整體質量提升。

（二）評價主體單一，缺乏多元化

法學專業核心課程教學評價主體的單一化問題日益凸顯。目前，評價體系主要以任課教師為主導，學校督導、院系領導為補充，缺乏來自學生、實務部門、用人單位等多元主體的參與。教師評價往往局限于課堂教學效果和考試成績，難以全面反映學生的綜合素質；督導評價多停留在聽課評價層面，對教學實踐環節的考察不足；實務部門和用人單位在人才培養質量評價中的意見難以有效傳導至教學環節。學生在教學評價中處于被動地位，自評與互評機制未能有效建立，不利于培養學生的主體意識和自主學習能力。這種評價主體的單一性影響了評價結果的客觀性和全面性。

（三）評價方法單一，缺乏科學性

法學專業核心課程教學評價方法呈現出明顯的僵化特征。現行評價體系過分依賴期末考試這一終結性評價方式，忽視了對學習過程的動態評價。評價工具以試卷為主，評分標準以量化分數為主要依據，缺乏對學生學習態度、學習方法、能力提升等方面的定性評價。在實踐教學環節，缺乏科學的實訓考核標準和評價方法，難以客觀反映學生的實踐能力水平。評價方法的單一導致教師難以及時發現教學中存在的問題，學生也無法獲得有效的學習反饋。這種方法上的局限性不僅影響評價的科學性和有效性，也制約了法學教育教學改革的深人推進。

三、建構法學專業核心課程教學評價體系的價值取向

（一）堅持育人導向與質量提升相統一

構建法學專業核心課程教學評價體系必須將立德樹人與教學質量提升有機統一。評價體系應將社會主義法治理念的培養與專業技能的訓練緊密結合，在考核指標設計中體現知識、能力、素質的全面發展要求。例如，在“刑法學\"課程考核中，可通過案例分析考查學生對罪刑法定、罪責刑相適應等基本原則的理解和運用能力，引導學生樹立正確的刑事司法理念；在“民法學\"課程教學評價中，結合典型合同糾紛案例，考察學生對誠實信用、公序良俗等基本原則的熟悉程度，培養其契約精神和權利義務觀念。通過合理設置評價指標權重，將思政元素融入教學評價各環節，實現育人目標與教學質量的共同提升。

（二）堅持過程性評價與終結性評價相結合

法學專業核心課程教學評價應建立動態化的評價機制。過程性評價注重考察學生在學習過程中的進步與發展，終結性評價關注學生對課程整體知識體系的掌握程度。[6以“證據法學\"課程為例，過程性評價可通過課堂討論、案例分析報告、模擬法庭等多樣化形式，考查學生對證據規則的理解和運用能力；期末考核則重點評估學生對證據法基本理論和制度的系統把握。具體可采取平時成績占 40% （包括課堂表現20% 、實踐任務 20% ），期中測驗 20% ，期末考試 40% 的評分方式。這種分階段、多層次的評價方式，既能激勵學生持續投人學習，又能全面檢驗教學效果。

（三）堅持定性評價與定量評價相結合

法學專業核心課程教學評價應實現評價方式的多元化。定量評價提供客觀的數據支撐，定性評價則能深入反映學生的能力發展與素質提升。以“行政法學\"課程為例，定量評價包括試卷分數、作業完成率、出勤率等具體指標；定性評價則通過觀察學生參與行政案件模擬審判的表現，評估其法律思維能力、語言表達能力和團隊協作精神。可采用評價量表的形式，將學生在案例分析、法律文書寫作等方面的表現劃分為“優秀、良好、中等、及格、不及格\"五個等級，配以具體的評價描述。通過定性與定量評價的有機結合，實現對學生綜合素質的科學評估。

四、法學專業核心課程教學評價體系的多維構建

（一）教學目標評價維度

教學目標評價是評價體系的基礎和導向。這一維度應著重考察教學目標設定的科學性、合理性及其實現程度。以“民事訴訟法\"課程為例，教學目標評價應涵蓋知識目標、能力目標和價值目標三個層次。知識目標重點評估學生對民事訴訟基本原理與制度的理解掌握程度；能力目標主要考察學生運用程序法處理民事糾紛的實踐能力；價值目標則關注學生對程序公正、實體正義等法治理念的認同。具體評價指標包括：教學目標與人才培養方案的契合度、教學內容與社會需求的適應度、課程思政元素的融入度等。通過設置合理的評價指標體系，引導教師科學設定教學目標，確保教學活動的正確方向。還要建立教學目標動態調整機制，定期根據社會需求和人才培養目標進行修訂完善。

（二）教學過程評價維度

教學過程評價聚焦教與學的雙向互動環節，是對課堂教學質量的動態監測。評價內容主要包括教學組織實施、教學方法運用、教學資源利用等方面。以“刑事法律文書”課程為例，可將教學過程劃分為理論講授、案例分析、文書實訓三個環節進行評價。理論講授環節重點考察教師的授課水平和學生的課堂參與度；案例分析環節評估教師的引導能力和學生的分析能力；文書實訓環節則關注教師的指導效果和學生的實操技能。具體評價方式可采用課堂觀察、教學錄像分析、學習檔案袋等多種形式，實現對教學過程的全程監控。要注意加強對教學過程中師生互動質量的評估，重點關注教師的因材施教能力。

（三）教學效果評價維度

教學效果評價是對教學成果的綜合檢驗。評價內容應涵蓋學生知識掌握、能力提升、素質養成等多個方面。以“證據法學”課程為例，可從三個層面設計評價指標。基礎知識層面，通過試卷考核評估學生對證據規則的掌握程度；實務能力層面，通過模擬法庭考查學生的證據收集、質證和采信能力；職業素養層面，通過案例研討評價學生的證據意識和程序觀念。評價主體應包括任課教師、實務專家和同行評議，采用多元評價方式，確保評價結果的客觀性和科學性。此外，應當重視對學生創新能力的評價，鼓勵學生在法學理論研究和實務創新方面的探索。

（四）教學反饋評價維度

教學反饋評價是實現教學持續改進的關鍵環節。評價內容主要包括教學成果反饋、問題診斷與改進措施等方面。以法律職業倫理課程為例，可建立“三位一體”的反饋機制：教師自我反思，撰寫教學反思日志，分析教學得失；學生評價反饋，通過問卷調查、座談會等形式收集學生意見；第三方評價，邀請法律實務部門對課程培養效果進行評估。[8基于反饋信息，形成問題清單和改進方案，推動教學質量的螺旋式提升。通過建立常態化的反饋評價機制，實現教學評價的閉環管理。建立評價結果定期交流研討制度，促進教師間教學經驗的共享與互鑒。

五、法學專業核心課程教學評價體系的實踐保障

（一）健全評價標準的系統化機制

針對評價標準單一、不成體系的問題，應構建完整的評價標準體系。從知識、能力、素養三個維度設計評價指標，結合課程特點形成多層次、全方位的評價框架。以“憲法學\"課程為例，可建立“三維一體\"的標準體系：知識維度包括憲法概念理論、制度規范的理解與運用；能力維度設置個案分析、憲法解釋、憲政推理等要求；素養維度涵蓋憲法價值觀念、憲政思維的養成情況。針對每個維度制定具體評分標準和評價細則，明確各項指標的權重分配。建立標準動態修訂機制，定期聘請專家、實務部門代表對評價標準進行論證和優化，確保其與社會需求及時對接。為確保評價標準的科學性和可操作性，還要建立標準試行和反饋機制，在實踐中檢驗標準的合理性，廣泛收集任課教師和學生意見，及時調整完善不合理之處。通過標準體系的系統化建設和持續完善，為教學評價提供科學、可靠的評價依據。[9]

（二）構建評價主體的多元化平臺

為解決評價主體單一化的問題，需要搭建多元主體協同評價平臺。建立由校內外專家、教師團隊、實務部門、學生等多方參與的“立體式\"評價體系。以“民事訴訟法\"課程為例，組建“評價共同體”：校內教師團隊負責過程性評價，關注知識掌握和能力培養；法官、檢察官等實務專家參與實踐教學評價，把關職業技能訓練；督導專家進行教學督導，指導教學改進；學生開展自評互評，促進反思與成長。建立評價標準培訓制度，組織評價主體定期參加專業培訓，熟悉評價理念和方法。設立評價主體定期交流機制，通過研討會、工作坊等形式促進各評價主體間的溝通與經驗分享。通過評價管理系統實現多元主體的有效協同，促進評價信息的及時共享與互補，形成科學完整的評價格局。

（三）完善評價方法的科學化實踐

針對評價方法缺乏科學性的問題，著力推進評價方式方法的創新優化。構建多元化的評價工具體系，實現定性與定量評價的有機結合。以“刑法學”課程為例，建立“三層遞進\"的評價方法框架：基礎層面運用課堂觀察量表、課程測驗等傳統方式；提升層面引入案例分析評價、模擬法庭考核等實踐性評價；深化層面采用學習檔案袋、成長記錄等發展性評價。開發智能評價系統，運用大數據技術對學生學習軌跡進行跟蹤分析。建立評價方法優化機制，通過數據統計分析、專家論證等方式，定期評估評價方法的有效性。在評價實施過程中，注重方法的靈活運用，根據不同課程特點和教學目標選擇適當的評價方式。加強評價方法的實證研究，建立評價效果跟蹤機制，通過問卷調查、訪談等方式收集反饋意見，不斷改進評價技術和手段，提升評價的科學化水平。[10]

六、結語

法學專業核心課程教學評價體系的構建是一項系統工程，需要從理念、內容、方法等多個層面進行整體設計。評價體系應以培養高素質法律人才為目標，以立德樹人為根本任務，通過多元化的評價主體、科學化的評價指標和規范化的評價方法，全面反映教學質量。要注重評價結果的應用，通過評價促進教學改進，不斷提升法學教育水平。未來還需要在實踐中不斷完善評價體系，使其更好地服務于法學教育改革和法治人才培養。

參考文獻：

[1]中國政府網．中共中央印發《法治社會建設實施綱要（2020-2025年）》[EB/OL].（2020-12-07）[2025-05-05].htps：//www.gov.cn/zhengce/2020-12/07/content_5567791.htm.

[2]師麗娟.OBE教育理念下基于應用型人才培養的“證據法學\"課程評價方式改革[J].西部素質教育，2024，10（19）：98-102

[3」中國政府網.中共中央辦公廳國務院辦公廳印發《關于加強新時代法學教育和法學理論研究的意見》[EB/OL].（2023-02-26）[2025-05-05]. https：//www.gov.cn/gongbao/content/2023/content_5745286.htm.

[4]人民網．立德樹人：踐行社會主義核心價值觀的重要維度[EB/OL].（2018-08-30）[2025-05-05].htp：/theory.people.com.cn/n1/2018/0830/c40531-30260131.html.

[5]尹珊珊：新時代法學專業課程思政教學評價機制的價值與建設路徑[J].教育觀察，2024，13（13）：87-89+96.

[6]張麗欣，柴偉偉．新文科背景下法學專業課程思政教學模式研究[J].教育教學論壇，2024（14）：61-64.

[7]李蕊．應用型高校法學專業實踐性教學模式的困境及對策[J].河北法律職業教育，2024，2（03）：38-42

[8]潘常，張繼鋼，黎雪琳，等.《刑法學》課程教學質量評價體系研究[J].教師，2022（02）：108-110.

[9].張瑞萍，鄧建華．司法文明背景下法學教育人才培養模式[J].牡丹江大學學報，2019，28（11）：118-122.

[10]尹付寶．司法文明背景下法學教育人才培養模式改革[J].法制博覽，2018（31）：296.

（薦稿人：賈維，唐山學院文法學院副教授）

（責任編輯：張若信）