擴張后胸三角皮瓣帶蒂轉移修復術與游離皮片移植在面頸部燒傷瘢痕修復中的療效對比

[摘要]目的：觀察比較擴張后胸三角皮瓣帶蒂轉移修復術與游離皮片移植在面頸部燒傷瘢痕修復中的療效。方法：收集2022年3月-2024年1月因面頸部燒傷后瘢痕于筆者醫院治療的患者98例，根據治療方法分為游離組（n=47，游離皮片移植術）和擴張組（n=51，擴張后胸三角皮瓣帶蒂轉移修復術）。比較兩組的皮片/皮瓣成活、攣縮情況、瘢痕溫哥華量表（VSS）評分、頸部活動度及并發癥發生率。結果：擴張組的成活率高于游離組，攣縮率低于游離組（P＜0.05）。術后，兩組VSS評分均降低，且擴張組低于游離組（P＜0.05）。術后3個月，兩組頸部前屈、后伸、左右側屈及左右旋轉角度均增大，且擴張組大于游離組（P＜0.05）。擴張組的總并發癥發生率低于游離組（P＜0.05）。結論：擴張后胸三角皮瓣帶蒂轉移修復術在面頸部燒傷后瘢痕的治療上，成活率、瘢痕改善效果、頸部活動度恢復及安全性均優于游離皮片移植術，更利于患者容貌與功能恢復。

[關鍵詞]面頸部；燒傷；瘢痕；游離皮片移植術；擴張后胸三角皮瓣帶蒂轉移修復術

[中圖分類號]R644" " [文獻標志碼]A" " [文章編號]1008-6455（2025）07-0039-04

Comparison of Therapeutic Effects of Expanded Thoracic Triangular Flap Pedicled Transfer Repair and Free Skin Grafting in the Repair of Burn Scars

on the Face and Neck

LIANG Weipeng， GAO Xi， SUN Bingwei

（ Department of Burns and Plastic Surgery， Suzhou Hospital， Nanjing Medical University， Suzhou 215002， Jiangsu， China ）

Abstract： Objective" To compare the efficacy of therapeutic effects of expanded thoracic triangular flap pedicled transfer repair and free skin grafting in the repair of burn scars on the face and neck. Methods" Totally 98 patients who received treatment in the author's hospital due to scars after facial and neck burns were collected from March 2022 to January 2024. According to the treatment methods， they were divided into free group （n=47， free skin grafting） and expanded group （n=51， expanded thoracic triangular flap pedicled transfer repair）. The skin graft/skin flap survival， contracture， Vancouver scar scale （VSS） score， neck mobility， and incidence rates of complications were compared between groups. Results" The survival rate in expanded group was higher than that in free group while the contracture rate was lower than that in free group （P＜0.05）. After surgery， the VSS score in the two groups was decreased gradually， and the score was lower in expanded group than that in free group （P＜0.05）. At 3 months after surgery， the neck anterior flexion， posterior extension， left and right lateral flexion and left and right rotation angles were enlarged in both groups， and the angles in expanded group were larger than those in free group （P＜0.05）. The total incidence rate of complications in expanded group was lower than that in free group （P＜0.05）. Conclusion" The survival rate， scar improvement effect， neck mobility recovery and safety of expanded thoracic triangular flap pedicled transfer repair in the treatment of scars after facial and neck burns are better than those of free skin grafting， and the former one is more conducive to the appearance and function recovery.

Key words： facial and neck; burns; scars; free skin grafting; expanded thoracic triangular flap pedicled transfer repair

面頸部是人體暴露部位，皮膚組織相對較薄，皮下組織結構復雜且疏松，燒傷后容易引起嚴重的腫脹，同時易導致血管、神經等深層組織外露，甚至出現瘢痕增生、攣縮等并發癥，不僅會影響患者容顏，還可能對眼、嘴、呼吸道及頸部正常功能造成威脅，限制了患者的社會交往[1]。在面頸部瘢痕的治療過程中，如何最大限度地恢復患者容貌和面部器官功能，是整形外科醫生需要面對和解決的重大挑戰。游離皮片移植術是一種傳統且廣泛應用的瘢痕修復方法，通過從患者自身其他部位切取正常皮膚，移植至瘢痕切除區域，以覆蓋創面并促進愈合，具有操作簡單、取材方便、適應證廣等優點。然而，其在美學效果上存在一定的局限性，如移植皮片可能因血供問題出現色素沉著、質地變硬，甚至攣縮等，難以與周圍正常皮膚完全匹配，影響整體美觀[2-3]。擴張后胸三角皮瓣帶蒂轉移修復術是一種通過預先在患者胸壁區域置入擴張器，逐漸擴張皮膚組織，待皮膚量充足后，再將擴張的皮瓣帶蒂轉移至面頸部瘢痕切除區域的手術。由于擴張皮瓣來源于患者自身臨近部位，且經過充分擴張，血供豐富，質地柔軟，移植后更易于成活，且美學效果顯著，能夠更好地模擬正常皮膚的外觀和功能[4]。本研究旨在比較分析這兩種面頸部燒傷后瘢痕修復術式在美學效果方面的差異，以明確其優缺點和適用范圍，現將具體研究報道如下。

1" 資料和方法

1.1 一般資料：收集2022年3月-2024年1月因面頸部燒傷后瘢痕于筆者醫院治療的患者98例，根據治療方法分為游離組（n=47）和擴張組（n=51）。兩組一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性，見表1。本研究已通過筆者醫院醫學倫理委員會審批，所有患者均知情同意并已簽署知情同意書。

1.2 納入和排除標準

1.2.1 納入標準：①符合《中國臨床瘢痕防治專家共識》[5]中面頸部燒傷后瘢痕的診斷標準；②瘢痕面積不超過游離皮片可獲取的最大面積以及胸三角區域可提供皮瓣的面積范圍；③能耐受手術；④燒傷后瘢痕穩定，6個月以上顏色不再進行性加深或變紅，質地不再變軟或變硬，無明顯瘙癢、疼痛等癥狀加重。

1.2.2 排除標準：①既往有頸部大血管手術史或頸部血管存在嚴重病變；②有胸部手術史；③瘢痕部位存在感染或患有銀屑病、白癜風等疾病；④對術中使用的材料過敏。

1.3 方法

1.3.1 游離組：采用游離皮片移植術治療。患者取仰臥位，常規消毒鋪巾。局部麻醉下，對瘢痕部位進行徹底清創，沿瘢痕邊緣正常皮膚與瘢痕組織交界切開，深度達皮下脂肪淺層，盡量保留正常組織。測量創面大小，根據創面形狀及大小，在供皮區（一般選擇大腿內側或腹部）用取皮刀切取合適厚度的中厚皮片，厚度為0.3～0.5 mm。取下皮片后，將其修剪成與創面適配的形狀，去除皮片周圍脂肪組織及多余皮下組織，用絲線或皮釘將皮片固定于創面上，固定時先從創面的一側開始，每隔0.5～1 cm固定一針（或一枚皮釘），皮片邊緣與創面邊緣緊密對合。在皮片上戳孔以利于引流，防止皮片下積血或積液，戳孔的大小為1～2 mm，間距為1～2 cm。術后用凡士林紗布覆蓋皮片，凡士林紗布需完全覆蓋皮片且超出皮片邊緣1～2 cm，再用多層紗布加壓包扎，固定肢體位置，減少皮片移動。術后密切觀察皮片血運情況，及時更換敷料，預防感染。

1.3.2 擴張組：采用擴張后胸三角皮瓣帶蒂轉移修復治療，治療分兩個階段。第一階段（擴張器置入）：患者取仰臥位，在胸三角區設計擴張器置入部位。局麻后，沿設計線逐層切開，在深筋膜淺層分離出合適大小的腔隙，將擴張器置入腔隙內，放置引流管，對切口進行縫合。術后向擴張器內注入其容量10%～20%的生理鹽水，每周1～2次，持續擴張至獲得足夠的皮瓣面積。第二階段（皮瓣轉移修復）：待擴張皮瓣面積足夠后，仰臥位，常規消毒鋪巾。沿擴張器邊緣切開皮膚，小心取出擴張器，將擴張后的胸三角皮瓣轉移至面頸部瘢痕切除后的創面，注意保護血管蒂，防止血管扭曲、受壓。將皮瓣與創面邊緣縫合，確保皮瓣與創面貼合緊密。若供皮區張力較小，直接拉攏縫合；若張力較大，則在供皮區取中厚皮片移植修復。術后同樣密切觀察皮瓣血運，預防感染。

1.4 觀察指標

1.4.1 皮片/皮瓣成活、攣縮情況：術后，通過觀察皮片/皮瓣的色澤、質地、溫度等判斷其成活情況，并計算皮片/皮瓣的成活率及攣縮率。皮片/皮瓣的成活率=成活皮片/皮瓣面積÷術后即刻移植總面積×100%；皮片/皮瓣攣縮率=[（術后即刻移植總面積-術后6個月存活組織面積）÷術后即刻移植總面積×100%]。

1.4.2 瘢痕改善情況：術前及術后1、3、6個月，采用瘢痕溫哥華量表（VSS）[6]評估，包括血管（0～3分）、色澤（0～2分）、厚度（0～3分）、柔軟度（0～5分）4個維度，總分0～13分，得分越低表示瘢痕越接近正常皮膚，美觀度越好。

1.4.3 頸部活動度：術前及術后3個月，采用頸部活動度測量儀（北京康達醫療器械有限公司）測量頸部的前屈、后伸、左右側屈及左右旋轉角度。

1.4.4 并發癥發生率：記錄兩組術后并發癥發生情況。

1.5 統計學分析：應用SPSS 24.0軟件分析數據，符合正態分布的計量資料以“xˉ±s”表示，組間采用獨立樣本t檢驗，重復測量數據采用重復方差分析，組內行LSD-t檢驗；計數資料以[例（%）]表示，行χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2" 結果

2.1 皮片/皮瓣成活、攣縮情況：擴張組的成活率高于游離組，攣縮率低于游離組（均P＜0.05），見表2。

2.2 VSS評分：術前，VSS評分比較差異無統計學意義（P＞0.05）；術后1、3、6個月，兩組VSS評分逐漸降低，且擴張組均低于游離組（P＜0.05）。見表3。

2.3 頸部活動度：術后，兩組頸部前屈、后伸、左右側屈及左右旋轉角度均增大，且擴張組大于游離組（P＜0.05）。見表4。

2.4 并發癥：術后，擴張組的總并發癥發生率低于游離組（P＜0.05），見表5。

3" 典型病例

3.1 病例1：某女，22歲，面部及頸胸火焰燒傷5年，正中前胸與面頸部有條索狀不規則瘢痕。采用游離皮片移植術（供皮區為腿部）修復。術前瘢痕色澤深、質地硬且表面不平，頸部活動受限。術中清創后取腿部中厚皮片移植并妥善處理。術后，瘢痕部位外觀有一定改善，條索狀瘢痕變窄、變淺，但仍可看出修復痕跡。頸部活動度較術前有所增加，日常活動如轉頭、低頭等基本不受限，但在進行較大幅度動作時仍有輕微牽拉感，見圖1。

3.2 病例2：某男，27歲，頸胸部火焰燒傷瘢痕4年，前胸及頸部可見不規則瘢痕，表面凹凸不平。采用擴張后胸三角皮瓣帶蒂轉移法，一期手術埋置擴張器，注水擴張兩個月，二期切除頸部及胸部瘢痕并松解攣縮，將擴張皮瓣帶蒂轉移修復，手術前后效果見圖2。

4" 討論

燒傷后瘢痕形成分三個階段。炎癥反應階段，燒傷致皮膚組織受損，細胞釋放炎癥介質，激活補體系統，吸引炎癥細胞聚集；細胞增殖與修復階段，轉化生長因子刺激成纖維細胞增殖活化，使其大量合成膠原蛋白等細胞外基質成分，表皮生長因子促使血管生成，但新生血管結構和功能異常，創緣上皮細胞受生長因子驅動，遷移、增殖，進而覆蓋創面，但在該過程中上皮細胞可能會過度增生，形成增生性瘢痕中的表皮增厚現象，或者由于基質的異常導致上皮細胞再生不完全，使瘢痕組織的屏障功能受損；此外，瘢痕重塑階段，體內參與細胞外基質代謝調控的關鍵酶系平衡被打破，致膠原過度沉積，使得瘢痕組織的彈性和韌性降低，硬度增加，并常常伴隨攣縮現象，嚴重影響面頸部的外觀和功能[7-9]因此，選擇合適的修復方式對改善瘢痕外觀、恢復面頸部功能至關重要。游離皮片移植術操作簡單但移植皮片需依賴受區血運重建，易出現壞死、攣縮，且與周圍皮膚色澤、質地匹配度差；而擴張后胸三角皮瓣帶蒂轉移修復術通過預擴張提升血供與皮膚匹配度，在成活率、瘢痕改善及安全性方面更具優勢。

本研究結果顯示，擴張組的成活率高于游離組，攣縮率低于游離組，表明擴張組移植成活及預防攣縮方面效果更優。游離皮片移植術是利用患者自身其他部位的皮膚來覆蓋瘢痕切除后創面的修復方法。通常選擇大腿內側或腹部等皮膚相對較厚、血供豐富的部位取皮片，能在一定程度上保障皮片的質量。然而，該方法也存在明顯不足，由于移植的皮片需要重新建立血運，在早期容易因血供不足出現部分皮片壞死情況。擴張后胸三角皮瓣帶蒂轉移修復術則是一種更為精細和先進的修復手段。在手術的第一階段，通過在胸三角區置入擴張器，持續擴張皮膚組織，擴張器的置入引發局部炎癥反應，吸引巨噬細胞聚集并向M2型極化，這些巨噬細胞進而分泌大量血管生成相關因子，促進血管生成，改善了皮瓣血供，當皮瓣轉移至面頸部瘢痕切除區域后，能夠迅速與受區建立有效的血液循環，為皮瓣的成活提供充足的氧氣和營養物質，從而提高了成活率，減少了因缺血導致的攣縮[10-11]。而游離皮片移植術主要依靠受區創面的血管長入來建立血運，這個過程相對緩慢且不穩定，容易出現血運障礙導致皮片壞死，進而影響皮片的成活面積，增加攣縮風險。

結果顯示，術后兩組VSS評分逐漸降低，且擴張組低于游離組。這提示擴張后胸三角皮瓣帶蒂轉移修復術對瘢痕改善效果更佳。從長期效果看，移植皮片常出現色素沉著、質地變硬等問題。這是因為移植皮片的血管化過程不完全，其營養供應和代謝功能未能完全恢復至正常皮膚水平，使得皮片在色澤和質地方面與周圍皮膚存在差異，影響美觀[12-13]。其原因在于：擴張刺激了成纖維細胞的適度增殖和細胞外基質的有序合成與重塑。在分子層面，可能調節了膠原蛋白的合成與降解平衡，使得膠原蛋白的排列更加有序，減少了瘢痕組織中膠原蛋白的過度沉積和紊亂排列。且擴張皮瓣與面頸部皮膚在組織結構和特性上更相似，移植后能更好地適應面頸部環境，因此在色澤、質地等方面與面頸部皮膚的匹配度更高，術后外觀更自然[14-15]，從而在VSS評分上表現更優[16]。而游離皮片移植術因皮片自身特性及血運重建不完全等問題，在改善瘢痕與周圍皮膚一致性上效果相對較弱。

術后，兩組頸部活動度均增大，且擴張組大于游離組。這說明擴張組對頸部功能的恢復作用更明顯。其原因在于，該術式有效修復了面頸部瘢痕組織，減少了瘢痕攣縮對頸部活動的限制，且皮瓣良好的成活和適應性使面頸部皮膚恢復了更好的彈性和活動性能[17]。相比之下，游離組雖然在一定程度上改善了頸部活動，但由于皮片攣縮等問題，對頸部活動度的提升效果不如擴張組。此外，擴張組的總并發癥發生率低于游離組，表明擴張組的安全性更高。這是因為擴張皮瓣血運豐富，抗感染能力較強，且與受區貼合緊密，減少了積液、積血的發生，從而降低了感染、皮片/皮瓣壞死等并發癥的風險。而游離皮片移植術因血運建立困難，皮片易出現缺血缺氧，增加了并發癥的發生率。

綜上，相較于游離皮片移植術，擴張后胸三角皮瓣帶蒂轉移修復術在面頸部燒傷后瘢痕患者的治療中，皮片/皮瓣成活率更高、攣縮率更低，能更有效改善瘢痕、恢復頸部活動度，且并發癥發生率更少，外觀及功能恢復效果更佳，值得臨床推薦。

[參考文獻]

[1]Hoogewerf C J， Hop M J， Nieuwenhuis M K， et al. Topical treatment for facial burns[J]. Cochrane Database Syst Rev， 2020，7（7）：CD008058.

[2]黃曉棟，陳曉武，萬里，等.自體皮片移植結合異體真皮在燒傷致功能部位瘢痕攣縮畸形中的應用[J].中國美容整形外科雜志，2020，31（11）：650-652，697.

[3]Jiang Y， Guo R， Zhou S， et al. Functional and aesthetic reconstruction of digital flexion contractures with full-thickness plantar skin grafts in children[J]. Dermatol Ther， 2020，33（6）：e14466.

[4]郭蕊，范金財.擴張皮瓣治療頭面頸部燒傷后瘢痕的臨床應用[J].中華整形外科雜志，2023，39（10）：1153-1157.

[5]中國臨床瘢痕防治專家共識制定小組.中國臨床瘢痕防治專家共識[J].中華損傷與修復雜志（電子版），2017，12（6）：401-406.

[6]Chung J H， Kwon S H， Kim K J， et al. Reliability of the patient and observer scar assessment scale in evaluating linear scars after thyroidectomy[J]. Adv Skin Wound Care， 2021，34（6）：1-6.

[7]Faour S， Farahat M， Aijaz A， et al. Fibrosis in burns： an overview of mechanisms and therapies[J]. Am J Physiol Cell Physiol， 2023，325（6）：C1545-C1557.

[8]Griffin M F， desJardins-Park H E， Mascharak S， et al. Understanding the impact of fibroblast heterogeneity on skin fibrosis[J]. Dis Model Mech， 2020，13（6）：dmm044164.

[9]Li Y， Zhang J， Shi J， et al. Correction to： Exosomes derived from human adipose mesenchymal stem cells attenuate hypertrophic scar fibrosis by miR-192-5p/IL-17RA/Smad axis[J]. Stem Cell Res Ther， 2021，12（1）：490.

[10]Huang Z， Ding J， Song Y， et al. Macrophage contribution to the survival of transferred expanded skin flap through angiogenesis[J]. Ann Transl Med， 2023，11（6）：248.

[11]Cao Z， Liu L， Fan J， et al. Different transfer forms of the expanded forehead flap pedicled with superficial temporal vessels to treat chin and submental scar deformities[J]. J Craniofac Surg， 2022，33（4）：1066-1070.

[12]Straub A， Brands R， Borgmann A， et al. Free skin grafting to reconstruct donor sites after radial forearm flap harvesting： A prospective study with platelet-rich fibrin （PRF）[J]. J Clin Med， 2022，11（12）：3506.

[13]Palmieri T L. Emerging therapies for full-thickness skin regeneration[J]. J Burn Care Res， 2023，44（Suppl_1）：S65-S67.

[14]Liu C， Hao D， Li Y， et al. Repair of facial scars using free and pedicle-expanded deltopectoral flaps[J]. Br J Oral Maxillofac Surg， 2021，59（6）：710-715.

[15]Wang Z T， Dong C， Tang Y K， et al. Clinical effect of pre-expanded deltopectoral flap in the repair of faciocervical lesion and defect[J]. Zhonghua Shaoshang Zazhi， 2020，36（5）：363-369.

[16]He L， Zhu C， Jia J， et al. Clinical effects of free pre-expanded internal thoracic artery perforator pedicled deltopectoral flap transfer in facial scar reconstruction[J]. Chin J Burns， 2023，39（3）：241-247.

[17]Xia C D， Xue J D， Xing P， et al. Effects of expanded frontal-parietal pedicled flap in reconstructing cervical scar contracture deformity in children after burns[J]. Chin J Burns， 2022，38（5）：454-461.

[收稿日期]2025-01-21

本文引用格式：梁偉朋，高晞，孫炳偉.擴張后胸三角皮瓣帶蒂轉移修復術與游離皮片移植在面頸部燒傷瘢痕修復中的療效對比[J].中國美容醫學，2025，34（7）：39-43.